ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Пака Владимира, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС> область, работающего водителем ИП Алиев, русским языком владеющего, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 2-434, установил:
Пак В. <ДАТА3> в 09.10 часов по пр.Комсомольский, 70 в <АДРЕС> управлял транспортным средством «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пак В. в судебном заседании с протоколом не согласился, представил письменные объяснения, которые поддержал, пояснил, что в деле отсутствует видеосьемка правонарушения; доехал на автомобиле до пр.Комсомольского, 70, почувствовал себя плохо, выпил лекарство, позвонил, чтобы забрали автомобиль. Больше автомобилем не управлял, алкоголь не употреблял. Подъехали инспекторы ГИБДД, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. Направление на медицинское освидетельствование было произведено не законно, просил признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Также просил исключить протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как отсутствует видеозапись и он не являлся водителем транспортного средства. Просил исключить из доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из представленной видеозаписи видно, что сотрудник не информировал его о порядке освидетельствования. Просил производство по делу прекратить.
Выслушав Пака В., исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующем.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> Пак В., Пак В. <ДАТА3> в 09.10 часов по пр.Комсомольский, 70 в <АДРЕС> управлял транспортным средством «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Копия протокола Пак В. получена, замечания не указаны.
Кроме того, вина Пака В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом серии 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Пака В. от управления транспортным средством «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи;
- протоколом серии 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении Пака В. на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Пак В. отказался. Протокол составлен с применением видеозаписи;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- копией электронного страхового полиса о допуске к управлению транспортным средством «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Пака В.;
- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО2> по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому в ходе несения службы 08.40 час. по пр.Комсомольскому, 70 в <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Пака В., у которого были усмотрены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, с применением видеозаписи, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Пак В. отказался. В отношении Пак В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ;
- карточкой операции с ВУ;
- требованием ИЦ;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «Газ 172452», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Алиеву К.А.о.;
- видеозаписью оформления процессуальных документов.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Пака В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ, в них четко просматривается хронология событий, они содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности.
Довод Пака В. об исключении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование поскольку отсутствует видеосьемка оформления процессуальных документов суд не принимает, поскольку данная видеозапись приобщена к материалам дела, исследовалась судом в судебном заседании.
Довод Пака В. о том, что он не управлял транспортным средством суд находит несостоятельным, считает указанный довод способом избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС, который указал что был остановлен автомобиль, под управлением Пака В., а также видеозаписью, на которой Пак В. подтверждает факт управления транспортным средством.
Иных доказательств Пак В. суду не представил.
Также судом отклоняется ходатайство об исключении из доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку сотрудник не информировал его о порядке освидетельствования в силу следующего. Согласно видеозаписи сотрудник ДПС разъяснил Пак В. процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Пак В. отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пак В. ответил отказом
При этом вопросов по прохождению медицинского освидетельствования Пак В. не задавал, то есть не воспользовался свои правом. Являясь участником дорожного движения, Пак В. обязан был выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил которые он должен знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований, виды которых указаны в пункте 2.3.2 Правил. Материалами дела подтверждено, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено Паку В. как водителю уполномоченным на то должностным лицом и в установленном законом порядке, при этом будучи водителем транспортного средства, Пак В. должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Иных доказательств Пак В. не представлено.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Пак В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пака В., как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пака Владимира признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты уплаты штрафа:
Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)
ИНН: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> КПП <НОМЕР>
ОКТМО 69 701 000 БИК <НОМЕР> КБК: 18811601123010001140 корсчет 40102810245370000058 Наименование платежа: УИН 18810470260040008256
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 403). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
<АДРЕС> судья подпись <ФИО1>
Копия верна
<АДРЕС> судья
Постановление вступило в законную силу «_______»_____________________ г.
<АДРЕС> судья
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.
УИД 70MS0043-01-2026-002152-33