Дело № 2-1831/2026 ~ М-885/2026 — Центральный районный суд г. Хабаровска

Дело № 2-1831/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: истца Бурниной Т.П., её представителя Блиновой О.А., представителей ответчика Исаковой Г.А., Климкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурниной Татьяны Павловны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов работы в страховой стаж, установлении срока назначении пенсии, обязании произвести перерасчет, признании сведений о наличии задолженности не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее ОСФР по <адрес> и ЕАО) о включении периодов работы в страховой стаж, установлении срока назначении пенсии, обязании произвести перерасчет, признании сведений о наличии задолженности не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указав что, истец является военнослужащей в отставке, получает пенсию за выслугу лет по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии РФ и их семей». С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты), что предусмотрено законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Истец обратилась в Пенсионный орган по поводу правильности исчисления стажа и срока, с которого истцу назначена пенсия. Из ответа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 9-летний страховой стаж истец выработала в январе 2025 г., с чем истец не согласна, и полагает, что право на пенсию у истца возникнет с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец полагает, что ответчиком неправильно учитываются: период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период учебы в Хабаровском кулинарном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком незаконно не учтен период работы в ООО ТД «Новоторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц и 2 дня, однако данный период отражен в трудовой книжке истца, а неуплата страховых взносов работодателем не может служить основанием на лишение права истца на своевременную пенсию по старости. Девятилетний стаж истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости. С этого дня до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не выплачивалась пенсия истцу. Более того, истцу не понятно, почему изначально ответчиком размер пенсии в отношении истца назначен за период с января 2025 г. по октябрь 2025 г. в размере 6 145,79 руб., однако в ноябре 2025 г. истцу выплачено 3 935,96 руб., в декабре 2025 г. – 3889,19 руб., в январе 2026 г. – 4152,26 руб., в феврале 2026 г. – 4152,26 руб. На размер пенсии влияет и ИПК. Вместе с тем, Пенсионным органом в разных письмах на запросы истца указан разный ИПК. Так в решении от ДД.ММ.ГГГГ ИПК истца составил 27,249, из сведений от ДД.ММ.ГГГГ ИПК истца составил 82,720, из сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИПК истца составляет 0,4345, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИПК истца составляет 26,488. Также ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие технической ошибки в размере пенсии истца, в котором ответчик предлагает вернуть сумму переплаченной пенсии в размер 21 171,59 руб.

Просит обязать ответчика включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО ТД «Новоторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок начала начисления истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца. Признать требование (решение) ответчика об удержании с пенсии истца сумму переплаты незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно требований в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец изменила предмет иска и просит обязать ответчика включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив срок начала начисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Признать неверным установленный ответчиком стажевый коэффициент (К) при расчете ИПК до 2015 г. в размере 0,04930556, определить верный, согласно расчета истца, где период стажа должен включать не только обучение, но и период ухода за ребенком (2 года 3 мес. 9 дн. + 3 дня работы в Винзаводе = 2 года 3 мес. 12 дн.) в переводе на месяцы получится 27,4 мес. 27,4/240 =0,114. Таким образом «К» составит 0,114, а суммарный ИПК составит 27,838. Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 27,838 х 145,69 = 4055,72 руб. Признать неверным установленный ответчиком коэффициент валоризации (КВ) при расчете ИПК до 2015 г. в размере 1,10 и определить верный, согласно расчета истца, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Определить верный ИПК «ребенок» на начало начисления пенсии. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за весь период. Признать сведения о наличии задолженности истца перед ответчиком и суммах, подлежащих взысканию с истца на основании протокола о выявленной переплате от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности. Обязать ответчика исключить указанные сведения, в том числе из выплатного (пенсионного) дела №, чтобы она не отражалась на сайте «Госуслуги». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к иску. Просила удовлетворить уточненные от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к иску, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на исковые требования. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представили письменные пояснения расчета пенсии истца, пояснив, что пенсия для истца была рассчитана по более выгодному для неё варианту по ч. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Полагает, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан, имеющих страховой стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии РФ и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> и ЕАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Решением установлено, что для женщин, достигших возраста 55 лет в 2018 г., обратившихся за назначением страховой пенсии по старости в 2019 г., требуется выполнение условий: наличие страхового стажа не менее 9 лет, наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 13,8. Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 3 года 8 месяцев 13 дней, при требуемом стаже 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСФР по <адрес> и ЕАО с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ОСФР по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 7 лет 8 месяцев 5 дней, при требуемом стаже 9 лет.

Решением ОСФР по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом трудовой деятельности в 2024 г., страховой стаж ФИО1 составил 8 лет 9 месяцев 1 день, при требуемом стаже 9 лет, что также не достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Конституция Российской Федерации, закрепляя согласно целям социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в соответствующих правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, по правилам, закрепленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Рассматривая требования истца об обязании ОСФР по <адрес> и ЕАО включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив срок начала начисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

При назначении истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ Пенсионным органом был учтен страховой стаж истца в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-09-06) учеба в Хабаровском кулинарном училище;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03) работа в ОАО «Хабаровский винзавод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-17) работа в ООО ТД «Новоторг»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-05) работа в управлении Росреестра;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-06) работа в ФГБУ «Отряд ФПС ГПС по <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-26) работа в Комитете по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-04) работа в МАДОУ <адрес> детский сад №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05-04-01) работа в МАДОУ <адрес> творчества детей и молодежи «Северное сияние»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-27) работа в МАДОУ <адрес> детский сад №.

Вышеперечисленный период в суммарном исчислении составил продолжительность стажа 9 лет 5 дней, в связи с чем на день подачи ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась необходимая продолжительность страхового стажа в размере не менее 9 лет и пенсия была ей назначена с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по нормам статьи 8 Федерального закона №-Фз на назначение страховой пенсии по старости у женщин, достигших возраста 55 лет в 2018, право на пенсию возникает при наличии страхового стажа не менее 9 лет.

Пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Так, периоды работы и иной деятельности, которые приходились до ДД.ММ.ГГГГ могут включаться в страховой стаж, либо с учетом норм Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, либо по действующему законодательству.

В период действия Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от 03.081972 №, было определено, что в общий стаж работы зачитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом положениями Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось включение в страховой стаж период ухода за ребенком неработающей матери.

Напротив пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, Федеральным законом № 400-ФЗ не предусмотрено включение в страховой стаж периодов обучения.

Положения статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размера страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 9 с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 30 приведенного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

- из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

- из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

- ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

- ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

- СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются:

- периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

- периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

- служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего ФИО2, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего ФИО2 (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

- периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

- период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

- периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в Российской Федерации и учету подлежит только общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, в который включаются только прямо перечисленные в указанном пункте периоды. При этом указанная норма Федерального закона не предусматривает включение в расчет периодов учебы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в подпункте 4 пункта 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

В соответствии с пунктом 4 части 30 указанного Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре; периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, произведенными расчетами Пенсионным органом определено, что для ФИО1 подсчет ее страхового стажа, для определения права на пенсию выгоднее произвести с учетом ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть с учетом последовательного применения норм пенсионного законодательства.

Поскольку период ухода за ребенком истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится на период действия Закона от ДД.ММ.ГГГГ он зачету в страховой стаж не подлежит, так как нормами Законодательства 1956 г. периоды ухода за ребенком не поименованы в числе периодов, подлежащих зачету в стаж наравне с работой (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, для определения страхового стажа принят период учебы истца в кулинарном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а для расчета размера пенсии принят период ухода за ребенком. Поскольку ИПК за период ухода за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) накладывался на период учебы, то Пенсионным органом для расчета принят период ухода за ребенком с даты рождения, до периода службы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ребенка начислено 1,985 ИПК.

Истец в своем заявлении об уточнениях исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ производит расчет коэффициента для ИПК включая в расчет и периоды учебы и периоды ухода за ребенком неработающей матери, суммарной продолжительностью 2 года 3 месяца 9 дней, вместе с тем период ухода за ребенком с даты его рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен дважды, и в расчете истца для коэффициента «К» – 0,114 и для ИПК ребенка 1,985, что противоречит нормам пенсионного законодательства.

Таким образом, ИПК за ребенка составит 1,985, ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страховых взносов – 23,505, а ИПК до ДД.ММ.ГГГГ. составит – 0,998,

Расчет ИПК за период до ДД.ММ.ГГГГ, приведен Пенсионным органом в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, где ИПК рассчитан в соответствии с пунктом 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Расчетный размер (РП) принят – 660 руб. (минимальная величина) за минусом 450 руб. размер базовой части пенсии.

Коэффициент (К) производится из стажа до ДД.ММ.ГГГГ, у истца продолжительность составила 11 месяцев 25 дней, при совпадении по времени периодов учебы и периодов ухода за детьми в общий трудовой стаж может быть учтен только один из них, а так как ИПК ребенка уже учтен, в связи с чем, для расчета стажа следует взять период учебы, который определен для права по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ как уход не работающей матери в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения. Период ухода составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, стаж для коэффициента (период учебы) составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 22 дня) и 3 дня работы в ОАО «Хабаровский винзавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 11 месяцев 25 дней, что составит 11,83333 (25 дн/30 + 11 мес.). «К» составит 0,04930556 (11,83333/240).

Коэффициент валоризации (КВ) это повышение величины пенсионного капитала на 10% и дополнительно по 1% за каждый полный год, у ФИО1 стаж до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, соответственно «КВ» составит 1,1. Страховые взносы (СВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны учитываться по выписке из индивидуального лицевого счета, так как в указанный период ФИО1 проходила службу, которая учтена при определении размера пенсии за выслугу лет, страховые взносы отсутствуют.

Ответчиком верно установлен трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев 25 дней, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, оснований для учета истцу стажа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 года 3 месяца 9 дней не имеется.

Проверяя расчет представленный ответчиком в судебном заседании, суд соглашается с ним, поскольку представленный расчет произведен в точном соответствии с п. 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, суд обращает внимание, что Пенсионным органом верно исчислены, при расчете в соответствии в п. 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды учебы, а период ухода за ребенком переведен в относительные единицы для размера пенсии.

Анализируя произведенный истцом расчет стажа, суд находит его не верным, произведенным с неправильным применением пенсионного законодательства. Требование истца о включении в ее страховой стаж период ухода за ребенком с момента окончания учебы до момента службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку как уже было установлено судом, на момент применения последовательности пенсионного законодательства, период ухода за ребенком не подлежал включению в страховой стаж, более того период ухода за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ предусматривает учету пенсионными коэффициентами, что не предусматривалось до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, наличие стажа в размере 9 лет и более у истца возникло на ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку с заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по старости назначена ей с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, на требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала необходимая продолжительность страхового стажа 9 лет и более.

При расчете пенсии выбирается более выгодный вариант для пенсионера.

Истец ФИО1 произведя свой расчет, также соглашается, что по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для нее является наиболее выгодным вариантом, однако не верно применяет последовательность пенсионного законодательства для определения права на пенсию и для расчета ее размера.

По приведенному выше расчету, суд не находит оснований для признания неверным установленный ответчиком стажевый коэффициент (К) при расчете ИПК до 2015 г. в размере 0,04930556, поскольку как уже установлено в судебном заседании истцом дважды применяется период ухода за ребенком, и в расчет стажа, и в расчет ИПК «ребенка», более того судом уже было обращено внимание, что период уход за ребенком на момент применения пенсионного законодательства 1981 г. не предусматривался для включения в страховой стаж, а также определения верного по расчетам истца ИПК «ребенок» на начало начисления пенсии.

По таким же основаниям суд не находит подлежащим удовлетворению о признании неверным установленный ответчиком коэффициент валоризации (КВ) при расчете ИПК до 2015 г. в размере 1,10 и определить верный, согласно расчета истца, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Пенсионным органом верно определено, что для признания права на пенсию ответчиком правомерно зачтен период учебы, однако для коэффициента валоризации (повышение величины пенсионного капитала) необходим был трудовой стаж, за который отчисляются пенсионные взносы, у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ такой стаж отсутствовал, соответственно коэффициент валоризации применен минимальный – 1,1 (10%).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о признании сведений о наличии задолженности истца перед ответчиком и суммах, подлежащих взысканию с истца на основании протокола о выявленной переплате от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности и обязании ответчика исключить указанные сведения в том числе из выплатного (пенсионного) дела №, чтобы она не отражалась на сайте «Госуслуги», суд приходит к следующему.

Как установлено ранее страховая пенсия по старости ФИО1 должна была быть исчислена с применением коэффициента (К) пропорционально отработанному стажу до ДД.ММ.ГГГГ – 11 мес. 25 дн., однако Пенсионным органом период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен дважды – и пенсионными коэффициентами, и в расчете пенсионного капитала. Также ошибочно были учтены Пенсионным органом 70 дней декретного отпуска до рождения ребенка – при совпадении по времени периодов учебы и периодов ухода за ребенком в общий трудовой стаж может быть учтен только один из них: либо учеба, либо уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет плюс 70 дней до рождения ребенка. Также при первоначальном начислении ФИО1 пенсии Пенсионным органом были неправомерно учтены страховые взносы, имеющиеся на индивидуальном лицевом счете ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти взносы уже были учтены в стаж при назначении пенсии за выслугу лет по Закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при правильном исчислении пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3859,04 руб., пенсия истцу за период с января 2025 по октябрь 2025 г. выплачивалась в размере 6145,79 руб., что явилось причиной переплаты ФИО1 суммы страховой пенсии, в связи с чем, сведения о наличии переплаты Пенсионным органом перед ФИО1 пенсии соответствует действительности и учтена в выплатном деле последней.

Вместе с тем, суд обращает внимание истца, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом на пенсионера не может быть возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной пенсионным органом ошибки, в виде возложения на него обязанности по возврату переплаты, в случае отсутствия недобросовестных действий с его стороны.

Право на пенсионное обеспечение должно реализовываться в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Вопреки мнению ответчика действия должностных лиц, ответственных за начисление и выплату пенсии не может рассматриваться в качестве счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки счетными не являются.

В связи с чем, образовавшаяся у истца ФИО1 переплата суммы страховой пенсии не может быть удержана с нее Пенсионным органом, а обязание ответчика исключить образовавшуюся задолженность является излишним. Кроме того, суд обращает внимание, что с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченной страховой пенсии Пенсионный орган не обращался.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Верховный суд РФ разъясняет, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеет.

Если незаконное бездействие органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, привели к нарушению личных неимущественных прав гражданина, то в пользу этого гражданина судом может быть взыскана компенсация морального вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина И.»).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

Анализирую установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, следовательно, в данном случае к требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не могут быть применены положения ст. ст. 1199, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер пенсии истца на сегодняшний день при расчете в соответствии с п. 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» произведен по наиболее выгодному для нее варианту и составляет 4 152,26 рубля, на момент ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ – 3859,04 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика произвести перерасчет пенсии истца.

Страховая пенсия определяется каждому застрахованному лицу индивидуально в зависимости от трудового вклада – стажа и заработка до 2002 года, а также страховых взносов за период работы после ДД.ММ.ГГГГ, оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем конвертации в расчетный пенсионный капитал (ПК) производится в порядке, определенном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии ФИО1 рассчитан по пункту 4 статьи 30 Закона с применением ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть с учетом последовательного применения норм пенсионного законодательства.

При этом, судом учитывается, что расчет, произведенный ответчиком, осуществляется в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства, осуществляется автоматизированным способом, не имеет искажений по учетам периодов, пенсия выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку судом каких-либо неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, установлении срока назначении пенсии, обязании произвести перерасчет, признании сведений о наличии задолженности не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2026.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела