РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой О.С.
с участием представителя истца Осетрова К.М., представителя ответчика Сёмочкиной Ю.С., при помощнике судьи Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Марины Николаевны, Истомина Николая Викторовича к администрации <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Коваль М.Н., Истомин Н.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указав, что Коваль М.Н. является нанимателем <адрес>, Истомин Н.В. является нанимателем <адрес>. В настоящее время истцы имеют регистрацию и проживают в указанных квартирах, не имея в собственности либо по договору социального найма иных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было принято решение № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Факт наличия угрозы для жизни и здоровья людей, установлен экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на управление жилищного фонда и приватизации жилья возложена обязанность по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях в срок до 2025 г. До конца 2025 г. дом не был расселен, жилые помещения истцам не предоставлены. Просят возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить Коваль М.Н. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес> общей площадью не менее 28,3 кв.м. Обязать предоставить Истомину Н.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес> общей площадью не менее 22,6 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме), отказано в разъединении гражданских дел.
В судебное заседание истцы не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель истцов Осетров К.М. исковые требования поддержал, пояснив, что дальнейшее проживание в жилых помещениях вышеуказанного жилого дома, угрожает жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью представленных истцами доказательств. Внесение жилого дома в адресную программу, при таких обстоятельствах, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика Сёмочкина Ю.С. исковые требования не признала, пояснив, что в одном производстве данные требования истцов не могут быть соединены, поскольку истцы являются нанимателями различных жилых помещений. Многоквартирный жилой дом действительно признан аварийным и подлежащим сносу, до 2025 г. администрацией <адрес> осуществлялось расселение домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ В первую очередь в бюджете городского округа «<адрес>» планировались денежные средства необходимые для реализации мероприятий по расселению аварийных домов в рамках указанной Адресной программы <адрес>. Жилой дом включен в перечень многоквартирных аварийных домов признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в которых расположены входящие в состав аварийного жилищного фонда жилые помещения, переселение граждан из которых предусмотрено и использование финансовой поддержки за счет средств ППК «Фонд развития территорий». При этом планируемая дата окончания переселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ и указанный срок еще не наступил, обращение истцов является преждевременным. Администрация города прав граждан не нарушала, жилой дом включен в адресную программу переселения. За предоставлением маневренного жилого помещения истцы не обращались. Факт признания аварийным жилого дома не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Необходимо установление таких фактов как малоимущность и нуждаемость. Согласно информация, содержащейся в ответе управления жилищного фонда и приватизации истцы малоимущими в установленном законом порядке не признавались, на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Просит выделить из дела требования истца Истомина Н.В., в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коваль М.Н., Истомин Н.В. проживают в жилых помещениях, расположенных в <адрес> в <адрес>.
Нанимателем <адрес> является Коваль М.Н., нанимателем <адрес> является Истомин Н.В., что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела и установлено, в том числе справкой Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время, в <адрес> имеет регистрацию Истомин Н.В., в <адрес> – Коваль М.Н., иных зарегистрированных в квартирах лиц, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение № о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с указанным заключением, многоквартирный жилой <адрес> – 1937 года постройки, одноэтажный, 6-квартирный, деревянный. Перегородки: деревянные. Перекрытия: деревянное балочное отепленное. Полы: оргалит, линолеум. Отопление: печное. Водоснабжение: горячее водоснабжение, канализация отсутствуют. Газоснабжение: баллон.
Согласно заключению судебной технической экспертизы выполненной специалистами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» техническое состояние <адрес> – аварийное. В конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается, устанавливается режим мониторинга. Проведение капитального ремонта экономические нецелесообразно.
По результатам обследования жилого <адрес> общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено, что жилой дом V степени огнестойкости. Условия обеспечения эвакуации проживающих граждан, в случае пожара в указанном жилом доме не выполняются.
Согласно обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилой дом не соответствует требованиями п. 9.1, п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. /Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> рекомендовано организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома в срок до 2025 года.
Доводы ответчика о том, что многоквартирный жилой дом включен в адресную программу, отклоняются, поскольку включение осуществлено на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, уже после принятия постановления администрацией <адрес>, которым установлен конкретный срок расселения жилого дома до 2025 г.
При этом, указанная адресная программ по переселению в планируемые годы 2025-2030 г.г. содержит списки домов подлежащих расселению, без указания конкретной даты расселения жилого <адрес>, при том, что подтверждающих документов, подтверждающих доводы ответчика о планируемом переселении указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
При действующем постановлении, установившим срок расселения до 2025 г., который к моменту рассмотрения дела истек, отсутствуют основания для выводов о возможности переноса данных сроков на более поздние сроки.
Судом также отмечается, что само по себе включение дома в адресную программу субъекта Российской Федерации по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, принятого в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ «о фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» не снимает с органов местного самоуправления обязанности по переселению граждан из аварийного фонда, в том числе из жилых помещений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, до настоящего времени, истцы не обеспечены жилым помещением по договору социального найма, несмотря не только на аварийность жилья, но и невозможность в нем проживания по причинам реальной угрозы их жизни и здоровью, с учетом представленного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Хабаровская судебная экспертиза», отражающего актуальное состояние жилого дома, из которого следует, что как техническое, так и санитарно-эпидемиологическое состояние указанного выше многоквартирного жилого дома, аварийное и угрожает жизни и здоровью людей.
Исходя из материалов дела, жильем взамен аварийного, истцы до настоящего времени, не обеспечены, жилых помещений на правах собственности у истцов не имеется, что подтверждено соответствующими выписками.
При этом, отклоняются доводы ответчика о том, что наличие факта непригодности жилого помещения для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления истца малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Так, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Факт нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения установлен в ходе судебного заседания, в том числе, отсутствием прав собственности на объекты недвижимости, при том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, в связи с чем, в данном случае не применяются общие правила, установленные ст. 49 ЖК РФ, а, следовательно, не имеет правового значения наличие либо отсутствие решений органа местного самоуправления о признании истцов малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ответчик возражая против обоснованности требований, доказательств, свидетельствующие о реальности принятия мер по расселению многоквартирного жилого дома, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, не представил, как и не представил доказательств тому, что истцы уклонялись от предложенных вариантов переселения в маневренный фонд.
Доводы ответчика о том, что истцы не обращались за маневренным фондом, при этом, судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания постановления администрации, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города возложена обязанность до 2025 года организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях.
При этом, указанный срок 2025 год, является не ориентировочным, а конкретно определенным, а следовательно, по состоянию на дату рассмотрения спора, ответчик обязан был принять меры по реализации данного постановления в части организации мер по переселению граждан, но такие меры до настоящего времени не приняты.
Возможность продления данного срока, не предусмотрена, при том, что какие-либо обязанности на проживающих в жилом доме граждан, в том числе, по обращению в администрацию города за предоставлением жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания, не предусмотрены не только указанным постановлением, но и жилищным законодательством, возлагающим прямую обязанность на органы местного самоуправления по принятию эффективных и надлежащих мер, связанных с расселением граждан из аварийного жилищного фонда.
При этом, разрешая требования истцов, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, истцы не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, при том, что до настоящего времени являются нуждающимися, проживание в квартире невозможно и создает угрозу его жизни и здоровью, что отражено в соответствующем заключении.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а именно, истцу Коваль М.Н. – 28,3 кв.м., истцу Истомину Н.В. – 22,6 кв.м., поскольку именно указанная площадь отражена в представленных технических паспортах.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваль Марины Николаевны, Истомина Николая Викторовича к администрации <адрес> о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить Коваль Марине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах территории муниципального образования «<адрес>».
Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить Истомину Николаю Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 22,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах территории муниципального образования «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 20.04.2026 г.
Судья О.С.Белоусова