РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре Клюшневой А.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Бруслит Сервис» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за содержание жилья, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Бруслит Сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 уклоняется от своих обязанностей: несвоевременно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № руб. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере № руб. В связи с тем, что ответчиком в погашение задолженности производились платежи несвоевременно и не в полном объеме, ООО «Бруслит Сервис» обратился к мировому судье судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа обязательства ответчика по оплате за содержание жилья на момент подачи иска не прекратились.
На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, также представителем истца в судебное заседание представлен расчет суммы задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за содержание жилья составляет № руб. № коп.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт и сумму задолженность, не согласилась с начисленной пеней и считала данную сумму чрезмерно завышенной, кроме того указала, что финансово не имеет возможности оплатить сразу всю сумму долга. По адресу: <адрес> проживает фактически, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> в ближайшее время планируется переезд для проживания по адресу регистрации. В квартире по <адрес> также до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован ФИО5, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика и нести ответственность по обязательствам.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «Бруслит Сервис» ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией
Частью 3 ст.161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Положениями ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.40,41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Исходя из смысла данных правовых норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания данного имущества, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Также в п.п.12,14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N2 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на иных лиц, зарегистрированных либо проживающих совместно с ним. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеется, поскольку расходы по содержанию жилья несет исключительно собственник.
Из представленного истцом детального отчета по дому <адрес> за спорный период следует, что ответчику со стороны истца производятся начисления за следующие услуги: тех. обслуживание, обслуживание лифта, эл. энергия на СОИ МКД, отведение сточных вод на СОИ, ГВС на СОИ МКД, обслуживание мусоропроводов, ремонт жилья, УРУ МКД, вывоз твердых отходов. Ответчиком не представлено суду доказательств, что им оказывались услуги не надлежащего качества или какие-либо услуги не оказывались совсем.
Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. Представленный истцом расчет проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим периоду возникновения задолженности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, своевременно и в полном объеме плату за содержание жилья не вносила, на образовавшуюся задолженность истцом правомерно начислены пени в размере № руб.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд полагает возможным снизить размер неустойки до № рублей, поскольку заявленная истцом неустойка (пеня) за нарушения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ИНН №, КПП №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., пени в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.
Судья И.В. Пляцок