РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 120 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 120 100 рублей. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам, транспортное средство используется в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> были представлены недостоверные сведения, относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 120 100 рублей, уплаченную госпошлину 4 603 рубля.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
По факту указанного ДТП собственник <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, по результатам которого ему произведена выплата страхового возмещения в размере 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Страховая компания «Согласие» выплату в размере 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Истец, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю в сумме 120 100 рублей.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО1 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам, транспортное средство используется в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были представлены недостоверные сведения, относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать за счёт ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства с совокупностью норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 603 рубля.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 120 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий Королева И.А.