РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 214 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства ответчика Lexus LX, р/з №, в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail, р/з №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 340 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик с иском не согласилась, указав, что извещения от страховой компании не получала, хотя у нее есть и адрес электронной почты и номер мобильного телефона. Обратила внимание, что транспортное средство до настоящего времени не восстанавливалось, поскольку столкновение произошло вскользь.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства Lexus LX-570, р/з №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail, р/з №, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, путем заполнения извещения.
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ виновником является водитель ФИО1
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр транспортного средства потерпевшего, провел экспертизу, и осуществил выплату страхового возмещения в размере 340 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по платежному поручению № в адрес СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 214 600 рублей.
Из заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства потерпевшего относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.
Уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку непредставление по требованию страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия и результатов осмотра и проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.
Также суд отмечает, что ответчик подтвердила готовность представить транспортное средство на осмотр по требованию страховой компании, пояснив, что ремонт транспортного средства не проводился.
Соответственно, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с нее выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Более того, учитывая дату дорожно-транспортного происшествия
(ДД.ММ.ГГГГ) на момент направления требования о предоставлении транспортного средства для осмотра установленный 15-дневный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ), как и истек предусмотренный абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для проведения соответствующего осмотра транспортного средства виновника.
Поскольку оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса судом не установлено, суд, отказывая в удовлетворении осинового требования не находит правовых оснований и для возложения на ответчика обязанности по оплате процентов за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсации расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-1876/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-001413-45.