РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.В. Голиковой, при секретаре Сидоренко Д.К., с участием представителя ответчика Слюсарь Е.А. – Власовой Е.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Бучнева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации города Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Слюсарь Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации города Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Слюсарь Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 заключила с АО микрофинансовая компания <данные изъяты> договор займа № от 28.12.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 99 000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО микрофинансовая компания Саммит полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО <данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований № № от 17.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 57 612,44 рубля, из которых: 57 036,39 рублей - основной долг; 576,05 рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 08.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрация города Хабаровска, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Также, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 заключила с Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» договор займа № от 15.04.2025, согласно которому предоставлен займ в размере 48 000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) <данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав №-ЦФК от 29.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном исполнены не были.
Просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово¬юридического консалтинга» в размере 38 220,67 рублей, из которых: 16 037,46 рублей - основной долг; 22 183,21 рубль – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрация города Хабаровска, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Слюсарь Елена Александровна.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 07.05.2026, гражданские дела № 2-2529/2026 и № 2-1833/2026 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-1883/2026.
Протокольным определением Центрального районного уда города Хабаровска от 29.07.2026, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Слюсарь Елена Александровна.
Представители истца, ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли.
Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оставшееся после смерти заемщика имущество не обладает признаками выморочного, так как у умершего заемщика имеются потенциальные наследники. Дополнительно указал о возможном пропуске исковой давности.
Согласно поступившим возражениям на исковое заявление представителя ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок, который принадлежит на праве собственности наследодателю находится в границах Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оставшееся после смерти заемщика имущество не обладает признаками выморочного, так как у умершего заемщика имеются потенциальные наследники.
Ответчик Слюсарь Е.А., которая надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика Слюсарь Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в отношении Слюсарь Е.А., поскольку последняя отказалась от наследства, наследства не принимала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска с исковыми требованиями не согласился, поддержав, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2024 между ФИО2 и ООО микрофинансовая компания «<данные изъяты> заключен Договор № потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на сумму 99 000 рублей, со сроком возврата по 27.12.2025.
Факт получения заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Также, 15.04.2025 между ФИО2 и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на сумму 48 000 рублей, под 292% годовых, со сроком возврата по 05.08.2025.
Факт получения заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
17.12.2025 между АО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования АО МКК «Саммит» по Договору № № от 28.12.2024, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦФК, в соответствии с которым право требования ООО МКК «<данные изъяты>» по Договору № от 15.04.2025, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника, в соответствии с. ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и кредитором необходимых действий, направленных на заключение договоров потребительского кредита в форме электронного документа, подтверждается отметками, проставленными на Индивидуальных условиях договоров потребительского кредита.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 28.12.2024 и 15.04.2025 между сторонами кредитных договоров. При этом письменная форма договоров соблюдена, что ответчиками в установленном законом порядке оспорено не было.
Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как определено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банками перестали исполняться.
По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредиту № от 28.12.2024 составила 57 612,44 рубля. Задолженность по кредиту № от 15.04.2025 составила 38 220,67 рублей.
Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО2, возникшие из заключенных кредитных договоров № от 15.04.2025 и « № от 28.12.2024, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам.
По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на сентябрь 2026, ФИО2 на праве собственности принадлежит:
- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 29,2 кв.м., кадастровой стоимостью 2 585 431,36 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на май 2026, на праве общей долевой собственности по ? доли вправе ФИО2 и Слюсарь Е.А. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 132 565,44 рубля (1/2 доля = 66 282,72 рубля).
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», у клиента ФИО2 на счетах №№, 40№, находятся денежные средства в общей сумме 200,14 рублей.
Иного имущества, судом не установлено.
Таким образом, наследственное имущество в виде вышеуказанных земельного участка в виде ? доли и квартиры, а также денежных средств в размере 200,14 рублей, находящиеся на счетах №№, 40№, открытых в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации города Хабаровска, и администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, соответственно.
Доводы представителей ответчиков о том, что имеется наследник, который фактически принял наследство, а именно Слюсарь Е.А., судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего:
В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Так, из материалов дела следует, что Слюсарь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО6 подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2.
Таким образом, поскольку Слюсарь Е.А. реализовала свое законное право на отказ от наследства в установленном порядке, данный отказ полностью аннулирует правовые последствия любых предшествующих действий, которые могли бы указывать на фактическое вступление во владение имуществом.
Суд отмечает, что произведенные Слюсарь Е.А. платежи по содержанию земельного участка до момента оформления отказа от наследства, само по себе не делает ее принявшим наследство, поскольку последняя официально отказалась от наследства после смерти наследодателя. Сам по себе факт платежей не порождает обязанности выплачивать спорные кредиты, когда отказ оформлен официально.
В силу п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В настоящее время закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований не принят, вместе с тем орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Так, в силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принимая во внимание, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на администрацию города Хабаровска, администрацию Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, суд приходит к выводу о том, что непосредственно данные ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в их собственность наследственного имущества.
Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости унаследованного имущества, суд приходит к выводу о том, что из стоимости наследственного имущества, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в погашение задолженности по кредитному договору № от 28.12.2024 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования, муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 57 612,44 рубля, с ограничением размера взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в размере 200,14 рублей, с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования в размере 28 706,15 рублей, с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 28 706,15 рублей;
- в погашение задолженности по кредитному договору № от 15.04.2025 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» солидарно с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования, муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 38 220,67 рублей, с ограничением взыскания с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования в размере 19 110,33 рубля, с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 19 110,33 рубля.
Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о возможном пропуске срока исковой давности, суд во внимание не принимает, поскольку по состоянию на сентябрь 2026 года, с момента заключения обоих кредитов прошло менее двух лет.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Поскольку к ответчикам перешло не только право на имущество умершей, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Принимая во внимание, что процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в пользу истца с ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в рамках кредитного договора от 28.12.2024 в размере 13,60 рублей, муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования в размере 1 993,20 рублей, с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 1 993,20 рублей.
А также, в пользу истца с ответчиков муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования, муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в рамках кредитного договора от 15.04.2025 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования, муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования, из стоимости наследственного имущества, открывшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в погашение задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 612,44 рубля, с ограничением размера взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в размере 200,14 рублей, с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования в размере 28 706,15 рублей, с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 28 706,15 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Слюсарь Елене Александровне, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области расходы по уплате государственной пошлины в размере 13,60 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,20 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,20 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) солидарно с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования, муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования, из стоимости наследственного имущества, открывшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в погашение задолженности по Договору № от 15.04.2025 в размере 38 220,67 рублей, с ограничением размера взыскания с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования в размере 19 110,33 рубля, с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования в размере 19 110,33 рубля.
В удовлетворении исковых требований к Слюсарь Елене Александровне, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО – отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 235257732) с муниципального образования «Корфовское городское поселение Хабаровского муниципального района Хабаровского края» в лице администрации Корфовского городского поселения за счет казны муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.В. Голикова