РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Караваевой И.В., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Рудь П.В., помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Грицай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Брейтову Дмитрию Викторовичу о выселении, взыскании неустойки, по встречному иску Брейтова Дмитрия Викторовича к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, установил:
истец администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о выселении, взыскании неустойки, в обосновании заявленных требований указав, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ «<адрес>». Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированных по месту жительства нет, лицевой счет закрыт. В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов. Ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик ФИО1 отказался. В настоящее время собственник спорного жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно.
Администрация <адрес> просит выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда впользу4 администрации <адрес> судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда.
ФИО1 обратился со встречным иском к администрация <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма. В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 с января 2018 г. проживает в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, находящейся в собственности <адрес> «<адрес>». Первоначально указанная квартира была предоставлена ФИО7 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а в дальнейшем ее сыну ФИО5 по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вселен в вышеуказанную квартиру ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя для ведения общего хозяйства и помощи нанимателю в связи с невозможностью нанимателя самостоятельно вести хозяйство по причине проблем со здоровьем. Кроме того, ФИО1 приходится родственником (племянником) нанимателя. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился сын – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ в браке родился сын ФИО5. Из документов, подтверждающих родственные связи ФИО8, ФИО10 ми ФИО19 (ФИО20) ФИО13 является справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией <адрес> о семейном захоронении: матери ФИО8, сына ФИО10, и дочери ФИО7, иные документы у истца отсутствуют. На момент вселения ФИО1 в квартиру, ФИО5 являлся единственным проживающим там лицом, иные члены семьи нанимателя, проживавшие с ним и указанные в поквартирной карточке скончались. Как до вселения в квартиру, так и в период проживания, ФИО1 и ФИО5 вели общее совместное хозяйство, ФИО1 нес расходы на приобретение продуктов питания, приобретения лекарственных средств, необходимых для ФИО5, а также текущие расходы по содержанию квартиры, в том числе оплата коммунальных платежей, установка новых окон, замена входной двери и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, ФИО1 остался единственным проживающим лицом. Таким образом, ФИО1 является родственником нанимателя, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя для ведения общего хозяйства. С 2018 г. по настоящее время обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и является законным добросовестным пользователем жилого помещения. ФИО1 обращался в администрацию <адрес> по вопросу заключения с ним договора социального найма, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. Спорная квартира является для него единственным местом проживания. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, при обращении в суд за защитой своих прав. Истцу было известно о проживании ФИО1 в квартире как минимум с 2021 г., что свидетельствует о пропуске истцом установленного срока исковой давности.
Просит признать ФИО1 членом семьи ФИО5. Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № по договору социального найма, обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В удовлетворении требований, заявленных администрацией <адрес> в первоначальном иске отказать в полном объеме.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО6.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> (представитель ответчика по встречному иску) ФИО16 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении иска к администрации <адрес> просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО18 встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> просил отказать, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением, так как был вселен в него умершим нанимателем, с которым вел совместное хозяйство.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по адресу его фактического проживания.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Помощник прокурора <адрес> ФИО15 в своем заключении полагала, что заявленные требования администрации <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя администрации <адрес> – ФИО16, представителя ответчика ФИО1 – ФИО18, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21-й отзыв, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки формы 36 по адресу: <адрес> лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванное жилое помещение, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО7 на состав семьи 3 человека: ФИО7 – основной квартиросъемщик, ФИО5 – сын, ФИО2 – мать.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дубликата свидетельства о рождении серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО10 и ФИО11.
Между ФИО12 1936 г.р. и ФИО4 1924 г.р. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО12 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> отдела организации деятельности общественных кладбищ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается семейное захоронение на 49 секторе Центрального кладбища <адрес> матери ФИО8, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО10, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО7, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № записи акта о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФГИС ЕГР ЗАГС не обнаружены.
Из справки УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>.
Также материалами дела подтверждается, что расходы на погребение ФИО5 нес ФИО1.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 нес расходы на оплату коммунальных платежей после смерти ФИО5 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно ответа на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-22477491 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее ФИО1 участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Иртышский, <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4, ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 3 года. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 умышленно, в отсутствие законных оснований, совершил активные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество – <адрес> в <адрес>, находящуюся в собственности администрации <адрес>, путем незаконного оформления доверенности, предоставляющей ему право действовать от имени ФИО5 с последующей подачи пакета документов в администрацию <адрес> на приватизацию указанной квартиры, однако по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, поскольку преступные действия были обнаружены сотрудниками администрации <адрес>. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований истец по встречному иску ФИО1 указывает, что поскольку наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО5 умер, до своей смерти ФИО5 вселил в жилое помещение ФИО1, которые проживали вместе и вели совместное хозяйство, в связи с этим ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Материалами дела косвенно подтверждается, что между ФИО1 и ФИО5 имеется родство.
Между тем ФИО1 не представлено доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что он вел с ФИО5 совместное хозяйство, что ФИО5 находился на иждивении ФИО1 или наоборот. Из приобщенных ФИО1 квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей ФИО1 стал нести после смерти ФИО5
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, соглашений между собственником жилого помещения о вселении в качестве члена семьи нанимателя не заключалось.
Доводы ФИО1, что он вел с ФИО5 общее совместное хозяйство, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку в данном случае ФИО5 в период своей жизни имел возможность зарегистрировать в спорном жилом помещении ФИО1 Оформить в собственность спорное жилое помещение, распорядиться им по завещанию. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Показания свидетелей в данном случае правового значения не имеют, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае в муниципальном спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирован, имеет регистрацию в другом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Намерения ФИО1 по совершению активных действий направленных на оформление доверенности для регистрации права собственности на спорное жилое помещение после смерти основного нанимателя жилого помещения расцениваются судом как недобросовестное поведение или злоупотребление правом, поскольку содержат признаки такого злоупотребления, как они определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ФИО1 ни в период возможного совместного проживания с ФИО5, ни на момент его смерти не был зарегистрирован в спорном жилье, проживание ФИО1 в спорной квартире после смерти ФИО5 нанимателя жилого помещения, не может являться основанием для признания за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признание членом семьи нанимателя и заключении с ним договора социального найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования администрации <адрес> о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация <адрес>.
По информации ООО «Центр обработки платежей» в указанном выше жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт.
Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г Хабаровска установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает ФИО1
ФИО1 было предложено освободить занимаемое жилое помещение, в добровольном порядке. Освободить занятое жилое помещение ответчик ФИО1 отказался, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Требование о выселении из квартиры в добровольном порядке направлялось ответчику администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется предупреждение, однако освободить занятое жилое помещение ответчик ФИО1 отказался, что подтверждается актами.
Поскольку администрация <адрес> является собственником квартиры, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования администрации <адрес> являются законными и обоснованными администрация как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право требовать устранения нарушения их прав путем возложения обязанности на ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 освободить жилое помещение, также, установив, что ответчик ФИО1 членом семьи умершего ФИО5 спорного жилого помещения не является, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации о выселении в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела. ФИО1 было заявлено ходатайство о применения срока исковой давности к требованию о выселении его из принадлежащего администрации жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Анализируя указанные положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 создают препятствия в пользовании имуществом собственника – администрации <адрес>, срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.
Рассматривая требования истца об установлении судебной неустойки в размере 20 000 рублей в случае неисполнения решения суда о выселении, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить судебную неустойку, взыскав её с ФИО1 в пользу администрации <адрес> за каждый месяц неисполнения решения суда в сумме 2000 рублей в месяц, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на основании ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения ФИО1 решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании неустойки удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0818 №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0818 №) в пользу Администрации <адрес> (ИНН 2702015107) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0818 №) в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 05.08.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>