РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Денисовой О.С., представителей ответчика Разноглядовой Т.А., Коваленко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Александра Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № 10 о признании решения незаконным, установил:
истец ФИО2 А.Ю. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медиксоциальной экспертизы № о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес ишемический инсульт, ему установлены следующие диагнозы: 169. 3 - Последствия инфаркта мозга, I 11.9 Гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 ФИО1 (далее - истец, ФИО2 А.Ю.) на основании проведенной медико-социальной экспертизы присвоена 2 группа инвалидности, о чем выдана справка серии МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации инвалида ИПРА-126-000084545 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу по запросу его уполномоченного представителя (супруги) предоставлен акт освидетельствования и протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. С решением Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУГ «ГБ МСЭ по <адрес>» об установлении истцу II группы инвалидности в виде акта медико-социально экспертизы гражданина № АМСЭ-126-000105364 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-126- 000105368 от ДД.ММ.ГГГГ, справки серии МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Медицинским решением Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени процессора ФИО7 Министерства здравоохранения <адрес> 15.09.2025г. установлено, что у ФИО2 А.Ю. зафиксирована выраженная сенсомоторная афазия, продуктивный контакт резко затруднен, продуктивный расспрос невозможен; разобрать какие-то слова не представляется возможным. Общение с помощью письма неэффективно. Определены умеренно выраженные на границе со значительно выраженными когнитивные нарушения. Нуждается в посторонней помощи. Осмотром невролога от ДД.ММ.ГГГГ Многофункционального медицинского центра «Медикъ» установлено, что контакт с пациентом возможен только через супругу, активная речь отсутствует, инструкции выполняет после многократного повторения, нуждается в постороннем уходе. Логопедическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ логопеда ФИО8 заключена сенсомоторная афазия грубой степени тяжести, с преобладанием нарушения понимания речи, грубыми коммуникативными нарушениями, при этом установлено, что чтение и письмо недоступны, снижено понимание речи, в том числе ситуативным вопросов, внеситуативных вопросов, сложных инструкций, логико-грамматических отношений; невозможность поддержать беседу, назвать предметы и проч. По результата приема врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> установлено, что контакт с пациентом затруднен ввиду речевых нарушений, выраженного интеллектуально- мнестического снижения личности. Так, ФИО2 А.Ю. имеет способность к самообслуживанию, в том числе личной гигиене, только в сопровождении, имеет стойкую неспособность к ориентации, нуждается в постоянном надзоре третьих лиц, не осознает где находится в настоящий момент, с редкими «озарениями», имеет стойкие речевые нарушения, речь практически отсутствует, за исключением некоторых звуков и слов, недостаточных для полноценного понятного общения; плохое понимание обращенной речи; имеет способность к обучению только элементарным навыкам и умениям - навыки выполнения самых простых бытовых действий, способность к трудовой деятельности отсутствует; питание, бытовое обслуживание - полностью лежит на третьих лицах (членах семьи); контроль за собственным поведением зачастую отсутствует, что выражается в спонтанных истериках, слезах, нежелании обслуживать себя, обучаться; речи о том, чтобы защитить свои права вообще не идет, способность к этому отсутствует в полном объеме. То есть обладает всеми качественными и количественными характеристиками, которые дают полное основание полагать, что человек по всем критериям соответствует 1 группе инвалидности. Однако при проведении экспертизы данные медицинских заключений учтены не были, возможные сомнения относительно состояния больного могли быть устранены путем проведения очного обследования, чего сделано не было. Вместе с тем, специалисты, увидев его состояние, могли лично убедиться в степени его нарушений. Просит признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 в виде акта медико-социально экспертизы гражданина № АМСЭ-126-000105364 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ- 126-000105368 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; Возложить на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 обязанность установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. первую группу инвалидности бессрочно с выдачей соответствующе справки, а также индивидуальной программы реабилитации инвалида; Взыскать с Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО2 А.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что экспертами при проведении экспертизы были допущены множественные нарушения, так заключение экспертов не содержит печать экспертного учреждения, не понятно как эксперты оценили способность истца к социальной ориентации. В экспертном исследовании отсутствует методика проведения экспертизы, не указан процент степени выраженности. Полагает, что по делу необходимо провести повторную экспертизу. Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Представитель ФИО6 дополнительно пояснила, что какой-то определенной формулы определения степени инвалидности не существует, врач в области медико-социальной экспертизы изучая медицинский анамнез проводит оценку степени инвалидности в соответствии с установленным приложением. По определению оценки степени инвалидности есть методические рекомендации. Специалисты имеют определенный уровень квалификации и каждые 5 лет его повышают. В данном случае ФИО2 А.Ю. не утратил способность к ориентации в социальной среде, может ответить на вопросы врача, у него не утрачены нарушения языковых и речевых функций, для установления первой группы инвалидности оснований не выявлено ни врачами медико-социальной экспертизы <адрес>, ни врачами медико-социальной экспертизы другого субъекта.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюро медико-социальной экспертизы №.
Истец, в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку указанное лицо, являются юридическим лицом, Бюро МСЭ № включена в состав Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и не является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», группа инвалидности лицам, признанным инвалидом, устанавливается в зависимости от степени расстройств функций организма.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы (пункт 17 Правил).
В силу пункта 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии со следующими заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы является в том числе установление группы инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил).
Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (пункт 24 Правил).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № вынесено решение в соответствии с которым ФИО2 А.Ю. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. С данным решением ФИО2 А.Ю. был не согласен.
Выдана справка серии МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., группа инвалидности – вторая группа, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок – бессрочно, основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №АМСЭ-126-00105364 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 А.Ю. не обжаловал решение бюро № в Главном бюро МСЭ.
В связи со спорными правоотношениями и отсутствием у суда познаний в медико-социальной области, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: Имеются ли основания для установления I группы инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при имеющихся у него заболеваниях на период установления группы инвалидности, и если имеются, то какая 1 или II группа инвалидности ему должна быть установлена.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.79/2026, экспертная комиссия в составе: руководителя экспертного состава главного бюро, врача по медико-социальной экспертизы, врача по медико-социальной экспертизе, врача по медико-социальной экспертизе, проведя очную судебную медико-социальную экспертизу пришла к выводу, что Медико-социальная экспертиза в экспертном составе Главного бюро проводится на основании статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», с использованием классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 проведена повторная медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Центрального районного суда <адрес> о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), поступившее ДД.ММ.ГГГГ. (вход. №.ГБ.79/2026), с личным присутствием гражданина в соответствии с п. 28, 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,
На основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов в гражданском деле №, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием, путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, сведений содержащихся в гражданском деле.
По результатам медико-социальной экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., неработающего, имеются нарушения здоровья с III (выраженной) степенью выраженности стойких нарушений языковых и речевых функций, с III (выраженной) степенью выраженности стойких нарушений психических функций, с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленные основным заболеванием, с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций, с I (незначительной) степенью выраженности функций сердечно-сосудистой системы, с I (незначительной) степенью выраженности функций пищеварительной системы, обусловленное сопутствующими заболеваниями, приводящее к ограничению жизнедеятельности: к самообслуживанию 2 степени, к ориентации 1 степени, к общению 2 степени, к контролю за своим поведением 1 степени, к трудовой деятельности 2 степени вызывающее необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (70% на основании п.6.1.1.3 Приложения №, п. 9 раздела IV, п. 12 раздела V Приложения), являлось основанием для установления второй группы инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факта влияния других нарушений функций организма утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не выявлено.
Решение о не установлении инвалидности принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.
Эксперты считают, что оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 группы инвалидности не имеется. При имеющихся у него заболеваниях на период установления группы инвалидности имеются основания для установления II группы инвалидности.
Согласно предоставленному ответу ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО Минтруда ФИО11» на судебный запрос экспертами даны дополнительные ответы.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма в процентах определялась ФИО1 с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Классификации и критерии). Количественные системы оценки, предусмотрены приложением № (для граждан в возрасте 18 лет и старше) к Классификациям и критериям. Согласно п. 6.1.1.3 Приложения № к Классификациям и критериям: «Выраженные нарушения статодинамичееких функций: умеренный тетрапарез, выраженный гемипарез, выраженный парапарез, выраженный парез; выраженный атактичеекий синдром и другие выраженные очаговые нарушения; выраженные нарушения психических, языковых и речевых функций (дизартрия, афазия), сенсорных функций; нарушение контроля функции тазовых органов» - количественная оценка 70-80%. У ФИО2 А.Ю. установлен клинико-функциональный диагноз: Основное заболевание: Последствия перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой СМА (ДД.ММ.ГГГГ). Атеросклероз церебральных артерий, окклюзия М1-сегмента левой средней мозговой артерии (по КТ от ДД.ММ.ГГГГ). Оперативное лечение: Тромбаспирация из средней мозговой артерии слева (ДД.ММ.ГГГГ); Эверсионная каротидная эндартерэктомия из ОСА и ВСА слева с формированием нового устья ВСА (ДД.ММ.ГГГГ). Синдромы: выраженной сенсомоторной афазии, правостороннего легкого гемипареза. Органическое поражение головного мозга сосудистого генеза с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Стойкие выраженные нарушения языковых и речевых функций. Стойкие выраженные нарушения психических функций. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных е движением (статодинамических) функций. Согласно п. 6.1.1.4 Приложения № к Классификациям и критериям: «Значительно выраженные нарушения статодинамической функции: значительно выраженный парапарез (либо параплегия), значительно выраженный гемипарез (либо плегия); Выраженный или значительно выраженный тетрапарез (тетраплегия); значительно выраженная статическая и динамическая атаксия (самостоятельное передвижение невозможно); значительно выраженные нарушения психических, языковых и речевых, сенсорных функций; отсутствие контроля функции тазовых органов. Вегетативное состояние.- количественная оценка 90-100%. У ФИО1 не выявлены стойкие значительно выраженные нарушения психических, языковых и речевых функций.
Способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения (п.7 раздела III Классификаций и критериев). ФИО1 установлено ограничение способности к ориентации второй степени на основании изучения, предоставленных судом материалов гражданского дела, личного осмотра, психологических данных. У ФИО1 не выявлено 3 степени ограничения способность к ориентации, так как не выявлено неспособности к ориентации (дезориентация) и нуждаемости в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц.
Способность к общению определялась путем оценки возможности установления контактов между человеком и другими людьми путем восприятия, переработки и передачи информации. Данные критерии ориентированы на стандартные возрастные нормы. Поскольку ФИО2 А.Ю. является совершеннолетним гражданином, его когнитивные и коммуникативные функции сопоставлялись с базовыми критериями жизнедеятельности взрослого человека (способность использовать доступные средства общения, понимание обращенной речи, адекватность вербальных и невербальных реакций).
0% утраты профессиональной трудоспособности означает, что после несчастного случая на производстве или профессионального заболевания человек сохранил способность в полном объёме выполнять свою прежнюю профессиональную работу. Медико-социальная экспертиза ФИО1 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не проводилась, согласно предоставленных судом материалов гражданского дела.
Экспертами, проводившими экспертизу, о состоянии ФИО1 правомерно задавались вопросы его представителю, поскольку ФИО2 М.В., участвующая в проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 А.Ю., представила нотариальную доверенность, а так же по письменному заявлению вела видео фиксацию проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 А.Ю. В соответствии с правилами проведения экспертизы, для составления максимально полной и объективной клинико-функциональной картины, сбора анамнеза и уточнения характера жизнедеятельности гражданина в быту, специалисты экспертного состава имели право опрашивать как самого обследуемого, так и членов его семьи, совместно проживающих с ним, с целью уточнения деталей, которые сам гражданин в силу имеющихся заболеваний может не сообщить или исказить.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья, со стойким расстройством функций организма обусловленное, заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты».
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии с п. 2 Правил, признания лица инвалидом следует, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Порядок и условия признания лица инвалидом в рассматриваемый период были приняты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
В силу пункта 5 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ №н), выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 2 степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; 3 степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; 4 степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 8 Приказа №н).
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 9 Приказа №н).
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (пункт 10 Приказа №н).
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа №н).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа №н).
Из материалов дела усматривается, что как при определении степени выраженности стойких нарушений в Бюро №, так и при судебной медико-социальной экспертизы у ФИО2 А.Ю. не выявлены стойкие значительно выраженные нарушения психических, языковых и речевых функций. У ФИО2 А.Ю. не выявлена 3 степень ограничения способности к ориентации, так как не выявлено неспособности к ориентации (дезориентации) и нуждаемости в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц.
Таким образом, анализируя все представленные доказательства и приведенные обстоятельства, суд не находит в действиях ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» неправомерных действий по не установлению истцу ФИО2 А.Ю. первой группы инвалидности.
Более того, правомерность действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» подтверждено и судебной экспертизой поведенной по делу.
Доводы представителя истца о том, что судебными экспертами проводившими судебную медико-социальную экспертизу допущены существенные нарушения при оформлении экспертного заключения, в части не проставления печати экспертного учреждения не могут служить безусловным основанием для признания такого доказательства недопустимым доказательством, поскольку судебная медико-социальная экспертиза проведены лицами, из числа врачей по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО и согласно Перечню видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отсутствие в заключениях эксперта печати судебно-экспертного учреждения не свидетельствует о недопустимости этих доказательств.
Врачами по медико-социальной экспертизе Бюро МСЭ № и врачами по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО проводившими очно медико-социальную экспертизу помимо опроса самого ФИО9 была исследована вся его медицинская документация, то есть проанализирован медицинский анамнез и не было установлено оснований, для определения истцу первой группы инвалидности.
Представитель истца указывая в своих письменных пояснениях, что у истца очевидно имеется 3 степень по всем категориям, фактически самостоятельно, не имея высшего образования в области медицины, определяет уровень нарушений функций организма истца.
Анализируя заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.ГБ.79/2026, суд полагает, что эксперты, которые проводили медико-социальное исследование ФИО2 А.Ю., имеют допуск к определенному виду медицинских исследований. В связи с чем, не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, свои показания подтвердили дополнительными ответами на возникшие у представителя истца вопросы. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны экспертов при производстве экспертизы и находит заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертами медицинскими документами истца и опросе самого ФИО2 А.Ю.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» отсутствовали незаконные действия должностных лиц при медико-социальном исследовании истца, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика провести освидетельствование с целью установление первой группы инвалидности также не имеется, так как судебные эксперты проведя ДД.ММ.ГГГГ судебную экспертизу, таких показаний для установления истцу первой группы инвалидности не выявили.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 20.08.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>