РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощниках судьи Щеголеве Г.К., Булыгиной Т.И., с участием истца ФИО1, представителей ФИО6, ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлесмонтаж» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он в период с 30.07.2001 по 20.06.2003 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Дальлесмонтаж» в должности водителя. 19.05.2016 ОАО «Дальлесмонтаж» преобразовано в ООО «Дальлесмонтаж». Из решения ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (клиентская служба) от 02.11.2023 истцу сообщено, что периоды с 30.07.2001 по 20.06.2003 не могут быть включены в трудовой стаж и отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, так как за этот период работодатель не произвел отчисления в ПФР по Хабаровскому краю, в связи с чем действия ответчика нарушают его трудовые, социальные права. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил: возложить обязанность на ответчика ООО «Дальлесмонтаж» подать информацию в фонд пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю о его трудовой деятельности за период с 30.07.2001 по 20.06.2003 в должности водителя и уплатить за застрахованного лица соответствующие страховые взносы в пенсионный и социальный фонд.
В судебном заседании истец ФИО8, а также его представитель ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Также представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок исковой давности в случае его, в связи с тем, что о данном нарушении истец фактически узнал из отказа пенсионного органа.
Представители ответчика ООО «Дальлесмонтаж» по доверенности ФИО7, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «Дальлесмонтаж» было создано путем реорганизации ОАО «Дальлесмонтаж», прекратившего свою деятельность 14.11.2016. Вместе с тем, сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ОАО «Дальлесмонтаж» за период с 30.07.2001 по 20.06.2003 ООО «Дальлесмонтаж» не располагает. При ликвидации данной организации кадровые документы за 2001-2003 годы в ООО «Дальлесмонтаж» не переданы. Из сведений из пенсионного органа, архивной справки следует, что период трудовой деятельности с 30.07.2001 по 20.06.2003 не подтвержден, из сведений УФНС России следует, что справок о доходах налоговым агентом ОАО «Дальлесмонтаж» не представлялись. Наличие записи в трудовой книжке может подтверждать, что ФИО1 формально числился в данной организации, однако трудовую функцию мог не осуществлять. Поскольку в период с 30.07.2001 по 209.06.2003 выплаты в пользу ФИО1 правопредшественник ответчика не производил, соответственно база для начисления страховых взносов отсутствует, в связи с чем страховые взносы не могут быть взысканы с ответчика. Кроме того, заявила ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, применительно к периоду работы истца.
Из письменных возражений представителя третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, согласно которым выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит информации о трудовой деятельности истца в период с 30.07.2001 по 20.06.2003 в ОАО «Дальлесмонтаж». Уплата страховых взносов в СФР в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Согласно имеющимся сведениям, информация о начисленных и уплаченных страховых взносах за периоды с 2001 по 2003 год отсутствует, в связи с чем период с 30.07.2001 по 20.06.2003 не может быть отражен на индивидуальном лицевом счете. Таким образом считает, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него законом по предоставлению сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Дальлесмонтаж», а также не произвел соответствующие отчисления в СФР.
Представитель третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причины его неявки суду не известны, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО6, ФИО5, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с 26.11.1997 по 01.04.2001 и с 30.07.2001 по 20.06.2003 работал в ОАО (позже ООО) «Дальлесмонтаж» в должности водителя, что следует из архивной справки и трудовой книжки истца, а также личной карточки истца.
При этом, согласно архивной справке МКУ «Центр хранения документов» от 20.04.2026 №2.1-4/С-2307к документы по личному составу на хранение в учреждение поступили по 2001 год (только приказы и личные карточки).
Таким образом, поскольку ООО «Дальлесмонтаж» является правопреемником ОАО «Дальлесмонтаж», преобразовано из указанного общества, оно обязано обеспечивать сохранность документов, в том числе кадровых, а также подачи сведений, отчетности, деклараций и выплат в соответствующие органы и фонды в отношении своих работников, в том числе истца ФИО1, в случае если такие документы не были переданы на хранение в архив.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в редакции, действующей на период возникновения трудовых отношений, работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.
Главой 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность работодателя уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Как следует из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 10.06.2024 отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца у ответчика в спорный период времени и соответственно не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока суд исходит и з следующего.
По общему правилу срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исключения, в частности согласно части 1 указанной статьи исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как следует, из заявленных требований, истец просит подать информацию в фонд пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю о его трудовой деятельности за период с 30.07.2001 по 20.06.2003 в должности водителя, то есть данные требования напрямую связаны с его пенсионным и социальным обеспечением, то есть затрагивает его личные неимущественные права.
При таких условиях, суд не находит пропущенным срок исковой давности и не требует его восстановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Дальлесмонтаж» (ОГРН №) предоставить в отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) за период с 30.07.2001 по 20.06.2003 по должности «водитель», а также начислить и уплатить соответствующие страховые взносы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлесмонтаж» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким