К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-1682/2025

ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Судебный участок № 3 Советского судебного района г. Томска · судья Сушкевич Андрей Александрович

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
22.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Номер протокола об АП
806676

Решения

КОПИЯ

<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Сушкевич А.А., рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО «МЛТ Транспрот», инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> установил:

<ФИО1> <ДАТА3> в 01 час. 38 мин<АДРЕС> г. Томске, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1>, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 01 час. 38 мин. на пр. <АДРЕС>, д. 14а в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия на фасаде дома по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>;

- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП на пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>;;

- письменными объяснениями директора ООО «<АДРЕС><ФИО3> от <ДАТА6>, <ФИО1> от <ДАТА5>, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на ООО «МЛТ Транспрот»;

- фотографиями, на которых зафиксированы повреждения на фасаде здания по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 14а;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой здание по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 14а принадлежит ООО «<АДРЕС>

- актом осмотра транспортного средства: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> согласно которому автомобиль на осмотр не предоставлялся; актом осмотра фасада здания по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 14а, которым зафиксированы повреждения в виде отсутствия двух керамогранитных плиток, замяты три алюминиевых профиля, замят наружный относ витражной конструкции;

- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП;

- карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА7> выдано водительское удостоверение сроком действия до 26.10.2033;

- видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксирован момент ДТП.

При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, поведения <ФИО1> после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с фасадом здания расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 14а, принадлежему ООО «<АДРЕС> был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности <ФИО1>, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются.

Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО1> не приведено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО1> в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО1> следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.А. Сушкевич

ВЕРНО

Мировой судья А.А. Сушкевич

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Л. Е. К.

    ст. 12.27 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 16:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание