ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности город Хабаровск 28 апреля 2026 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, установил:
Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия. Просит суд об обязании в течение 18 мес. привести бетонную трубу, расположенную на 189 км ПК 2,95 м линии Корсаков - Ноглики Дальневосточной железой дороги - филиала ОАО «РЖД» в удовлетворительное техническое состояние.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - часть 1 статьи 47.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из искового заявления, Сахалинский транспортный прокурор руководствовался положениями о подсудности по выбору истца, и, установив, что заявленный иск вытекает из деятельности Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», находящегося по адресу: <адрес>, предъявил иск в Центральный районный суд города Хабаровска.
Вместе с тем заявленные исковые требования вытекают из деятельности структурного подразделения ОАО «РЖД», объекты которого находится на балансе Сахалинской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Между тем, в пункте 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Указанное правило является отступлением от обычных правил подсудности и способствует более оперативному и правильному разрешению спора. Однако, принимая во внимание положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств, предусматривающая частный случай договорной подсудности, может быть осуществлена только с согласия обеих сторон спора.
Учитывая, что стороны выразили волеизъявление на передачу гражданского дела для его рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайств, поскольку рассмотрение иска по месту нахождения большинства доказательств приведет к более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Принимая во внимание, что большинство доказательств находится Сахалинской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым направить материалы гражданского дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия направить по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий И.А. Королева