ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 12 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово Захаров Н.С. (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Федоровского 9), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в/у 4233626954, паспорт <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
15.03.2025 в 05.07 часов <ФИО1>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т. Октябрьский 20, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, после чего 15.03.2025 в 05.46 часов по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-т. Октябрьский 20 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время к мировому судье не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ранее <ФИО1> в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял.
Также в судебном заседании, назначенном на 30.04.2026, от <ФИО1> поступило ходатайство о вызове свидетеля <ФИО2> в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 12.05.2026. Однако в представленном ходатайстве адрес места жительства свидетеля указан не был, в связи с чем у суда отсутствовала возможность направить судебную повестку. По телефону, указанному в ходатайстве, свидетель на звонок не ответил. Судом через <ФИО1> была передана <ФИО2> повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 12.05.2026, однако свидетель не явился. Сам <ФИО1> явку свидетеля не обеспечил. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать <ФИО1> в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля <ФИО2>
В судебном заседании 30.04.2026, в качестве свидетеля был допрошен <ФИО3> Данила Анатольевич, который пояснил, что работает старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 15.03.2026 он осуществлял ночное дежурство. На пр-те Октябрьском 22 в г. Кемерово, напротив областной больницы, проезжал автомобиль Хендэ Солярис. По требованию инспектора водитель не остановился и продолжил движение. В ходе преследования указанный автомобиль врезался в сугроб, после чего из автомобиля через одну дверь вышли двое людей, в том числе <ФИО1> При проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> всячески затягивал процедуру, не давая однозначного ответа о согласии либо об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ФИО4> воспринял поведение <ФИО1> как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, <ФИО4> пояснил, что в момент, когда он хотел остановить проезжавший мимо автомобиль Хендэ Солярис, он видел, что за рулём автомобиля находился именно <ФИО1>, а не другой пассажир.
Суд, выслушав <ФИО1>, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 15.03.2026, согласно которому в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 15.03.2026, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от 15.03.2026, в котором указано, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование;
- рапорты сотрудников полиции;
- видеоматериалы, а также иные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.
Оценивая доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обязательные реквизиты в нем указаны.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии с его результатами, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, утверждены Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 9 Приказа).
Порядок освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно пунктам 2 и 8 указанного Постановления, освидетельствование проводится должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленный порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения должностным лицом соблюден.
Сотрудником полиции действия <ФИО1> правильно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Поведение <ФИО1> при выдвижении сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования свидетельствует именно об отказе, и суд также расценивает его как отказ от медицинского освидетельствования.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании и предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. <ФИО4> непосредственно видел <ФИО1> за рулём автомобиля. Суд признает показания свидетеля <ФИО5> достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора <ФИО1> свидетелем <ФИО5>, судом не установлено.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность <ФИО1>, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, к/с 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260660008622, не позднее 60 дней со дня вступления Постановления в законную силу (ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
О перечислении указанных денежных средств сообщить в судебный участок №2 Центрального судебного района города Кемерово путем предоставления квитанции.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Захаров Н.С.
В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.