ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Цимашко Марии Владимировне, Кучуку Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, установил:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Цимашко Марии Владимировне, Кучуку Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.09.2024, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 04.09.2025 задолженность по кредиту составляет 116 454,82 рубля.
Просят взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Цимашко М.В., Кучука В.В. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2024 в размере 116 454,82 рубля, из которых просроченный основной долг – 115 030,25 рублей, начисленные проценты – 1 424,57 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493,64 рубля.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Цимашко М.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кучук В.В., в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2. заключен кредитный договор №.
В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, сумма кредита составила 120 000 рублей, процентная ставка: с даты выдачи кредита до 23.02.2025 включительно - 45,9% годовых, с даты, следующей за датой 23.02.2025 до окончания срока кредита - 6% годовых; срок кредита – 24 месяца (пункты 1, 2, 4 Договора).
Количество, размер и периодичность платежей: равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 7 Договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Кредитный договор № от 26.09.2024 подписан с использованием простой электронной подписи.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 26.09.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил принятые на себя обязательства и 26.09.2024 перечислил на счет №, открытый Банком заемщику в рамках кредитного договора №, денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти, в связи с чем обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
Размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2025 составляет 116 454,82 рубля.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен.
Как следует из ответа нотариуса от 31.03.2026, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего, а именно наследство по завещанию состоит из:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;
- жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Наследником по завещанию является Цимашко Мария Владимировна, которая приходится дочерью наследодателя.
Также, наследство по закону после смерти ФИО2 по ? доли приняли: дочь Цимашко Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Кучук Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследственное имущество по закону состоит из:
- денежных средств, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «<данные изъяты>», остаток на дату смерти составил <данные изъяты> рублей и 3 000 долларов США;
- денежных средств, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№, 40№, 42№ в ПАО «<данные изъяты>», остаток на дату смерти составил <данные изъяты> рубль;
- денежных средств, находящиеся на счетах №№, 40№ в АО «<данные изъяты>», остаток на дату смерти составил <данные изъяты> рубля;
- автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью, согласно оценке эксперта, <данные изъяты> рублей;
- прицепа <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью, согласно оценке эксперта, <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, установлены.
Вместе с тем, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, различна.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности кредитному договору № от 26.09.2024, на них может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к Цимашко М.В., Кучуку В.В., о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 26.09.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493,64 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) солидарно с Цимашко Марии Владимировны (паспорт серии № №), Кучука Валерия Владимировича (паспорт серии № №) из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашение задолженности по кредитному договору № от 26.09.2024 в размере 116 454,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493,64 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.
Судья А.В. Голикова