РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием истца Лобачевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачевой Веры Петровны к Гайнееву Анатолию Сабирзяновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Лобачева В.П. обратилась в суд с иском к Гайнееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и Гайнеевым Анатолием Сабирзяновичем был заключен договор займа на сумму 855 000 рублей, оформленный распиской от 09.04.2023, с условием о возврате суммы займа до 30.06.2023. Обязанность по возврату суммы займа по договору займа, оформленному распиской от 09.04.2023, была исполнена ответчиком частично: возвращено 100 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Гайнеева Анатолия Сабирзяновича основной долг по договору займа от 09.04.2023 в размере 755 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20 100 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.
Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что 9 апреля 2023 года между Лобачевой Верой Петровной (займодавец) и Гайнеевым Анатолием Сабирзяновичем (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик занял 855 000 рублей сроком до 30 июня 2023 года, что подтверждается распиской, подписанной заемщиком.
Из представленной в суд расписки следует, что сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений на сумму, превышающую десять тысяч рублей, в письменной форме.
Указанная расписка подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяет передачу Лобачевой Верой Петровной Гайнееву Анатолию Сабирзяновичу денежных средств в сумме 855 000 рублей при её составлении, а также подтверждает, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в согласованный сторонами срок.
Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом; ответчиком факт получения денежных средств в размере 855 000 рублей в день составления расписки не опровергнут.
Наличие составленной и подписанной сторонами расписки, по мнению суда, является надлежащим свидетельством возникновения соответствующих гражданско-правовых отношений между займодавцем и заемщиком по договору займа, поскольку данный договор содержат все существенные условия и необходимые реквизиты: соблюдена письменная форма договора, указаны размер займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, срок исполнения обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора займа с моментом передачи суммы займа заемщику, суд признает установленным факт заключения между Лобачевой Верой Петровной и Гайнеевым Анатолием Сабирзяновичем 9 апреля 2023 года Договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как определено в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Согласно представленному расчету задолженности, в период с июля 2023 года по дату обращения истца в суд с настоящим иском Гайнеев Анатолий Сабирзянович возвратил займодавцу денежные средства в размере 100 000 рублей, в то время как, заключая с Лобачевой Верой Петровной Договор займа, заемщик принял на себя обязательство возвращать займодавцу сумму займа в срок до 30 июня 2023 года.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца, изложенных в иске, следует, что Гайнеев Анатолий Сабирзянович принятые на себя обязательства не исполняет и денежные средства, полученные от займодавца по Договору займа от 9 апреля 2023 года, в установленный для исполнения срок не возвратил; доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.
Соответственно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств уплаты долга в полном объеме в согласованный сторонами строк не представлено, суд признает требование истца о взыскании с Гайнеева Анатолия Сабирзяновича суммы долга по Договору займа от 9 апреля 2023 года в размере 755 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В этой связи в пользу Лобачевой В.П. с Гайнеева А.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 100 рублей (чек по операции от 27.02.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Лобачевой Веры Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) с Гайнеева Анатолия Сабирзяновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) задолженность по договору займа от 09.04.2023 в размере 755 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик