ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Прохоровой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав требований №-Демокрит от 11.04.2025, истцу перешло право требования по кредитному договору № от 20.01.2021 в размере 205 636,55 рублей. Мировым судьей судебного участка «<адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2021 в размере 205 636,55 рублей, который впоследствии был отмене по заявлению ответчика. На день подачи искового заявления право требования на указанную задолженность ответчик не исполнил.
Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Демокрит» с Прохоровой Татьяны Валерьевны задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 в размере 205 636,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 169 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2021 между ПАО «<данные изъяты> и Прохоровой Т.В. заключен кредитный договор № (сформированный на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 18.01.2021), в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом 75 000 рублей, с увеличением до 140 000 рублей.
В соответствии с п.п. 2, 4 Договора кредит заключен на неопределенный срок, процентная ставка составила: при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24,9% годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается собственноручной подписью Прохоровой Т.В., поставленной в заявлении.
В соответствии с условиями кредитного договора, Прохорова Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по Договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня просроченной задолженности, а также начисляются штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы непогашенного технического овердрафта.
ПАО «МТС-Банк» обязательства, связанные с исполнением договора, выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
06.11.2025 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Прохоровой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 20.01.2021 в размере 205 636,55 рублей, судебных расходов в размере 3 585 рублей, который 19.12.2025 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения выданного судебного приказа.
11.04.2025 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Демокрит» был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 20.01.2021.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Демокрит» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что Прохорова Т.В. свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 205 636,55 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 20.01.2021 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 169 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» – удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой Татьяны Валерьевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН 6671077740) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 в сумме 205 636,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 169 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2026 года.
Судья А.В. Голикова