ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницыной Светланы Анатольевны к Соловьеву Валентину Ивановичу о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что 04.09.2025 истцом и ответчиком заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель, именуемый также «Клуб» (ИП Соловьев В.И.) взял на себя обязанность оказать физкультурно - оздоровительные услуги клиенту (Подойницыной С.А.) в соответствии с выбранным тарифным планом (абонементом) и условиями настоящего договора. Клиент, в соответствии с вышеназванным пунктом договора, обязан оплатить указанные услуги. Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются на территории женского фитнес-клуба «ВТонусе». В силу п. 1.4 договора клиентом выбран тариф безлимитный с периодом членства-12 месяцев. Сумма услуги, в соответствии с выбранным тарифным планом составила 60 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 07.11.2025 истцом в мессенджере ватсап получено уведомление о прекращении клубом «Тонус» своей деятельности. Учитывая, что по условиям договора срок оказания услуг составляет 12 месяцев, вместе с тем услуги оказаны не в полном объеме (2 месяца из 12 месяцев с 04.09.2025 по 07.11.2025), в пользу истца подлежит возврату разница между оплаченной по договору суммой в размере 60 тыс. рублей и суммой реально оказанных услуг (2 месяца), а именно возврату подлежит сумма в размере 50 000 рублей. 07.11.2025 истцом ответчику на электронную почту, указанную в уведомлении о прекращении деятельности, направлено письмо с просьбой произвести выплату понесенных истцом убытков в размере 50 000 рублей. Соловьев В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит взыскать с Соловьева В.И. в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей; неустойку, предусмотренной ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 20.11.2025 по 12.03.2026 в размере 56 500 рублей; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленные по адресу его регистрации, – не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2025 между ИП Соловьевым В.И. (исполнитель) и Подойницыной С.А. (клиент) заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а клиент принять и оплатить физкультурно-оздоровительные услуги в соответствии с выбранным тарифным планом (абонементом) и условиями настоящего договора.
Согласно п. 1.2 Договора, услуги оказываются на территории женского фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
Пунктом 1.14 Договора предусмотрено, что клиент выбрал тип абонемента: безлимитный, с периодом действия 12 месяцев.
Согласно приложению № к вышеназванному Договору, стоимость абонемента составляет 60 000 рублей.
Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в том числе подтверждается представленными квитанциями в материалы дела на сумму 35 000 рублей, сумма в размере 25 000 рублей была оплачена истцом наличными.
07.11.2025 на мобильный телефон истца, от фитнес клуба «<данные изъяты>» пришло уведомление о прекращении деятельности клуба.
В этот же день (07.11.2025) истцом на адрес электронной почты фитнес клуба направлено заявление о возврате денежных средств за неиспользованные занятия в размере 50 000 рублей. Однако до настоящего времени заявление оставлено без ответа.
С учетом того, что Соловьев В.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась, в том числе деятельность фитнес центров, договор был заключен когда ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, а также независимо от того, что в настоящее время Соловьев В.И. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, поскольку истец при существенном отступлении ответчика от условий договора (нарушение срока предоставления услуги, непредставление услуги по согласованному сторонами адресу предоставления услуги) воспользовался своим правом и отказался от исполнения Договора, а ответчик денежные средства истцу не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей, то есть стоимость не оказанных услуг истцу по Договору №.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему:
П. 1 ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось выше, 07.11.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных за абонемент денежных средств, однако до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за заявленный истцом период с 20.11.2025 по 12.03.2026 в размере 56 700 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, а также не удовлетворена претензия истца, суд находит доказанным факт нарушения прав истца и считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом - в пользу истца в размере 55 750 рублей (50 000+56 500+5 000).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Подойницыной Светланы Анатольевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Валентина Ивановича (ИНН: №) в пользу Подойницыной Светланы Леонидовны (паспорт серии № №) денежные средства по Договору № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 04.09.2025 в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 56 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 750 рублей.
Взыскать с Соловьева Валентина Ивановича (ИНН: №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 20.05.2026.
Судья А.В. Голикова