РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., с участием представителя истца Евтушенко Е.В., представителя ответчика Васильевой Ю.С., третьего лица Тирской Ю.О., при помощнике судьи Викторовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Тирский А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Розенталь Групп «Ицар», указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию г. Хабаровска, Тирскую Ю.О., в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом признано решением Центрального районного суда <адрес> от 14.06.2017 по делу №2-2259/17, на основании которого 05.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности №. Квартира № в <адрес> является коммунальной. Собственником другой комнаты в данной квартире является администрация г. Хабаровска. С 2019 года по настоящее время истец несет бремя содержания всей коммунальной квартиры, площадью 33,8 кв.м., включая обе комнаты, места общего пользования, фактически является пользователем всей квартиры. Указывает, что в 2021-2022 годах за счет собственных средств выполнил во всей квартире капитальный ремонт. Летом 2025 года обнаружил многочисленные повреждения отделки: образование трещин в стенах и полу, деформация дверных проемов, отслоение плитки, видимое нарушение геометрии помещений, деформация и уклон пола на кухне и в душевой, расхождение зазоров в элементах кухонного гарнитура. В результате видимой и ощутимой деформации геометрии жилого помещения, на полу кухни стали образовываться ощутимые выпирающие стыки плитки, дверная коробка дверного проема частично отошла от стены, в душевой кабине образовался зазор на полу между плитками на полу, куда постоянно попадает вода, в стене на кухне образовалась видимая глубокая трещина. 25.01.2024 собственники жилого дома по <адрес> и ООО «Розенталь групп «Ицар» заключили договор № об управлении многоквартирным домом. 13.11.2025 третье лицо Тирская Ю.О. обратилась в управляющую компанию с письменным заявлением о необходимости составления акта о причинении ущерба и фиксации повреждений. В тот же день, не проведя осмотр квартиры, представитель ответчика дала письменный ответ, в котором указала, что на представленных фотографиях видны лишь трещины в штукатурном слое, причины которых неизвестны. Для объективного установления причин и объема повреждений истец обратился в Экспертный центр «<данные изъяты>», которым подготовлено Заключение специалиста № от 14.01.2026, зафиксированы повреждения квартиры и сделан вывод, что причиной образования повреждений является неравномерная осадка грунтов основания фундаментов многоквартирного жилого дома и отсутствие проведения своевременных проивоаварийных мероприятий для предотвращения образования дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 387 522, 06 руб. Согласно заключению специалистов № от 27.06.2025, выполненных по заказу ООО «Розенталь Групп «Ицар», техническое состояние фундамента здания оценено как «Ограниченно-работоспособное». Причиной дефектов названо воздействие грунтовых и поверхностных вод при отсутствии эффективной гидроизоляции. Для устранения причин повреждений необходим капитальный ремонт фундамента. Полагает, что ответчику было достоверно известно о проблемах с фундаментом, однако никаких мер по их устранению предпринято не было, что привело к прогрессированию деформаций и ущербу имуществу истца. 27.01.2026 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 387 522, 06 руб., расходы на экспертизу в размере 40 000 руб., а также провести обследование фундамента и принять меры по устранению причин осадки. Ответ на претензию не поступил.
Просит взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ицар» в пользу Тирского А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 387 522, 06 рубля, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Тирский А.В., представитель третьего лица администрации г. Хабаровска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
В представленных письменных возражениях третье лицо администрация г. Хабаровска указало, что Тирский А.В. обращался в администрацию г. Хабаровска по вопросу предоставления жилой комнаты коммунальной квартире <адрес>. Однако, администрация г. Хабаровска решения о предоставлении не принимала. В апреле 2026 года Тирская Ю.О. также обратилась в жилищный отдел по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам управления жилищного фонда и приватизации жилья по данному вопросу, однако из предоставленного ею технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки жилая комната, находящаяся муниципальной собственности, изменила свое предназначение и в настоящее время является кухней, то есть помещением, не предназначенным для проживания людей. При таких обстоятельствах, положения ст. 59 Жилищного кодекса РФ формально в данном случае не применимы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца, третье лицо исковые требования поддержали, по изложенным основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тирский А.В. является собственником комнаты, площадью 12,3 кв.м., в квартире <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017 по делу №2-2259/2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Тирский А.В. занимает также смежную комнату и рядом расположенные места общего пользования, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Комната №, площадью 13,1 кв.м., в квартире <адрес>, кадастровый №, находится в муниципальной собственности.
ООО «Розенталь Групп «Ицар» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №, решения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования №55 от 06.02.2024.
В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за <адрес>, в которых указана площадь <адрес>,8 кв.м., плательщиком указан Тирский А.В. Платежные документы об оплате указанных квитанций не представлены. Сведений о разделении лицевых счетов в квартире не имеется.
В материалы дела истцом представлен технический паспорт квартиры № по состоянию на 27.12.2023, в котором помещение № указано, как кухня, помещение № - жилая, помещение № - коридор, помещение № - туалет, помещение № - душевая.
Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт жилого дома <адрес> по состоянию на 04.12.2006, согласно которого комната № на 2 этаже заявлена, как жилая, комната № на 2 этаже (комната № в тех.паспорте истца) - жилая.
По утверждению истца, в <адрес> в <адрес> силами Тирского А.В., и за счет его личных средств произведен ремонт. При этом, ремонт произведен как в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, так и в другой комнате, не являющейся его собственностью.
В материалы дела представлены фотографии квартиры в процессе ремонта, как следует из данных фотографий, в квартире произведены работы по выводу сантехнических труб, установке мокрой точки, что не оспаривалось истцом.
По утверждению истца, в период с 27.11.2025 по 14.01.2026 в квартире <адрес> были обнаружены многочисленные дефекты и повреждения конструктивных элементов и отделки.
В связи с необходимостью определения ущерба в вышеуказанной квартире, по заказу Тирского А.В. экспертным центром «<данные изъяты>» составлено заключение специалиста № от 14.01.2026, согласно которого в результате проведения обмерных работ специалистами определены геометрические и конструктивные характеристики квартиры, составлена схема квартиры, определен перечень повреждений, а именно: множественные трещины в конструкции перегородки между помещением № (кухня) и помещением № (коридор) глубиной до 62,6 мм; наличие трещины в конструкции наружной стены в помещении № (Кухня) глубиной до 14,1 мм; множественные трещины на поверхности керамогранитных плит в помещении № (душевая); отслоение затирочного состава межплиточных швов в помещении № (душевая); образование зазоров величиной до 7 мм в местах сопряжения конструкции дверной коробки с конструкцией душевого поддона, облицованного керамогранитными плитами в помещении № (душевая); отслоение керамогранитной плиты с поверхности душевого поддона; отклонение от горизонтальной плоскости конструкции пола в помещении № (кухня) и № (коридор) величиной до 3,5 мм.
Данным заключением сделан вывод, что причиной повреждения конструктивных элементов и отделки жилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес>, является неравномерная осадка грунтов основания фундаментов многоквартирного жилого дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений составляет 387 522, 06 рублей.
Как следует из Заключения специалистов ИП ФИО4 № от 27.06.2025, составленного по заказу ООО «Розенталь Групп «Ицар», причиной образования дефектов и повреждений конструктивных элементов объекта - здание «Общежитие», расположенного по адресу: <адрес>, является воздействие внешней среды, а именно - воздействие грунтовых и поверхностных од на конструктивные элементы объекта (фундамент и наружные стены), а также отсутствие эффективной гидроизоляции фундамента; для приведения в работоспособное состояние конструктивных элементов здания и устранения причин образования выявленных повреждений необходимо проведение капитального ремонта конструктивных элементов.
В соответствии с положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Тирский А.В. обращался в Управление жилищного фонда и приватизации жилья в 2021, 2024 году с заявлением о предоставлении жилого помещения - комнаты <адрес> в <адрес>, на что Управлением даны разъяснения о порядке предоставления освободившегося жилого помещения.
При этом дальнейших действий по соблюдению порядка предоставления освободившегося жилого помещения Тирским А.В. не совершено.
Дополнительно с заявлением о согласовании текущего косметического ремонта Тирский А.В. обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска только 07.05.2026, то есть в ходе рассмотрения дела.
В материалы дела также представлено постановление администрации г. Хабаровска №2095 от 17.05.2024 об отказе Тирской Ю.О. составом семьи 2 человека в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Проведя анализ представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что Тирским А.В. самовольно занята жилая комната принадлежащая администрации г. Хабаровска в квартире <адрес>, переоборудована в нежилое помещение - кухню; также истцом самовольно заняты места общего пользования - коридор (№), туалет (№ умывальная (№), ниша (№), произведена перепланировка и переустройство, без согласования с администрацией г. Хабаровска. Как следует из представленных истцом документов, ущерб причинен муниципальному имуществу и местам общего пользования.
Самовольное занятие Тирским А.В. и Тирской Ю.О. жилого помещения и оплата коммунальных платежей, проведение ремонтных работ без согласования с администрацией г. Хабаровска не являются основаниями, предусмотренными действующим жилищным законодательством, к возникновению прав относительно занимаемого жилого помещения.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно подп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Внешние и внутренние ограждающие конструкции многоквартирного дома в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общедомовому имуществу, работы по содержанию и ремонту которого обязана производить управляющая домом организация, которая в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ при надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должна обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Таким образом, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Вместе с тем судом с достоверностью установлено, что истец с требованиями о проведении текущего ремонта общедомового имущества к ответчику не обращался
По общим правилам, установленным положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В то же время системный анализ законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что потребитель не освобождается от обязанности доказать сам факт нарушения его прав в виде неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав.
Совокупность представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. Доказательств, достоверно свидетельствующих об уклонении ООО «Розенталь Групп «Ицар» от исполнения функций по управлению многоквартирным домом, суду не представлено.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него оснований проживать в комнате, принадлежащей администрации г. Хабаровска, производить в ней ремонт, изменять конфигурацию той части квартиры №, которая не находится в собственности истца. В этой связи, суд приходит к выводу, что при отсутствии у истца права пользоваться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, оснований для взыскания в его пользу убытков, понесенных им в результате проведения ремонта имущества, которое ему не принадлежит, не имеется.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что причинение ущерба муниципальному имуществу, самовольно им занятому, с проведением ремонта и изменением конфигурации такого имущества для дальнейшего его использования, нарушило его права, а также охраняемые законом интересы.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права по возмещению материального ущерба исключительно заявленным способом и не доказал, что заявленные требования соразмерны нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате исполнения оспариваемого решения суда.
Учитывая, что право собственности истца на самовольно занятое им помещение в составе квартиры не подтверждено, администрация г. Хабаровска, являющаяся собственником комнаты, наиболее пострадавшей вследствие нарушения конфигурации стены дома, разрешение на проживание истца в данной комнате, изменения вида ее назначения без согласования с собственником, и тем более разрешение на проведение ремонта в комнате, не давала, по своей сути ущерб причинен имуществу администрации, тем самым избранный истцом способ повлечет за собой нарушение прав администрации г. Хабаровска, что также недопустимо, поскольку гражданское законодательство основывается на принципах равноправия участников гражданских отношений, принципах разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> не имеется.
При отказе истцу в удовлетворении основного требования, также производные от основного требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Тирскому Александру Владимировичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 26.05.2026.
Судья А.В. Голикова