РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи О.С. Белоусовой при помощнике судьи О.О. Романской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Новоселову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Новоселову Сергею Евгеньевичу с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Новоселовым С.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по Картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 509,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 820,09 руб..
Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Новоселова Сергея Евгеньевича сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2026по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 820,09 рублей, сумму денежных средств в размере 5 224,60 руб. в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. АО «Банк Русский Стандарт» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное в период подготовки дела к судебному заседанию.
Выслушав позицию ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Сергей Евгеньевич обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредитной карты, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифам по банковским картам «Русский Стандарт» заключить договор предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредитную карту.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Новоселовым С.Е. последнему была предоставлена банковская карта.
В заявлении Новоселова С.Е, указано: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте является действия банка по открытию мне счета».
Банк, акцептировал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Новоселова С.Е. счет №. Таким образом, с момента открытия счета, договор о карте № считается заключенным.
Отраженная в иске дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, учитывая, что совокупность всех представленных документов свидетельствует о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении ответчиком дата проставлена также ДД.ММ.ГГГГ
Согласно требования Банка, сумма заключительного счета выписки составила 140 820,09 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась Новоселову С.Е. подписавшему заявление на предоставление банковской карты. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями заявления на выдачу кредита, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, а также ознакомлен с условиями предоставления карты «Русский Стандарт»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, ответчик не осуществлял, что повлекло образование задолженности по кредиту в общем размере 140 820, 09 руб.
Таким образом, у ответчика действительно образовалась задолженность в связи с ненадлежащим выполнением условий договора.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлен срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истцом выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно Общих положений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был оплатить сумму задолженности с начисленными процентами, штрафами.
За вынесением судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет, что указывает на пропуск срока исковой давности уже на стадии обращения за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ, который определением судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен еще до подачи заявления о взыскании задолженности мировому судье, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Новоселову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 15.04.2026 г.
Судья О.С. Белоусова