ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края Чернышева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении
Феденюка Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2026 года мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Феденюка А.А., из которого следует, что в прокуратуру Волчихинского района поступило заявление <ФИО1> об оскорблении ее Феденюком А.А.
23 июля 2026 года прокурором Волчихинского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по факту того, что 19.06.2026 около 21-00 час., находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, Феденюк А.А. выражался в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.
Таким образом, по результатам проведения проверки установлено, что Феденюк А.А. совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Феденюк А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что между его семьей и семьей <ФИО1> часто происходят конфликты на бытовой почве, последняя постоянно вмешивается в их бытовую жизнь, дает советы, что и как надо сделать, полагает, что она чрезмерно вмешивается в их жизнь. В тот день, 19.06.2026 в вечернее время его дочь Маша поливала огород, он указал ей как и где надо полить, грубостей в адрес дочери не проявлял. <ФИО1> вмешалась в процесс его общения с ребенком, при этом высказывала в его адрес слова в грубой нецензурной форме, он слова оскорбления в адрес <ФИО1> не высказывал. Затем пришел ее муж <ФИО1>, которого во время конфликта не было на огороде. <ФИО1> схватил его за руку, от чего он порезал себе живот об забор. После этого он сразу позвонил участковому <ФИО5> и поехал в медицинское учреждение, где его осмотрела фельдшер. В этот день спиртные напитки он не употреблял. <ФИО1> высказывала в его адрес слова угрозы, что "повесит его". Встречное заявление он не стал писать, не хочет с ними связываться.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании настаивала на привлечении Феденюка А.А. к административной ответственности, подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Пояснила, что в тот вечер, 19.06.2026 около 21-00 часа они находились в огородах своих домовладений, она высказала замечания в адрес Феденюка А.А. по поводу общения со своим ребенком Машей, которая в этот момент поливала огород, поскольку полагала что Феденюк А.А. грубо общается со своим ребенком, полагала, что данная форма общения с ребенком является недопустимой. На фоне чего, между ней и Феденюком А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний высказал в ее адрес слова оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью. Она при этом в его адрес нецензурно не выражалась. За нее заступился супруг <ФИО6>, которого Феденюк А.А. ударил через забор, в результате чего порезал себе живот. Супруга Феденюка в это время также была на огороде, где-то поодаль, рядом с забором ее не было, она ее не видела. Супруга Феденюка ничего не сделала, так как полагает, что сама боится Феденюка А.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что 19.06.2026 в вечернее время, около 21-00 час. между его супругой и Феденюком А.А. произошел словесный конфликт, он в это время находился на участке своего домовладения, периодически заходил в дом, в летний душ, и слышал, как Феденюк А.А. ругается с его женой на протяжении длительного времени, при этом Феденюк А.А. выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью. Кто еще был на огороде не видел, но когда мылся в душе слышал, что <ФИО7> кричал на свою дочь, которая поливала огород.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Феденюка А.А. в качестве свидетеля участковый полиции Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО8> показал, что пришел к <ФИО1> брать объяснения о конфликте словесном с Феденюком А.А., спросил, что <ФИО1> говорила про верёвку, Реберова сказала, что в шуточной форме, что-то такое сказала. Всё больше ничего такого она не говорила. Свидетелем произошедшего конфликта между <ФИО1> и Феденюк не был, ничего не видел, ничего не слышал.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Феденюка А.А. в качестве <ФИО9> пояснила, что проживает с Феденюком в гражданском браке, официально брак между ними расторгнут. В тот день, 19 июня 2026 года, около 21-00 часа, может позже, они поливали огород, <ФИО1> вмешалась в этот процесс, якобы дочь облила их забор. <ФИО1> начала указывать как поливать огород, сказала, что Саша издевается над ребенком. Саша ответил ей, <ФИО1> высказалась в его адрес нецензурными словами. Она в этот момент находилась на крыльце своего дома, и все слышала, дети находились во дворе, <ФИО1> ее в этот момент могла не видеть. <ФИО6> в это время на огороде не было, он пришел позже и накинулся на Сашу, дернул его за руку, от чего у него до сих пор шрам есть. При этом Саша в адрес <ФИО1> не выражался. Они ушли к себе домой. Спиртные напитки в этот день Феденюк А.А. не употреблял.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений.
Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация - общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.
Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Эти понятия неразрывно связаны между собой и отражают определенные отношения между личностью и обществом.
В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали, правилам поведения в обществе, форма унизительного обращения к человеку.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.
Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ состоит в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчок и др.). Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Под неприличной формой понимается наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. При этом употребление непристойных слов и выражений должно быть прямо адресовано конкретному лицу с целью унижения.
Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, настаивавшего на привлечении Феденюка А.А. к административной ответственности, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Вина Феденюка А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2026; письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО6>; заявлением <ФИО1>, зарегистрированным КУСП № 1067 от 22.06.2026; показаниями, которые были даны <ФИО1> и <ФИО6> в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО1> и <ФИО6>, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Существенных расхождений в их показаниях, влияющих на выводы суда, не имеется. Оснований для оговора Феденюка А.А. со стороны потерпевшей <ФИО1> и <ФИО6>, судом не установлено.
Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Феденюка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Из приведенного анализа вышеуказанных доказательств усматривается, что Феденюк А.А. оскорбил <ФИО1> Т.В, дал отрицательную оценку ее личности, выразив в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Обращение к <ФИО1> оскорбительными словами является по форме неприличным, несет ярко выраженную негативную окраску и не употребляются при общении в стандартном человеческом обществе.
При этом, вопреки доводам Феденюка А.А. об отсутствии вины в совершении правонарушения, и указание на то, что словесный конфликт, который произошел между ним и <ФИО1>, был спровоцирован действиями потерпевшей, а ее заявление было написано только после того, как участковым была начата проверка по его заявлению о нанесении ему побоев <ФИО10>, не исключают его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При этом суд обращает внимание, что Феденюк А.А. не лишен возможности защитить свои нарушенные права в установленном законом порядке.
К показаниям <ФИО9> суд относится критически, и расценивает их как способ помочь Феденюку А.А. избежать ответственности.
Мировой судья находит вину Феденюка А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной.
При изложенных выше обстоятельствах действия Феденюка А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
К смягчающим ответственность обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекающегося к административной ответственности, поведение потерпевшей, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Феденюка Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Штраф перечислить не позднее 60 дневного срока со дня вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:
Банковский счет: 40102810045370000009; казначейский счет: 03100643000000011700ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001 КПП 222301001, ОГРН 1242200000019
Получатель: ИНН 2223643753 УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с 04172D06820),
ОКТМО 01608421, КБК 838 11601053010010140, УИН 0412442926011202026001694.
Наименование платежа: штраф административный.
Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья А.Н. Чернышева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>