ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Жмаченко Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что АО «Газпромбанк» и Жмаченко Иван Михайлович заключили кредитный договор № от 20.02.2018. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставляет кредит на потребительские цели в размере 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 12,4% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.02.2023. Решением суда от 27.07.2020 с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2020. В связи с тем, что основной долг погашен, у истца возникло право на взыскание процентов. По состоянию на 04.02.2026 задолженность по кредитному договору составляет 950 425,24 руб., из которых: 378 699,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 557 754,99 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 970,32 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Просят взыскать с Жмаченко И.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018 в сумме 950 425,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 008,50 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Жмаченко И.М. был заключен Договор потребительского кредита №-№ путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 названных Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 1 100 000 рублей, кредит предоставлен на срок по 20 февраля 2023 года (включительно), кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,4% годовых.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 24 995 рублей (п. 6.1.3).
Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).
В пункте 11 названных Индивидуальных условий стороны определили, что кредит предоставляется на рефинансирование потребительского кредита по кредитному договору от 04 мая 20147 года №, заключенному с Ф-Л Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», и на потребительские цели.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор и заемщик предусмотрели пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий и определяет порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 20.02.2018, заемщик выразил своё согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (п. 14 Индивидуальных условий).
Об ознакомлении Жмаченко И.М. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 20.02.2018 свидетельствует его подпись, проставленная на каждой странице кредитного договора.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 20.02.2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком Кредитного договора №, путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
Пунктами 3.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов определено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в Индивидуальных условиях.
Кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному Индивидуальных условиях заемщика (п. 4.1 Общих условий).
Согласованную сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 20.02.2018 сумму ответчик получил полностью путем выдачи кредита в размере 1 100 000 рублей 21.02.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета и заемщиком не оспаривается, то есть Банк ГПБ (АО) исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018 в размере 869 870,07 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 898,70 рубля, из которых: 799 619,31 рубля – сумма основного долга, 9 736,71 рубля – пени на просрочку возврата кредита, 51 328,99 рубля – пени за пользование кредитом, 6 597,72 рубля – пени на просроченный основной долг, 2 587,31 рубля – пени за просрочку уплаты процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу вышеприведенных норм права, заявление требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Заключая 20.02.2018 года с Банком ГПБ (АО) кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства, в том числе: исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, договором залога (при наличии), оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору; возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п.п.4-5 Общих условий предоставления потребительских кредитов).
Кроме того, пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита. Начисление пеней производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).
Из представленной Банк «ГПБ» (АО) информации, не опровергнутой ответчиком, усматривается, что основной долг по кредитному договору займа № от 20.02.2018 погашен 05.06.2025 года.
В рассматриваемом случае банк, обращаясь в суд иском в 2020 г., воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.
По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами, кредитный договор не был расторгнут и заочным решением суда от 27.07.2020 о взыскании кредитной задолженности с ответчика, так как такие требования истцом не заявлялись.
Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не является новацией по смыслу норм статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой прекращение старого обязательства и возникновения нового, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника в рамках существующего обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг, а также пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, являются законными и подлежат удовлетворению, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются элементом главного обязательства по договору займа, подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что поскольку принятые на себя по договору займа № от 20.02.2018 обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание с Жмаченко И.М. процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 27.07.2020 по 05.06.2025.
Из представленного Банк «ГПБ» (АО) расчета, следует, что задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018 составляет 950 425,24 руб., из которых: 378 699,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 557 754,99 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 13 970,32 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 20.02.2018 не представлено, суд считает требования Банка «ГПБ» (АО) о взыскании с Жмаченко И.М. задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг по указанному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом заявления стороны ответчика о снижении пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
В этой связи в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, периода допущенной просрочки, суд признает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на 05.06.2025 до 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Между тем, в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, в пользу Банка ГПБ (АО) с Жмаченко И.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24 008,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН: 7744001497) с Жмаченко Ивана Михайловича (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018 в размере 413 699,93 рубля, из которых: 378 699,93 рубля – проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН: 7744001497) с Жмаченко Ивана Михайловича (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 008,50 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026 года.
Судья А.В. Голикова