РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. По факту страхового случая, учитывая то, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» она через своего представителя действующего по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику в рамках Закона «Об ОСАГО» с заявление о наступлении страхового случая, с указанием на организацию восстановительного ремонта транспортного средства в СТОА, с которыми имеются договоры, а также в иных СТОА. По результатам произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере в размере 100 000 рублей. При ознакомления с предоставленной калькуляцией установлено, что выплаченная сумма не соответствует размеру как с учётом износа, так и без его учета. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП с учетом износа составляет 123700 рублей, без учета износа 214053 рубля. ДД.ММ.ГГГГ., ее представитель обратился в адрес страховщика с претензионным заявлением о необходимости доплаты страхового возмещения без учета износа, а именно 114053 рубля в виду не организации восстановительного ремонта. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик проинформировал ее о том, что страховая выплата не может превышать 100000 рублей, в виду того, что ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Не согласившись с полученным ответом, по причине того, что дорожно-транспортное происшествие хоть и оформлялось без участия сотрудников полиции, то лимит страхового возмещения составляет 400000 рублей в связи с его оформлением с использованием программного обеспечения с помощью приложения с присвоением уникального номера № она обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. ее требование было удовлетворено частично, взыскав с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 24 800 рублей, признав необоснованным отказ в выплате страховой суммы превышающей 100 000 рублей, указав на лимит страхового возмещения при используемой формы оформления ДТП в 400 000 рублей. Вместе с тем, финансовый уполномоченный организовав по своей инициативе экспертизу по определению восстановительной стоимости транспортного средства пришел к выводу о том, что не смотря на то, что восстановительная стоимость ТС без учёта износа составляет 210 100 рублей, а с учётом износа 124 800 рублей, выплате подлежит страховая сумма с учетом износа, так как страховщик не имеет действующих договоров с СТОА, отвечающих требования Закона РФ «Об ОСАГО», следовательно, при страховой выплате учитывается износ, но не более 50% Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствовали основания для одностороннего порядка изменения формы возмещения ущерба, то на страховщика возлагается обязанность произвести выплату страхового возмещения без учета износа. Таким образом, на страховщика возлагается обязанность доплатить страховое возмещение в сумме 85 300 рублей. Более того, согласно ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы 210 100 рублей, что составляет 105050 рублей. Кроме того, незаконными действиями страховщика ей причинен моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 85 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы надлежащего страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Истец, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. Истец направила в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от представителя истца ФИО7, действовавшего на основании нотариальной доверенности, получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение ИП ФИО8 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер № с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 123 700 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от представителя истца ФИО9, действовавшего на основании нотариальной доверенности, получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № уведомила истца о том, что лимит по данному страховому событию в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ составляет 100000 рублей 00 копеек и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 24800 рублей.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при совокупности условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату, страховая компания перечислила деньги.
Между тем судом установлено и из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, истец просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнена обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства, истец от ремонта на СТОА не отказывался, страховое возмещение в форме денежной выплаты произведено в отсутствии согласия истца на такую форму возмещения, подписанное истцом типовое заявление о прямом возмещении убытков содержит отметку в графе «организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства», сведений о выборе истцом денежной формы возмещения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем размер страхового возмещения должен определяться без учета запасных частей, подлежащих замене.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1, по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» выполнено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском крае без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № 755-П с применением справочников РСА, округленно составляет: 210 100 рублей; с учетом износа - 124 800 рублей.
Истцом указанное заключение не оспорено и подлежит принятию для определения размера причиненного ущерба автомобилю истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 85300 рублей (210000 руб. (стоимость ремонта без износа) – 124800 руб. (выплаченное страховое возмещение)).
В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 42650 рублей (85300 руб.*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 50000 рублей.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20000 рублей.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина со СПАО «Ингосстрах» в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 85300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 42650 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий Королева И.А.