ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
22 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Цветкова А.С., представителя ответчика Жмайло Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луканиной Дины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Луканина Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее ООО «УО МКД») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в ее собственности находится № доли в квартире по адресу: <адрес> Основанием права собственности является договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат: Никитенко А.В., Никитенко М.П., Таховскому А.А., Поповой О.В., Сергеевой А.С., Лысовой Н.В. Вышеуказанный жилой многоквартирный дом обслуживает управляющая организация ООО «УО МКД», которое согласно договору взяло на себя обязательства производить обслуживание и ремонт многоквартирного дома, где проживают потребитель и остальные члены ее семьи. Платежи за техническое обслуживание и ремонт общего имущества потребитель ежемесячно оплачивает управляющей организации. В период с 2024 по 2026 произошли неоднократные затопления квартиры по адресу: <адрес> Для определения размера ущерба и причин затопления истец обратилась в экспертную организацию. Экспертным заключением ИП Евсеенко Д.И. установлен размер ущерба, причиненный имуществу истца, в результате залива квартиры. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 222 190,88 рублей, среднерыночная стоимость объекта путем сравнительного анализа составила 30 946 рублей, размер убытков, причиненных действиями ответчика, составляет 253 136,88 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумма ущерба в размере 253 136,88 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы 12 000 рублей, сумму расходов на оказание правовых услуг в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителей, назначить ответчику судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно, начиная с 10 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика произвести ремонт кровли, находящейся над комнатами №№ в квартире истца, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Луканина Д.В., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суду представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме между истцом Луканиной Д.В. в лице ее представителя Цветкова А.С. и ответчиком ООО «УО МКД» в лице директора Бачурина С.А.
Представитель истца Цветков А.С. и представитель ответчика ООО «УО МКД» Жмайло Я.А. в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, наличие у сторон полномочий на подписание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон, а также иных лиц, следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Луканиной Диной Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в лице представителя Цветкова Алексей Сергеевича, действующего на основании договора на оказание правовых услуг №2009/2025 и ответчиком ООО «УО МКД» (ИНН № / ОГРН №) в лице директора Бачурина Сергея Александровича по гражданскому делу № 2-1998/2026 по исковому заявлению Луканиной Дины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по условиям которого:
1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» признает обоснованными требования Истца в следующем размере:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 253 136,88 рублей;
- расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей;
- судебные расходы в размере 85 000 рублей;
- компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей;
- штраф 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя;
- произвести ремонт кровли, находящейся над комнатой № № в квартире Истца, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>
- назначить Ответчику судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек ежедневно, начиная с 10 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения требования о безвозмездном устранении недостатков кровли, находящейся над комнатами № № в квартире Истца, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>
2. В рамках мирового соглашения стороны пришли к соглашению о снижении указанной в пункте 1 настоящего соглашения денежной суммы до 365 136,88 (Триста шестьдесят пять тысяч сто тридцать шесть рублей 88 копеек) рублей, из них:
- 253 136,88 рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 85 000 рублей - судебные расходы;
- 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы;
- 15 000 рублей - компенсация морального вреда;
- Произведение ремонта кровли, в течение летнего периода 2026 года, находящейся над комнатой № № в квартире Истца, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, с подписанием акта выполненных работ.
Стороны согласовали срок проведения ремонта кровли над жилым помещением Истца: с момента утверждения соглашения Центральным районным судом г. Хабаровска до «31» июля 2026г.
3. Стороны определили, что Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего Соглашения, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в соответствии с графиком платежей, указанным ниже:
- до 30.06.2026 - 73 027,38 рублей;
- до 30.07.2026 - 73 027,38 рублей;
- до 30.08.2026 - 73 027,38 рублей;
- до 30.09.2026 - 73 027,38 рублей;
- до 30.10.2026- 73 027,36 рублей.
3. Настоящим соглашением стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий. В случае нарушения Ответчиком срока уплаты любого из платежей, указанных в графике платежей (пункт 2 настоящего соглашения), более чем на один календарный месяц, Истец имеет право обратиться в Центральный районный суд города Хабаровска за получением исполнительного листа на всю сумму, признаваемую Ответчиком, указанную в пункте 1 настоящего соглашения (стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 253 136,88 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; судебные расходы в размере 85 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя), за вычетом фактически уплаченных денежных средств в счёт погашения долга.
3.1. В случае неисполнения Ответчиком неимущественного требования, связанного с ремонтом и устранением протекания кровли, расположенной над квартирой Истца, в срок, установленный в п. 2, Ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения такого требования. Неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком по ремонту кровли.
4. Денежные средства в счет погашения задолженности направляются ответчиком по следующим реквизитам:
Получатель: Луканина Дина Владимировна
Номер счета: №
БИК: №
Банк-получатель: АО "ТБанк"
Корр.счет: №
ИНН/ КПП: №
5. С момента утверждения настоящего соглашения судом все споры и разногласия сторон в рамках настоящего гражданского дела считаются разрешенными. Иных претензий друг к другу, помимо изложенных в рамках настоящего гражданского дела и настоящего мирового соглашения, стороны не имеют.
6. Иные судебные расходы, понесённые сторонами в связи с рассмотрением дела стороны, несут самостоятельно и между сторонами не распределяются, за исключением расходов, отражённых в пункте 1 настоящего соглашения.
7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр передаётся в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. В частности, стороны соглашения понимают, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается судом и повторное предъявление иска с тем же предметом и по тем же основаниям невозможно.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Луканиной Дины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение с иском в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.А.Соловьева