Дело № 2-1997/2026
УИД 27RS0001-01-2026-001693-78
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Соломиной Я.О., представителя ответчиков администрации г. Хабаровска и управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска Шептуна Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смазнова Руслана Шохратовича к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, установил:
Смазнов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба с управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе дома <адрес> он, управляя транспортным средством BMW 530I, государственный регистрационный знак № со стороны шоссе Восточное в сторону пер. Гаражного, двигаясь по крайней левой полосе, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения, совершил наезд на яму, в результате чего его транспортное средство BMW 530 получило повреждение правого переднего колеса. По данному происшествию истец вызвал сотрудников дорожно-патрульной службы в целях фиксации полученных повреждений в результате наезда на яму. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что дорожное покрытие на данном участке дороги не соответствует ГОСТ Р №. Управлением дорог и внешнего благоустройства, администрацией г. Хабаровска направленные истцом претензии о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства после ДТП без учета амортизационного износа составляет 270 500 рублей.
Просит взыскать с управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в его пользу сумму причиненного ущерба согласно заключению специалиста в размере 270 500 руб.; оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; оплату стоимости независимой экспертизы в размере 6000 руб.; почтовые расходы в размере 672,08 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 115 руб.
Определением судьи от 17.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.
Определением судьи от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение г. Хабаровска «Восток».
В судебное заседание истец Смазнов Р.Ш., представитель третьего лица МБУ г. Хабаровска «Восток» не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
В судебном заседании представитель истца Соломина Я.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков управления дорог и внешнего благоустройства, администрации г. Хабаровска Шептун Д.И. просил в удовлетворении исковых требований Смазнова Р.Ш. отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заслушав представителя истца Соломину Я.О., представителя ответчиков Шептуна Д.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Пункт 2 статьи 1083 ГК РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие (яму, выбоину).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Смазнов Р.Ш., управляя автомобилем марки BMW 530I, государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на яму, в результате чего транспортное получило механические повреждения, а именно: переднее правое колесо.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Смазнова Р.Ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Из объяснений водителя Смазнова Р.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он, управляя автомобилем BMW, г.р.з. № по <адрес> со стороны <адрес> в г. Хабаровске в районе дома № совершил наезд на яму, в следствие чего его транспортное средство получило следующие повреждения: шина передняя правая, колесный диск передний правый, а также скрытые повреждения.
Инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке дороги по адресу: <адрес> Согласно рапорту выявлены следующие недостатки дорожного покрытия: на крайней левой полосе яма на проезжей части дороги: глубина 0,25 м, ширина – 0,6 м, длина 0,9 м.
Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных выше, отсутствие вины Смазнова Р.Ш. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела, в том числе материалами дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положением пункта 2 статьи 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Как следует из пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней).
Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу части 9 статьи 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16, статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).
Так, между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (Учредитель) и МБУ г. Хабаровска «Восток» (Учреждение) заключено соглашение, по условиям которого Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» предоставляется субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения (п. 1.1 Соглашения).
Работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (приложение №3 к Соглашению), в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе» (п. 1.2 Соглашения).
В соответствии с Техническим заданием на работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и объектов благоустройства города Хабаровска (приложение №3 к Соглашению) в состав работ по содержанию входят осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог; принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; выборочный ямочный ремонт автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных соглашением и осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных соглашением, временная заделка ям, выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм.
Указанный вид работ относится к летним работам, который длится с 15 апреля по 15 октября и соответственно и входят в состав по летнему содержанию.
Улица проспект 60 лет Октября г. Хабаровска относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск».
Техническое и производственное задания на выполнение работ по ямочному ремонту дорожного полотна по <адрес> в г. Хабаровске в адрес МБУ г. Хабаровска «Восток» не выдавались, доказательств об обратном суду не представлено.
Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в соответствии с компетенцией.
Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.10 которого Управление является органом администрации г. Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», получателя средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает учредителем муниципальных предприятий и муниципальных учреждений от имени городского округа «Город Хабаровск».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска обеспечивает проведение мероприятий по предоставлению субсидий в сфере дорожной деятельности и благоустройства на территории городского округа «Город Хабаровск» (п. 3.22 Положения).
Таким образом, ответственным за благоустройство на территории г. Хабаровска является управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, как главный распорядитель денежных средств, выделяемых в том числе на заданные цели.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Вопреки доводам представителя ответчиков о наличии в действиях водителя грубой неосторожности, в том числе нарушение скоростного режима, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств нарушения истцом скоростного режима не установлено, из материалов дорожно-транспортного происшествия не следует, что Смазновым Р.Ш. был нарушен скоростной режим.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков, предупреждающих о наличии на дороге ям, отсутствие предупреждающих знаков также подтверждается схемой ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Евсеенко Д.И., согласно заключению специалиста № 405/2024 от 25.11.2024 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «BMW 530I», государственный регистрационный знак О 707 ОН 27 составляет 270 500 руб. как с учетом амортизационного износа, так и без него.
Указанное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с другими доказательствами по делу, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Из указанного заключения, том числе фотоматериалов к нему, не следует, что автомобиль истца имел иные повреждения, не относящиеся к спорному дорожно-транспортному происшествию.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, у суда не имеется.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, поскольку на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, следовательно, стоимость причиненного ущерба подлежит возмещению без учета износа.
Таким образом, с управления дорого и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 270 500 рублей.
Кроме того, истец Смазнов Р.Ш. просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, и расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 672,08 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела интересы истца Смазнова Р.Ш. представляла Соломина Я.О., действующая на основании доверенности.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Соломиной Я.О. (исполнитель) и Смазновым Р.Ш. (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность отстаивать интересы заказчика, информировать заказчика по ходу рассмотрения гражданского дела по ДТП, организовать независимую оценку поврежденного транспортного средства, составить исковое заявление и передать его на рассмотрение суда по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству BMW 530I № (п.1.1 Договора).
Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей (п. 4.1 Договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Соломина Я.О. приняла от заказчика оплату за услуги в размере 50 000 руб. в счет исполнения условий договора.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Проанализировав понесенные заявителем расходы, объем оказанных представителем услуг (составление и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей, учитывая объем проделанной представителем работы и категорию дела, не представляющего значительной сложности.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы, в размере 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 672,08 рублей на отправку досудебной претензии в адрес ответчиков, которые признаются судом необходимыми, такие расходы подтверждены документально.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, с управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смазнова Руслана Шохратовича – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН №) за счет казны муниципального образования в пользу Смазнова Руслана Шохратовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере 270 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 672,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Смазнова Руслана Шохратовича и требований к администрации г.Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению г. Хабаровска «Восток» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 26.06.2026 года.