ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Викторовой М.С., с участием представителя истца Пахарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Анастасии Валентиновне о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что 18 декабря 2025г. истец обратился к ответчику в сервисный центр «<данные изъяты>» - <данные изъяты> в целях оказания услуг по замене стекла задней крышки смартфона Apple IPhone 14 Pro 256 Гб. Передача смартфона в ремонт подтверждается квитанцией №ВМА001211 от 18.12.2025г. За оказанную услугу истцом была внесена оплата в размере 13 000,00 руб., что подтверждается товарным чеком № ВМА001211 от 18.12.2025г. При включении смартфона после произведенного ремонта устройство стало перезагружаться примерно каждые 3 минуты и излучать сильный химический запах, в связи с чем дальнейшее его использование по назначению стало невозможным. 02 января 2026г. Истец обратился в сервисный центр с требованием устранить данный недостаток, так как дефект возник вследствие некачественного оказания услуги по замене стекла задней крышки смартфона. Передача смартфона в ремонт подтверждается Квитанцией №ВМА001243 от 02.01.2026г. После произведенной диагностики сотрудниками сервисного центра было заявлено, что для дальнейшей корректной работы смартфона необходима замена аккумулятора, предложено произвести установку неоригинального аккумулятора либо бывшего в употреблении, с чем Истец категорически не согласился. 16 января 2026г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием установить на смартфон Apple IPhone 14 Pro новый оригинальный аккумулятор, либо возместить ему причиненный ущерб в размере средней рыночной стоимости смартфона в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб., так как его эксплуатация без аккумулятора невозможна, а использование неоригинальной батареи для iPhone может быть вредным. Неоригинальный аккумулятор — это элемент питания, который не производится Apple и не проходит официальную сертификацию компании. При установке неоригинальной батареи возможна недоступность или неправильная работа функций iOS, а также другие риски для смартфона. На установку бывшего в употреблении аккумулятора Истец также был не согласен по причине того, что неизвестно каким образом аккумулятор эксплуатировался. 25 января 2026г. Истцом был получен ответ на претензию с отказом в ее удовлетворении. 06 февраля 2026г. между Истцом и АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» был заключен Договор на оказание услуг по проведению исследования на предмет установления причин поломки телефона Apple IPhone 14 Pro. При осмотре объекта исследования установлено, что объект исследования подвергался ремонтным работам, на что указывают зазоры между дисплейным модулем и корпусом телефона, задняя крышка телефона установлена не в стык с боковой рамкой, видны следы клеевого слоя. При включении объекта исследования, на третьей минуте происходит его отключение, что указывает на аппаратные неисправности, при опросе цифровых датчиков устройства Apple IPhone 14 Pro (IMEI3 №).» Данная ошибка отражена в основных настройках телефона в разделе аналитика. При вскрытии корпуса" объекта исследования было установлено, что исследуемый объект имеет следы вскрытия, о чем свидетельствуют следы неравномерно распределенного клеевого слоя по контуру телефона, под дисплейным модулем, также виден клеевой слой между задней крышкой и корпусом телефона, имееются следы оплавления на внутреннем компоненте телефона - на вибромоторе, а также в левой нижней части корпуса, где расположен нижний шлейф, на котором установлен датчик барометра. Учитывая установленные при проведении экспертного исследования дефекты, следует, что нарушены правила замены задней крышки телефона, исходя из морфологических признаков повреждений (оплавления внутренних компонентов устройства) задняя крышка в процессе ремонта снималась ручным способом, после нагревания ее феном либо иными нагревающими приборами, в то время как безопасная замена задней крышки производится с помощью специализированного оборудования - лазера. Вместе с тем, нагрев феном или иным нагревающим устройством объекта исследования производился без извлечения всех важных элементов (материнская плата, АКБ, шлейфа и т.д.) для работоспособности объекта исследования, что и привело к ряду повреждений внутренних элементов телефона. Согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста №06 от 12.02.2026г. АНО «<данные изъяты>» в представленном на исследование телефоне Apple IPhone 14 Pro (IMEI №) имеются следующие дефекты: зазоры между корпусом и дисплейным модулем; нарушенный герметичный слой между задней крышкой и корпусом телефона; имеются следы оплавления внутренних компонентов телефона; имеются следы оплавления вибромотора; имеются следы повреждения шлейфа барометра. Выявленные дефекты в ходе экспертного исследования образовались в результате неквалифицированного ремонта, а именно замена задней крышки. В настоящее время стоимость телефона (восстановленного, не нового) составляет 68 999 рублей. Расчет двукратной стоимости поврежденного телефона составит 137 998 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость поврежденного телефона в размере 137 998 рублей, уплаченную сумму за ремонт телефона в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 28 800 рублей, штраф.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, пояснений представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ето.
Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2025 Кротов А.В. обратился в сервисный центр «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> для замены задней крышки смартфона Apple IPhone 14 Pro 256 Гб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному чеку истцом была оплачена стоимость выполнения работ в размере 13 000 рублей.
02.01.2026 истец повторно обратился в сервисный центр <данные изъяты>» по адресу: г<адрес>. Причина ремонта указана: произвольно перезагружается. Примечание: ранее был в ремонте, после замены аккумулятор стал перезагружаться примерно каждые 5 минут, согласована диагностика, что подтверждается квитанцией от 02.01.2026.
16.01.2026 Кротовым А.В. в адрес ИП Панфиловой А.В. подана претензия, в которой просит в срок до 23.01.2026 установить на смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 Гб новый оригинальный аккумулятор, либо возместить причиненный ущерб в размере средней рыночной стоимости смартфона в размере 45 000 рублей, так как его эксплуатация без аккумулятора невозможна.
Согласно ответу от 25.01.2026 на вышеназванную претензию истца, в удовлетворении претензии истца отказано.
В целях определения качества выполненных работ, истец обратился в экспертное учреждение для проведения досудебной оценки.
Из заключения специалиста АНО «<данные изъяты>» № 06 от 12.02.2026 следует, что представленный на экспертное исследование телефон IPhone 14 Pro (IMEI №) подвергался ремонтных работам, а именно замена задней крышки. В представленном на исследование телефоне имеются следующие дефекты: зазоры между корпусом и дисплейным модулем; нарушенный герметичный слой между задней крышкой и корпусом телефона; имеются следы оплавления внутренних компонентов телефона; имеются следы оплавления вибромотора; имеются следы повреждения шлейфа барометра. Выявленные дефекты в ходе экспертного исследования образовались в результате неквалифицированного ремонта, а именно замена задней крышки.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалов (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала нощи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Согласно правовой позиции, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истец был предупрежден о возможных рисках при выполнении ответчиком работ согласно заключенному между сторонами договору, а равно того, что ответчиком были предприняты меры для получения от потребителя (истца) информации о принятой для выполнения работ вещи (смартфона).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен факт утраты истцом предоставленного ответчику для выполнения работ смартфона в связи с наличием дефектов, влекущих невозможность использования его по назначению.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца двукратная цена смартфона IPhone 14 Pro 256 Гб в размере 137 998 рублей, исходя из стоимости восстановительного аналогичного смартфона в размере 68 999 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости оказанных истцу работ в сервисном центре ответчика в размере 13 000 рублей.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным и достаточным для компенсации морального вреда, причиненного истцу некачественным выполнением ремонтных работ по договору является 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 499 рублей (137 998 + 13 000 + 10 000/2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 28 800 рублей, что являлось для него необходимым для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 529,94 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кротова Андрея Викторовича – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панфиловой Анастасии Валентиновны (ИНН: 272337453548) в пользу Кротова Андрея Викторовича (паспорт серии № №) двукратную стоимость смартфона в размере 137 998 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 499, расходы по составлению заключения специалиста в размере 28 800 рублей.
Взыскать индивидуального предпринимателя Панфиловой Анастасии Валентиновны (ИНН: 272337453548) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 529,94 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 26.05.2026.
Судья А.В. Голикова