ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по Забайкальскому краю к ИП ФИО1 об обязании снять вывеску на иностранном языке,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования по адресу: <адрес>, магазин «Lenceria», в ходе которой установлено, что ИП ФИО6. по указанному адресу размещает информацию на иностранном языке, что противоречит ст. 8, 10, 10.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Просит суд признать действия ИП ФИО1 по размещению вывески на иностранном языке противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия по размещению вывески на иностранном языке и снять указанную вывеску.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).
Ответчик ИП ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, причины неявки в суд не предоставила (л.д. 25-25).
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (территориальными органами), осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), осуществляется государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, предусматривающий обращение в суды с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Пунктом 1 ст. 40 Закона N 2300-1 предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 10.1 Закона N 2300-1, информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть выполнена на русском языке как государственном языке Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно сведениям из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля розничная нательным бельем в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.71.2) (л.д.10-11).
Специалистом-экспертом отдела прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия в виде выездных обследований (л.д. 5) проведено выездное обследование, а именно проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, и установлено, что над входом размещена вывеска на иностранном языке, а именно «Lenceria» (л.д. 6).
По результатам выездного обследования специалистом-экспертом отдела прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 вынесено представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 7-8).
По смыслу Закона N 2300-1 сведения, размещенные на вывесках, в том числе фасадах зданий магазинов, являются информацией, предназначенной для публичного ознакомления потребителей. Вместе с тем, ответчиком осуществлено размещение информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке, а именно слово " Lenceria ", при отсутствии перевода на русский язык, чем нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доказательств того, что вышеуказанная вывеска демонтирована ответчиком суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия ответчика, выраженного в размещении, демонстрации информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке по адресу: <адрес>, и для возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия и снять вывеску.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом необходимости соблюдения требований по исполнимости решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок исполнения судебного решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать действия ИП ФИО1 (ОГРНИП №) по размещению вывески на иностранном языке по адресу: <адрес> противоправными.
Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снять вывеску на иностранном языке по адресу: <адрес>
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.