ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Кравчевской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Танковой О.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 12,89% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 452 376,39 рублей, из которых: 409 987,09 – задолженность по основному долгу, 39 375,41 рублей - задолженность по плановым процентам, 570,03 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 443,86 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит взыскать с Танковой О.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950,14 рублей, из которых 506,28 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 443,86 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронный почты представителя «<адрес>», а также посредством получения извещения о первом судебном заседании, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Танкова О.Ф. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на ее адрес электронный почты «<адрес>», причины неявки в суд не предоставила (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Танковой О.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей по ставке 12,89 % годовых сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 27 206,46 рублей в срок до 29 числа каждого календарного месяца, за исключением последнего, размер которого составляет 27 438,03 рублей (л.д. 16-18).
Согласно выписке по счету №, в день подписания кредитного договора денежные средства в размере 1 500 000 рублей зачислены на счет ответчика (л.д. 61-оборотная сторона).
Таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.
При этом, ответчиком не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
Однако заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10-15).
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 452 376,39 рублей, из которых: 409 987,09 – задолженность по основному долгу, 39 375,41 рублей - задолженность по плановым процентам, 570,03 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 443,86 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и отвечающим требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое на момент подачи искового заявления было не исполнено (л.д. 62).
Однако в ходе рассмотрения иска по существу ответчиком Танковой О.Ф. в счет погашения заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д. ), в связи с чем, на момент принятия решения по делу остаток ссудной задолженности составляет 2 950,14 рублей, из которых 506,28 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 443,86 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Танковой О.Ф. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований с учетом частичного погашения задолженности и взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 950,14 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 13 809 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).
Принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, при этом, задолженность по кредитному договору частично погашена заемщиком в период производства по делу, в силу чего из материалов дела не следует, что исковые требования банка изначально являлись необоснованными, имеются правовые основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 950,14 рублей, из которых 506,28 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 2 443,86 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 809 рублей, всего взыскать 16 759 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ