ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>
<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, Казахстан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «Эксперт», генеральным директором, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-84, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершил в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ФИО6>, <ДАТА3> в период времени с 09.00 до 10.50 часов, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО4> схватил его (<ФИО4>) руками за одежду и нанес неоднократные (не менее трех) удары кулаком в область лица. Далее, <ФИО6> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО4> находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес неоднократные (не менее двух) удары в область груди потерпевшего. Своими вышеуказанными преступными действиями <ФИО6> причинил потерпевшему <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на нижней губе справа, кровоподтека и ссадины на верхней губе слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелома корня 31-го зуба с последующим удалением зуба, кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку десны нижней челюсти в области 1,2-го зубов слева, которые в совокупности относятся к легкому врезу здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем временная (нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); закрытой травмы грудной клетки: перелом тела грудины на границе верхней и средней третей без смещения отломков, которая относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
Подсудимый <ФИО6>, в судебном заседании вину не признал, показал, что утром в 09.00 часов <ДАТА3> собирался ехать на работу. Его машина Ленд Крузер 200, серебристая, номер <НОМЕР> была припаркована по адресу ул. <АДРЕС>, 57. Сел в машину, разговаривал по телефону с женой, дверь была закрыта. Боковым зрением увидел, что рядом с ним, где-то в метре припарковалась темно-синяя машина. Из неё вышли пожилые люди - мужчина и женщина (<ФИО4> и <ФИО4>. Открыли багажник сзади своей машины и достали пластмассовые ящики, прошли между машинами и остановились. В ходе разговора с женой, услышал удары по задней левой двери его машины, шкрябали. Приоткрыв дверь, не выходя из машины, он (<ФИО6>) сделал замечание. Вместо извинений услышал, что ящики пластмассовые, и что твоему «корыту» будет, дальше сиди. <ФИО6> трубку телефонную положил, вышел из машины, увидел следы, что по машине ящиками елозили. Он об этом сказал <ФИО4> на что, в ответ услышал брань. Он (<ФИО6>) коснулся обувью автомобиля <ФИО4> Тогда <ФИО4> берет и пинает дверь автомобиля <ФИО6>, имеется повреждение. Подумал, что <ФИО4> начнет пинать по машине, тогда он (<ФИО6>) попытался как бы от него (<ФИО4>) обезопасить, свою машину. Так как расстояние было маленькое, сделал шаг - два, с вытянутой рукой, чтобы оттолкнуть плечо <ФИО4>, потому что перед ним стояла <ФИО9> с ящиками, а дальше стоял <ФИО4>, он (<ФИО6>) не ожидал, что <ФИО4> нанесет ему (<ФИО6>) удар. Не успел прикоснуться к <ФИО4>, как <ФИО4> начал наносить ему (<ФИО6>) удары в лицо, два или три. Разбил губу, опухоль носа, челюсти. И пытался еще наносить удары. <ФИО9> тоже начала кричать, отталкивать его (<ФИО6>). В руках у нее был ящик пластмассовый, которым она пыталась его оттолкнуть или ударить. Он (<ФИО6>) быстро от <ФИО9> поднял правую руку, закрыться. Вследствие чего получил царапины, которые зафиксированы в заключении. <ФИО4> еще пытался нанести удар, но он (<ФИО6>) начал отбивать своей ладонью его кулаки. Затем <ФИО4> оббежал свой автомобиль, открыл багажник, достал оттуда штыковую лопату. Штык был направлен вверх, стал замахиваться, и пытался его ударить. <ФИО9>, подошла к <ФИО4> стала его успокаивать. Он (<ФИО4>) успокоился, положил лопату. Никаких повреждений у <ФИО4> не было. Никаких умышленных ударов он (<ФИО6>) <ФИО4> не наносил. Имеется видеозапись произошедшего.
Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО6> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением <ФИО4>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности не знакомого ему мужчину, который <ДАТА3> в 09.50 часов во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения путем нанесения не менее трех ударов в область лица (разбил губы, повредил нижний зуб), высказывал в его адрес угрозы причинения физического насилия, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь (т.1 л.д.6, 142);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота», госномер <НОМЕР>, фототаблицей к указанному протоколу, из которых следует, что был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57 (т.1 л.д.8-19; 145-156);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <ФИО9> <ДАТА3> в 11.20 часов вызвала <ФИО4> скорую медицинскую помощь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57 (т.1 л.д.26-27);
- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА4>, согласно которого потерпевший <ФИО4> в представленных для опознания лицах, опознал <ФИО6> (т.1 л.д.60-63).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины на границе верхней и средней третей без смещения отломков у гр. <ФИО4>, 1949 года рождения, мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом корня 31-го зуба с последующим удалением зуба, кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку десны нижней челюсти в области 1,2-го зубов слева у гр. <ФИО4>, 1949 г.р., могли быть причинены действием твердого тупого предмета и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что подтверждается оперативными данными и клиническим течением травмы. Пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек и ссадина на нижней губе справа, кровоподтек и ссадина на верхней губе слева у гр. <ФИО4>, 1949 года рождения могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от <ДАТА7> и в срок указанный обследуемым, т.е. <ДАТА3> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочек ссадин) и данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме грудины в боковой проекции от <ДАТА8>, клинической и морфологической картиной) (т.1 л.д.38-41).
По ходатайству сторон была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому 1. Вопрос <НОМЕР> Имеются ли у <ФИО4> телесные повреждения, в частности имеется ли наличие переломов грудины, иные переломы? Ответ: При исследовании имеющегося в материалах дела <НОМЕР>-2/26 (1-18/2025) подлинного экземпляра заключения СМЭ <НОМЕР> судебно-медицинского эксперта <ФИО10> в отношении <ФИО4>, 1949 года рождения и по медицинской документации последнего от <ДАТА8> при объективном осмотре в ОГБУЗ «БСМЭТО» от <ДАТА8> у <ФИО4>, 1949 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы (1) на фоне кровоподтека на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы чуть правее средней линии (1), кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку десны нижней челюсти в области 1-го и 2-го резцов слева (1), отсутствие 1-го резца на нижней челюсти слева, ссадина на красной кайме верхней губы (1) на фоне кровоподтека на красной кайме с переходом на слизистую оболочку верхней губы слева (1). При исследовании имеющегося в материалах уголовного дела <НОМЕР>-2/26 (1-18/2025) подлинного экземпляра заключения СМЭ <НОМЕР> судебно-медицинского эксперта <ФИО10> в отношении <ФИО4>, 1949 года рождения и по медицинской документации последнего от <ДАТА7> при объективном осмотре в ОГБУЗ «БСМЭТО» от <ДАТА7> у <ФИО4>, 1949 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы (й) на фоне кровоподтека на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы чуть правее средней линии (1), кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку десны нижней челюсти в области 1-го и 2-го резцов слева (1), отсутствие 1-го резца на нижней челюсти слева, ссадина на красной кайме верхней губы (1) на фоне кровоподтека на красной кайме с переходом на слизистую оболочку верхней губы слева (1). При исследовании представленной медицинской документации на имя <ФИО4>, 1949 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на верхней и на нижней губах (точное количество, форма и размеры не указаны), перелом корня 1-го резца на нижней челюсти слева (31-й зуб по стоматологической формуле) с последующим удалением зуба (удаление от <ДАТА3>), закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины на границе верхней и средней третей (по данным рентгенограммы грудины в боковой проекции без <НОМЕР> от <ДАТА8>). 2. Вопрос <НОМЕР> 2 Если имеются, то какова степень тяжести, механизма образования, локализация давность причинения, а также каким предметом возможно причинение подобного повреждения? Ответ: 2.1 ссадина на красной кайме нижней губы (1) на фоне кровоподтека на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы чуть правее средней линии (1), кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку десны нижней челюсти в области 1-го и 2-го резцов слева (1), ссадина на красной кайме верхней губы (1) на фоне кровоподтека на красной кайме с переходом на слизистую оболочку верхней губы слева (1), перелом корня 1-го резца на нижней челюсти слева (31-й зуб по стоматологической формуле) с последующим удалением зуба (удаление от <ДАТА3>, при объективном осмотре экспертом от <ДАТА8> описан как «отсутствие 1-го резца на нижней челюсти слева») у <ФИО4>, 1949 года рождения могли быть причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к легкому вреду здоровью, вызывающему кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (Пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 172н). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотров экспертом в ОГБУЗ «БСМЭТО» от <ДАТА8> и от <ДАТА7> и в срок, указанный в постановление, т.е. <ДАТА3> не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, коричневой корочкой ссадин на уровне кожи) и данными представленной медицинской документации (клинической, морфологической и рентгенологической картиной). В порядке экспертной инициативы, считаю целесообразным отметить, что указанные выше телесные повреждения образовались у <ФИО4>, 1949 года рождения в период действия медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приложением Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н (действовал до <ДАТА11>), в соответствии с которыми данные телесные повреждения также в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2.2 Закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины на границе верхней и средней третей (по данным рентгенограммы грудины в боковой проекции без <НОМЕР> от <ДАТА8>); у <ФИО4>, 1949 года рождения могла быть причинена действием твердого тупого предмета и с учетом средних сроков консолидации костной ткани относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). (Пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 172н). Давность причинения телесного повреждения не более 14-ти суток до момента проведения рентгенограммы грудины в боковой проекции без <НОМЕР> из ОГАУЗ «ГКБ <НОМЕР> 3» г. <АДРЕС>, т.е. <ДАТА8> и в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА8> и в срок, указанный в постановлении, т.е. <ДАТА3> не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической картиной, отсутствием признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме грудины в боковой проекции без <НОМЕР> от <ДАТА8>). 3. Вопрос <НОМЕР> 3 Мог ли <ФИО4> после причинения ему телесных повреждений в виде перелома тела грудины на границе верхней и средней третей без смещения отломков совершать активные физические действия, указанные в материалах дела? Ответ: после получения <ФИО4>, 1949 года рождения телесного повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелом тела грудины на границе верхней и средней третей; последний мог совершать активные действия, передвигаться, обслуживать себя и т.д. 4. Вопрос <НОМЕР> Могли ли перелом корня 31-го зуба, с последующим удалением зуба, кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку десны нижней челюсти в области 1,2-го зубов у <ФИО4> образоваться при обстоятельствах, указанных <ФИО11> показаниях, данных в судебном заседании? Ответ: причинение описанных в фабуле настоящего вопроса телесных повреждений у <ФИО4>, 1949 года рождения, при обстоятельствах указанных в допросе <ФИО6>, 1976 года рождения в судебном заседании от <ДАТА12> в 10.00 часов, а именно: «…Я… в районе плеча пытаюсь его отодвинуть…я левой рукой пытаюсь его оттолкнуть…я коснулся его плеча…левой рукой пытаюсь оттолкнуть <ФИО4> пытаюсь его оттолкнуть, оттолкнул…- В какое место вы произвели толчок потерпевшего? - В сторону правого плеча…»; исключается, т.к. анатомическая локализация телесных повреждений (лицо) не совпадает с локализацией травматического воздействия (правое плечо). 5. Вопрос <НОМЕР> 5 Могли ли вышеуказанные телесные повреждения образоваться при падении <ФИО4> с высоты собственного роста? Оставлен без ответа, т.к. эксперт не располагает сведениями об условиях и обстоятельствах падения. Указанную экспертизу суд считает необходимым принять в качестве доказательства вины <ФИО6> в совершенном преступлении, поскольку она проведена в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является относимым и допустимым доказательством.
Потерпевший <ФИО4> показал, что <ДАТА13>, он с женой, на автомобиле «Renault Logan», гос. номер <НОМЕР>, подъехали к месту жительства его дочери по адресу <АДРЕС>, 57. Встал около автомобиля подсудимого. Привезли дочери три пластмассовых контейнера для детской одежды. Пока закрывал окна в автомобиле, глушил мотор, жена взяла с заднего сиденья контейнеры и пошла в сторону подъезда. Задела контейнером автомобиль подсудимого, который сидел на водительском сиденье. Он (подсудимый) начал высказывать в адрес его жены нецензурные слова. Он (<ФИО4>) открыл дверь и возразил подсудимому. Он (подсудимый) выскакивает и пинает его (<ФИО4>) машину в заднюю дверь на что, он (<ФИО4>) в ответ пнул его машину в район арки заднего колеса его машины. После этого он (подсудимый) продолжает нецензурно высказываться. В это время они находились между автомобилями подсудимого и <ФИО4> Его жена стояла, около них. Подсудимый наносит ему несколько ударов в лицо, при этом ломается корень зуба. После этого наносит несколько ударов в область лица. Ударов было не меньше трёх. Потом подсудимый бил одной рукой. После этого наносит несколько ударов ему (<ФИО4>) в грудь. Понимая, что от подсудимого исходит угроза, он (<ФИО4>) обходит машину с внешней стороны, достает лопату из багажника и демонстрирует ее подсудимому. Подсудимый отступил, угроза миновала, он (<ФИО4>) положил лопату обратно. Супруга вызвала скорую помощь и позвонила в полицию, подсудимый звонил в полицию. Затем он (<ФИО4>) почувствовав себя лучше, поднялся в квартиру к дочери. Приехала скорая помощь, врач провел осмотр. Затем пришел полицейский, который взял объяснения и выдал ему направление на судебную медицинскую экспертизу.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА13> около 10.00 часов утра, она с мужем (<ФИО4>) заехали к дочери, которая проживает в доме по адресу <АДРЕС>, 57, отдать пластмассовые ящики. Припарковались, машина Tойота стояла рядом, на водительском месте сидел мужчина, она его не знала, дверь была открыта, и он разговаривал по телефону. Она (<ФИО9>) вышла из машины, взяла контейнеры, закрыла дверь. И когда проходила задела контейнером машину Тойота. Она стала извиняться. Подсудимый сразу начал высказывать нецензурную брань. На автомобиле Тойота какого-либо повреждения от того, что она задела контейнерами, не увидела. Ее муж сделал замечание подсудимому по поводу того, что тот продолжает ругаться. И тут подсудимый выскакивает из машины, подходит к их машине и пинает в заднюю дверь. Затем ее муж пнул машину подсудимого в колесо. Затем подсудимый без всяких предупреждений, молча, подошел к мужу и кулаком правой руки ударил в область лица. Муж покачнулся, подсудимый тогда взял его левой рукой за грудку комбинезона, придержал и еще не менее трех раз ударил в область лица, возможно и больше. Потом подсудимый отпустил и начал его бить двумя руками. Сколько раз ударил, она не помнит. Затем увидела, что <ФИО4> стоит около багажника и держит лопату, молча. Подсудимый подходит к своей машине и начинает звонить в полицию. Она к мужу подошла, с ним переговорила. Он пошел сел на переднее сиденье машины, она вызвала скорую помощь. Затем врач сделал визуальный осмотр мужа, измерил давление. Позже ездили в ОКБ и стоматологическую поликлинику - зуб выдергали. Перелом грудины без смещения был обнаружен после прохождения экспертизы. В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО9> данные ею в ходе судебного заседания от <ДАТА14>, что <ДАТА3>г. около 10.00 час. они со своим супругом приехали на автомобиле Рено Логан по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57. При выходе из машины стала закрывать дверь, правая рука качнулась и она случайно задела контейнером автомобиль Тойота. Водитель, сидевший в этом автомобиле, стал нецензурно выражаться. Она извинилась. <ФИО4> просил мужчину не ругаться. Водитель вышел из машины, подбежал к их транспортному средству и пнул заднюю дверь. Тогда <ФИО4> тоже пнул автомобиль <ФИО6> После чего <ФИО6> хватает <ФИО4> за грудку комбинезона и правой рукой начинает наносить неоднократные удары прямо в лицо в область челюсти. Затем он отпустил грудку мужа и начал наносить ему обеими руками множественные удары в грудь. После того, как <ФИО6> закончил наносить удары, ее муж достал лопату из багажника своего автомобиля и продемонстрировал её мужчине, при этом ею не махал, ни угрожал, никаких движений не делал, затем убрал лопату обратно в багажник, <ФИО6> стал звонить по телефону. Приехала скорая помощь, врач осмотрел ее супруга. После они ездили в ОКБ и стоматологическую клинику. Перелом грудины был обнаружен при прохождении экспертизы (т.2 л.д.72-74). В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования <ФИО9> извинилась перед <ФИО11>, на что он стал нецензурно выражаться в ее сторону, рассказывая об этом кому-то по телефону. На что ее муж сделал ему замечание. После этого водитель Тойоты вышел из машины, словесный конфликт продолжался, в ходе которого он пнул их машину, в ответ ее муж пнул его машину в арку заднего колеса, после чего след от его ноги остался. После этого водитель Тойоты схватил ее мужа левой рукой за одежду мужа, а правой рукой стал наносить ему удары по лицу, отчего она заметила кровь на лице мужа. Затем он отпустил свою руку от одежды мужа и начал не менее 3-х (многочисленно) наносить обеими руками удары в область грудной клетки. Затем прекратив наносить удары, мужчина продолжал нецензурно выражаться в адрес мужа и угрожая в том числе и ей, а также высказывать угрозы о применении физической силы в адрес нее и кричал, что они не извинились и испортили машину. Для того, чтобы остановить агрессию мужчины, ее муж достал лопату из багажника своего автомобиля и находясь у багажника продемонстрировал ее мужчине. На что мужчина подошел к своей водительской двери и прекратил агрессию, при этом звоня кому-то по телефону. После чего заметив, что мужу стало плохо, она вызвала медицинскую помощь (т.1 л.д.56-67).
В ходе судебного заседания свидетель <ФИО13> показала, что события произошли <ДАТА3>, к ней должны были приехать родители. Она проживает на 6 этаже. Она с сыном сидела в большой комнате, услышала крики мужские. Она подошла к окну и услышала, что кричит подсудимый и насколько она поняла он вызывал полицию и говорил, что на него напали. Потом услышала хриплый голос отца. Увидела, что отец открывал машину, а мама стояла между <ФИО11> и отцом и отгоняла подсудимого. Пока она решала, что делать, уже <ФИО4> поднялся, он был весь бледный и у него кровь стекала по подбородку, ящики были при нем. Потом пришла уже скорая помощь. Врач осмотрел, померили давление, спросила: «что с лицом?» и он сказал, что у него зуб шатается и все лицо болит. Родители ездили в стоматологию и на экспертизу, где был установлен перелом грудины. От родителей ей известно, что мама выходила из машины и случайно задела коробками машину подсудимого. Когда она пошла извиняться, то он выражался нецензурной бранью. После этого <ФИО6> вышел и пнул дверь машины родителей. В результате <ФИО4> рассердился и тоже пнул машину подсудимого. В результате подсудимый «налетел» на <ФИО4> и нанес удары руками. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, что <ДАТА3> она находилась дома вместе с младшим ребенком и ждала своих родителей. Проживает она на 6 этаже, окна квартиры выходят во двор. Она находилась в одной из комнат квартиры, когда услышала крики, которые доносились со двора их дома. Крики были мужские, голос ей знаком не был. Выглянув в окно, она увидела, что ее отец - <ФИО4> стоит около передней части их автомобиля, мама - <ФИО9> стояла рядом с соседом около задней части их автомобиля. Через некоторое время к ней поднялся отец, у которого в руках были пустые пластмассовые ящики, она увидела, что кожа лица у отца была бледная, была разбита губа, на руке не было куска кожи. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая осмотрела его, отец пожаловался на сильную зубную боль. Со слов родителей она услышала. Что ее мама, когда несла к ней пустые ящики задела ими машину соседа, который стал грубо выражаться в адрес мамы нецензурной бранью, папа заступился за нее, за что мужчина нанес ему удары по лицу и в грудь. На следующий день отец пошел на экспертизу, где диагностировали перелом грудины (т.1 л.д.118-120). В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО13> данные ею в ходе судебного заседания от <ДАТА14>, что <ДАТА3>г. она находилась дома вместе с ребенком и ждала своих родителей. Услышала крики со двора дома, голос соседа и ее мамы. Мама говорила соседу: «Что вы делаете, прекратите, перестаньте», стояла около него, а отец стоял около своей машины. Позже ей родители рассказали, что <ФИО6> причинил телесные повреждения <ФИО4> когда отец поднялся в квартиру она увидела, что отец бледный, губа была разбита, он жаловался на зубную боль (т.2 л.д.68-70).
В судебном заседании свидетель <ФИО14> показала, что <ДАТА3> около 9 утра она разговаривала с мужем <ФИО11> по сотовому телефону, он выходил из дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 57, сел в машину и они продолжили разговор. В этот момент он (<ФИО6>) ей сказал, подожди, по машине кто-то долбит. Телефон он не скинул. Связь продолжалась. Открыл окно и сделал замечание. После этого она услышала незнакомый голос мужской, в такой грубой форме, слов она не разобрала, но интонация была агрессивная, грубая, который ему ответил. После этого муж ей сказал, что посмотрит машину. Слышала, что между мужчинами произошел разговор на повышенных тонах. Тоже в грубой форме. Потом уже услышала женскую речь, крик. И связь после этого прервалась. Она через 10 минут сама перезвонила, муж ей рассказал, что какая-то семейная пара, выгружали ящики, и задели несколько раз машину. Он сделал замечание. На что получил ответ, что ничего, твоему «корыту» не будет. После этого, когда он вышел посмотреть, что с машиной, между мужчинами произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4>, пнул машину <ФИО6> И в ходе конфликта <ФИО4> нанес удар по лицу <ФИО6> Затем <ФИО4> достал лопату штыковую, это она видела на видео, и муж ей об этом сказал на следующий день она приехала с детьми домой, и увидела у мужа повреждения на лице, то есть разбит нос был, губа, поцарапаны руки. <ФИО6> <ФИО4> удары не наносил, только отмахивался.
В судебном заседании свидетель <ФИО15> показал, что был управляющим дома, к нему обратился <ФИО6>, который пояснил ему, что произошел конфликт на домовой территории, что-то с машинами связано либо с парковкой и ему необходима видеозапись. Единственная камера, которая смотрела на этот участок, это была видеокамера домофона. Они посмотрели видеозапись, на которой он увидел автомобиль <ФИО6>, к указанному автомобилю подъехал седан серого цвета. Марку не помнит. Вышли мужчина и женщина из седана и начали разгружаться, были какие-то ящики. Потом было видно, что люди между машинами встали и какие-то отношения выясняли. Одним из них был <ФИО6> Потом мужчина побежал и что-то достал вроде черенка и стал замахиваться в сторону <ФИО6> Данного мужчину он (<ФИО15>) встретил возле лифта, когда спускался, кровоподтеков у него он не видел. Запись была рывками, не полная, в таком виде он ее передал <ФИО6>
В судебном заседании свидетель <ФИО16> показала, что <ДАТА3> она находилась в своей квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, 57. Квартира находится на 9 этаже. Услышала, что во дворе говорят на повышенных тонах. Увидела, что стоят две машины -Ленд Крузер 200 и Рено. Пожилой мужчина пнул ногой машину Ленд Крузер, <ФИО6> стоял, что-то говорил. Присутствовала еще женщина, которая была с пожилым мужчиной. И этот пожилой мужчина начинает <ФИО6> атаковать, наносить удары левой рукой в лицо. <ФИО6> сначала отстранился, а потом стал руки его убирать - отталкивать. Мужчина обошел свою машину и достал лопату, стал замахиваться на <ФИО6>, а женщина стала его успокаивать. <ФИО6> удары мужчине не наносил. Потом через какое-то время она услышала, что приехала скорая помощь и полиция. В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО16> данные ею в ходе судебного заседания от <ДАТА16>, что проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 57, <АДРЕС> в 4 подъезде. Услышала разговор на повышенных тонах. Вышла на балкон и увидела, что стоит две машины. Возле стояли <ФИО6> пожилой мужчина и женщина. Пожилой мужчина пнул машину - серый джип. Потом правой рукой ударил <ФИО6> в лицо пару раз. Женщина начала кричать и отодвигать <ФИО6> от мужчины. Мужчина обошел машину и из багажника достал лопату и стал замахиваться на <ФИО6> Женщина стала успокаивать мужчину, он успокоился. Приезжала полиция (т.2 л.д.80-82).
В судебном заседании эксперт <ФИО17> показала, что отсутствие экспертной инициативы в п.2.2 не повлияло на результаты экспертизы. При ответе на 4 вопрос она после изучения уголовного дела, выбрала именно моменты про причинение телесных повреждений.
Мировой судья считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, показания свидетелей <ФИО9>, данные в ходе судебного следствия, <ФИО13>, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они, логичны, последовательны и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Анализ вышеуказанных доказательств обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, логичны, последовательны, согласуются между собой, в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом изложенного, к показаниям подсудимого, данными в судебном заседании, суд относится критически, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Суд критически относится и к показаниям свидетеля <ФИО16>, поскольку они противоречивы, не последовательны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом доказательств.
Показания свидетеля <ФИО15> судом не принимаются во внимание, поскольку свидетель не являлся очевидцем событий, видел происходящее на видеозаписи, определил лиц, участвовавших в конфликте по силуэтам.
Суд не принимает в качестве доказательства не виновности подсудимого, представленную стороной защиты видеозапись, поскольку она не отвечает требованиям относимости и допустимости, а именно видеозапись представлена не в полном объеме, прерывистая, невозможно определить обстоятельства по делу.
Довод стороны защиты об отсутствии у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья не принимается судом, поскольку об умысле подсудимого именно на причинение вышеуказанного вреда здоровью указывают характер и локализация причиненных телесных повреждений, а именно то, что его действия носили целенаправленный характер.
Версия стороны защиты, что <ФИО6> действовал в состоянии крайней необходимости при рассмотрении уголовного дела не подтвердилась, поскольку <ФИО6> совершил умышленное преступление, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО9>, а также материалами дела.
Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта в отношении <ФИО6> не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, при этом в возбуждении уголовного дела, а также дела об административном правонарушении <ФИО6> отказано.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененное, полагает, что <ДАТА3> <ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В силу частей 7,8 статьи 246 УПК РФ измененное обвинение в сторону смягчения государственным обвинителем мотивировано, соответствует требованиям закона и является обязательным для суда.
При изложенных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
<ФИО6> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении <ФИО6> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.
По месту жительства и месту работы <ФИО6> характеризуется положительно, не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд находит возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО6> положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания <ФИО6> суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Поскольку потерпевший <ФИО4> обратился с иском в том числе о взыскании материального ущерба на реабилитацию и приобретении путевки для лечения в санатории, или получение иных лечений, которые будут назначены, то он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и оставлению без рассмотрения.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить <ФИО6> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС>, а также возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ст.78 УК РФ освободить <ФИО6> от отбывания наказания, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО4> о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.
Разъяснить осужденному его право в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу «____»_____________2026г.
Мировой судья:
Секретарь:
Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР>-2/26 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>
УИД 70MS0041-01-2024-001799-02