ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>
<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 35-57, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершил в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ФИО5>, <ДАТА3> в период времени с 12.45 часов до 13.45 часов находясь возле здания по пр. <АДРЕС>, 101 в г. <АДРЕС>, осознавая неправомерность своего деяния, действуя умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему <ФИО7>, с целью причинения имущественного ущерба, повредил имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно ножом порезал левое заднее колесо автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный номер <НОМЕР> регион. В результате умышленных противоправных действий, <ФИО5> причинил потерпевшему <ФИО7> значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.
В судебном заседании <ФИО5> вину признал частично, показал, что неприязненных отношений к потерпевшему не испытывал. Воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный при производстве дознания <ФИО5> показал, что у него есть знакомый <ФИО7>, с которым он знаком около 30 лет, а именно со школы. <ДАТА3> около 13.15 часов, он пришел на работу к <ФИО7> по вышеуказанному адресу, для того чтобы с ним пообщаться по дружески. Он был рад их встрече, и хотел его по дружески обнять, но он (<ФИО7>) оттолкнул его, физическую боль он не испытал, в связи с чем у него это вызвало злость, он не понимал с чем было вызвано такое поведение <ФИО7> после чего у них с <ФИО7> началась словесная перепалка. В результате словесной перепалки, они с <ФИО7> вышли на улицу, где продолжали конфликтовать. В момент конфликта, они с <ФИО7> друг другу телесных повреждений не наносили, в адрес друг друга угрозу убийства не высказывали. В какой-то момент, <ФИО7> развернулся и зашел к себе на работу в авто ателье, при этом закрыл входную дверь к себе на работу. Он увидел возле авто ателье стоявший автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный номер <НОМЕР>, серого цвета, о том, что данный автомобиль принадлежит <ФИО7> он знал, так как неоднократно видел его на данном автомобиле. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он решил порезать заднее левое колесо его автомобиля, так как он был очень зол на <ФИО7> Достав из кармана штанов нож, он наотмашь порезал левое заднее колесо данного автомобиля, колесо сразу же стало сдуваться. После чего он направился по своим делам, идя по дороге, он выкинул нож в мусорный бак. С суммой ущерба 11 100 рублей согласен в полном объеме, не оспаривал. <ДАТА4> ему дознавателем была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101, от <ДАТА3>, на которых видно, как он порезал колесо. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательные показания дал добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.55-58).
Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которому просит привлечь к ответственности <ФИО5> за его действия, совершенные сегодня по адресу: пр. <АДРЕС>, 101 (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2005 годы выпуска, светло-серого цвета, госномер <НОМЕР>, расположен по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101, рядом со зданием «Авто крепость». При визуальном осмотре обнаружено на заднем левом колесе порез около 4-5см. Шина Nexen 265/65/RIJ. Больше видимых повреждений не обнаружено, фототаблицей (л.д.6-12);
- протоколом собирания доказательств (акт изъятия) от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО7> в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101 на CD-диск <ДАТА3> (л.д.13-14);
- протоколом выемки от <ДАТА4>, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО8> добровольно выдал CD-диск с видеозаписями от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101, фототаблицей (л.д.33-35);
- чеком, согласно которому сумма, оплаченная за 4 шины составляет 44 400 рублей (л.д.44);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА4>, согласно которому объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью от <ДАТА3> с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101. При просмотре видеофайла «work_05_20240816102326045167» в левом верхнем углу имеется дата: <ДАТА3> и время 13:21:16. На изображении улица, рядом с зданием стоит 2 автомобиля, 1 автомобиль «Toyota» белого цвета с г/н <НОМЕР> регион, 2 автомобиль «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР> регион. Также на изображении присутствует двое мужчин, мужчина 1 одет в темную обувь, темные штаны, темную рубашку, мужчина 2 одет в темные штаны и светлую кофту. Вначале между мужчинами происходит диалог, входе которого мужчина 1 что-то высказывает мужчине 2 и жестикулирует руками. После чего мужчина 2 закрывает входную дверь в здание. Мужчина 1 отходит от здания и доставая что-то из кармана, подходит к автомобилю «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР>, а именно к левой стороне заднего колеса данного автомобиля, делает отмашистое движение правой рукой у левого заднего колеса данного автомобиля, после чего видно как автомобиль «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР> немного опускается. Видеозапись заканчивается. При просмотре видеозаписи <ФИО5>, в присутствии защитника <ФИО4> и понятых, на данной видеозаписи себя уверенно опознал, пояснив, что это он ножом протыкает шину автомобиля «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101 от <ДАТА3> (л.д.51-52);
- протоколом выемки от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО7> добровольно выдал автомобиль «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР>, фототаблицей (л.д.130-132);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7> Автомобиль светло-серого цвета, 2005 года выпуска. При визуальном осмотре на автомобиле какие-либо повреждения отсутствуют, фототаблицей (л.д.133-138).
Потерпевший <ФИО7>, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в суд, в ходе дознания показал, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101. <ДАТА3> около 13.15 часов к нему на работу зашел его знакомый <ФИО5>, с которым он знаком около 30 лет, а именно со школы. С <ФИО5> они просто знакомы, в дружеских отношениях они не состояли. Зайдя в помещение авто ателье, <ФИО5> ему (<ФИО7>) сказал: «Можно я тебя поцелую или обниму?», на что он сказал, что это лишнее. После этого <ФИО5> все равно попытался его поцеловать, но он оттолкнул от себя. Тогда <ФИО5> начал вести себя неадекватно, кричать, что ему нужна 1 000 рублей, для чего он не знает. Чтобы не развивать конфликт он вышел на улицу и попросил <ФИО5> тоже выйти на улицу. На улице <ФИО5> сказал, ему, что если он ему не даст 1 000 рублей, то он сожжет его помещение. Данную угрозу он реально не воспринял, Так как <ФИО5> неадекватен, и все его неадекватные высказывания он оценивал как шутку. После этого он попросил его уйти и сам зашел обратно в помещение авто ателье. Однако в окно двери он увидел, что <ФИО5> стоит около его автомобиля, он подумал, что он (<ФИО5>) может поцарапать его автомобиль и выбежал на улицу. Там он увидел, что у его автомобиля «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР>, порезано заднее левое колесо, и видел как <ФИО5> с ножом в руке убегает в сторону пр. <АДРЕС>. Также <ФИО5> обернулся и крикнул: «Пожалуйста, не вызывай полицию». Шина к восстановлению не подлежит. Данную шину он приобретал <ДАТА6> в комплекте из 4-х шин общей стоимостью 44 400 рублей, стоимость одной шины оценивает в 11 100 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей. Кредитных обязательств у него нет, но он помогает своему сыну с платным обучением в ВУЗе, которое составляет около 200 000 рублей в год. Также его жена зарабатывает около 25 000 рублей. Дополняет, что <ДАТА3>, в день когда <ФИО5> повредил его автомобиль, его поведение было странное, хотел его обнять и поцеловать, хотя они никогда с ним не были в столь близких отношениях, чтобы при встрече обниматься, его поведение вызывало недоумение. Он находился на рабочем месте, в офис могли зайти клиенты, его поведение в данной обстановке ему показалось абсолютно не уместным. Когда он его оттолкнул, то <ФИО5> резко поменялся в лице, стал злым, агрессивным, стал говорить что-то несвязанное, в его адрес начал высказываться грубой нецензурной брань, при этом жестикулируя руками и гримасничая. До того когда начался конфликт, он увидел, что <ФИО5> похлопывал себя по карманам своих штанов, после того, года он порезал ему колесо, он понял, что в кармане штанов был нож, он видел как он его достал из кармана (л.д.40-43, 100-101).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, данными при предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в суд, что ей со слов мужа <ФИО7> стало известно, что <ДАТА3> в дневное время к нему на работу по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 101, зашел их общий знакомый <ФИО5>, который в последующем повредил заднее левое колесо на автомобиле «Toyota» серого цвета с г/н <НОМЕР>, который принадлежит мужу <ФИО7> Шина после повреждения восстановлению не подлежала. Данные шины <ФИО7> приобрел <ДАТА6> в комплекте из 4-х шин общей стоимостью 44 400 рублей, стоимость одной шины оценивает в 11 100 рублей. Данный ущерб для их семьи является значительным. Так как заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, он трудоустроен не официально, поэтому справку 2-НДФЛ предоставить не может. Ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, также они оплачивают коммунальные услуги в количестве 8 000 рублей, помогают сыну с платным обучением в ВУЗе, которое составляет около 200 000 рублей в год. Кредитных обязательств не имеют ( л.д.144-145).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что мотивом преступления явились неприязненные отношения возникшие у <ФИО5> к потерпевшему. Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия свидетельствуют о том, что <ФИО5> в момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Таким образом, <ФИО5> в результате умышленных противоправных действий <ФИО7> причинил ущерб на общую сумму 11 100 рублей, которые для потерпевшего является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30 000 рублей, он помогает своему сыну с платным обучением в ВУЗе, которое составляет около 200 000 рублей в год. Также его жена зарабатывает около 25 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении вида и размера наказания <ФИО5>, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи, иные обстоятельства дела.
<ФИО5> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что сведений о наличии у него психического расстройства в материалах дела нет, сторона защиты на это не ссылалась.
По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, не судим, в психиатрическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов.
С учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд находит возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО5> положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания <ФИО5> суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает исходя из положений статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с 04651140380, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/счет (единый) 40102810245370000058, р/с (получателя) 03100643000000016500, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области, ОКТМО 69701000, КБК 18811603116019000140 УИН 18857024080240015187
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, хранящееся в материалах дела - CD-диск с видеозаписями от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения, расположенных по пр. <АДРЕС>, 101 в г. <АДРЕС> хранить в материалах дела весь срок его хранения. Автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный номер <НОМЕР> - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.
Разъяснить осужденному его право в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу «____»_____________2026г.
Мировой судья:
Секретарь:
Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>
УИД 70MS0043-01-2026-0000039-67