Приговор
именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Сосниной А.В., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., подсудимого Савватеева А.В., защитника – адвоката Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Савватеева А.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Савватеев А.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савватеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Савватеев А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем на участке местности, расположенном в 600 м в северо-западном направлении от дома № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ Савватеев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Савватеев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.
Так, при допросе подозреваемым Савватеев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплатил в декабря 2023 года, а также с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов к нему в гости пришел знакомый Свидетель №3, пригласил съездить на рыбалку, предложив ему сесть за руль его мотоцикла марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, на что он согласился. При этом он находился в трезвом состоянии. По пути они остановились, он выпил несколько глотков пива, после вновь сел за руль вышеуказанного мотоцикла и продолжил движение. При этом понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности и лишен водительского удостоверения, надеялся, что сотрудники Госавтоинспекции его не остановят. Когда заехали в <адрес> и двигались вдоль путепровода, навстречу двигался экипаж сотрудников ДПС, которые предъявили требование об остановке. Он остановился на съезде с путепровода, к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции, представились, попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на мотоцикл и водительское удостоверение отсутствуют. Далее его пригласили в служебный автомобиль, предупредив, что будет проводиться видеосъемка. В салоне служебного автомобиля ему разъяснили его права и обязанности, отстранили от управления вышеуказанным мотоциклом. После сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора, но он отказался. Затем сотрудник Госавтоинспекции предложил ему проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказалась. Далее были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен, поставил свою подпись, копии документов получил на руки. Вину в том, что управлял мотоциклом марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).
Аналогичные показания Савватеев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, расположенный в 600 м северо-западного направления от дома № по <адрес>, где происходили вышеизложенные события (л.д. 68-73).
Оглашённые показания подсудимый Савватеев А.В. подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.
Вышеизложенные показания Савватеева А.В. могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Последний был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя приведённые выше показания, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Савватеева А.В., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30) и Свидетель №2 (л.д. 35-37) – инспекторов Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты>, которые были оглашены в судебном заседании и не оспорены подсудимым, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществляли патрулирование на территории <адрес>. С целью обеспечения безопасности дорожного движения, двигаясь по путепроводу, увидели мотоцикл без государственного регистрационного знака, на котором ехали водитель и пассажир. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Они подали звуковой сигнал и включили проблесковые маячки. Водитель мотоцикла марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака требование об остановке выполнил, остановившись в 22 часа 25 минут в 600 м от дома № по <адрес>. Подойдя к водителю представились, предъявили служебные удостоверения. Водитель указанного мотоцикла представился как Савватеев А.В. . На требование предоставить им водительское удостоверение и документы на мотоцикл, подсудимый пояснил, что документы на мотоцикл и водительское удостоверение отсутствуют. В ходе разговора почувствовали, что от Савватеева А.В. исходит запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был приглашен в служебный автомобиль. При этом того предупредили, что в служебном автомобиле будет проводиться видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля Свидетель №1 разъяснил Савватееву А.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Далее Савватеев А.В. был отстранен от управления мотоциклом марки ««REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, поскольку имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После Савватееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора «Юпитер», на что тот отказался. Далее инспектор Свидетель №1 предложил Савватееву А.В. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также отказался, без уважительных причин. В связи с чем был составлен соответствующий протокол, с которым Савватеев А.В. был ознакомлен, копии протоколов получил. В дальнейшем при установлении в действиях Савватеева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором Свидетель №1 был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел мотоцикл марки «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака стоимостью около 200000 рублей, но на учет его не поставил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к подсудимому, предложил съездить на рыбалку, и чтобы тот сел за руль его мотоцикла. Когда поехали на рыбалку, Савватеев А.В. находился в трезвом состоянии, но по дороге при въезде в <адрес>, когда они остановились, последний сделал несколько глотков пива, после чего они продолжили движение. Далее они были остановлены сотрудниками ДПС, которые составили соответствующие документы в отношении подсудимого, поскольку тот выпил спиртное, и изъяли принадлежащий ему мотоцикл. Также пояснил, что знает Савватеева А.В. на протяжении нескольких лет, характеризует его исключительно с положительной стороны.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять данным показаниями у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и объективно подтверждены письменными доказательствами, представленными суду. При этом суд принимает во внимание, что указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сотрудники Госавтоинспекции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для оговора Савватеева А.В. вышеуказанными свидетелями.
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут около дома № по <адрес> был остановлен мотоцикл «REGULMOTO», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением подсудимого, у которого имелись признаки опьянения.
По результатам проверки по оперативно-справочным учетам Савватеев А.В. ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Таким образом, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4, 51).
Факт остановки мотоцикла «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, водителем которого являлся подсудимый, наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Савватеев А.В., управляющий мотоциклом «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления ТС при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5, 51);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты Савватеев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан мотоцикл «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака (л.д. 8, 51).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной автостоянки ООО «Прогресс», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен мотоцикл «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака (л.д. 9-14), который был дополнительно осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 74-77, 78).
Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят (добровольно выдан) DVD-диск с видеозаписью об отказе Савватеева А.В. прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 32-34), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 38-42, 43).
Указанной записью подтверждаются показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками Госавтоинспекции; сведения, отраженные в вышеуказанных процессуальных документах об отказе Савватеева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях Савватеева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25).
Из справки, представленной ИИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> следует, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савватеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано в Госавтоинспекцию ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, штраф Савватеевым А.В. уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 24).
Сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП до рассматриваемого события подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савватеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 90-94).
Вышеуказанные доказательства суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности Савватеева А.В. в совершении вышеописанного преступления доказанной. Приведенные суду доказательства стороны обвинения являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Савватеева А.В. в управлении мотоциклом «REGULMOTO» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, не указали таковые и сторона защиты. Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в строгом соответствии с административным законом, при исполнении своих обязанностей должностными лицами, которые имеют отношение к настоящему уголовному делу и не оспорены стороной защиты.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Савватеева А.В. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при этом давность за указанное правонарушение у Савватеева А.В. не истекла, он вновь управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Ответственность за указанное деяние наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Савватеева А.В. у врача-психиатра (л.д. 103), наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Изучая личность Савватеева А.В., суд установил, что он судим (л.д. 81, 97-101); состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (л.д. 109-111), официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103), <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в своих признательных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, Савватеев А.В. органу дознания не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Савватеев А.В., относится к категории небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого Савватеева А.В., его намерения вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный по убеждению суда, для исправления подсудимого.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом, судом установлено, что инкриминируемое деяние Савватеев А.В. совершил в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, намерение Савватеева А.В. вести законопослушный образ жизни, отсутствие нарушений при отбытии условного осуждения, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору. Принимая во внимание, что в настоящее время наказание по указанному приговору осужденным отбыто и ДД.ММ.ГГГГ последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, оснований для указания на самостоятельное исполнение наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения DVD-диска с видеозаписью при деле, до его уничтожения; мотоцикл марки «REGULMOTO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красно-черный, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель №, передать законному владельцу, поскольку судом установлено, что вышеуказанный мотоцикл, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый, принадлежит Свидетель №3 (л.д. 50).
Вопрос о процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Савватеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Обязать Савватеева А.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную в отношении Савватеева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савватеева А.В. хранить при уголовном деле до его уничтожения; мотоцикл марки «REGULMOTO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красно-черный, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель №, передать Свидетель №3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова