ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г., подсудимого Гапонова А.А., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер, подсудимого Лопатина Е.М., защитника – адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 199-200, 201), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Гапонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 189-190, 191), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в. <адрес> при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2025 года в 09:28 часов Гапонов А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» без ввода пин-кода осуществил 1 безналичный расчет за оплату товаров на сумму 130 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в указанном размере, находящиеся на банковском счете № и принадлежащие ФИО1
Продолжая свой единый преступный умысел, 16 сентября 2025 года в период времени с 09:28 до 10:12 часов Гапонов А.А., находясь по месту жительства Лопатина Е.М. по адресу: <адрес> предложил Лопатину Е.М. совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО1, на данное предложение Лопатин Е.М. согласился, тем самым вступив с Гапоновым А.А. в преступный сговор.
Реализуя задуманное, 16 сентября 2025 года в период времени с 10:12 до 10:17 часов Гапонов А.А. и Лопатин Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, находясь в помещении магазина «Vаpe Studio», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», без ввода пин-кода осуществили 5 безналичных расчетов на оплату товаров на суммы 3000 рублей, 1335 рублей, 2890 рублей, 2890 рублей, 2601 рубль, то есть тайно похитили денежные средства на общую сумму 12716 рублей, находящиеся на банковском счете № и принадлежащие ФИО1
Продолжая свой преступный умысел, 16 сентября 2025 года в период времени с 10:21 до 10:22 часов Гапонов А.А. и Лопатин Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», без ввода пин-кода пытались произвести оплату товара на суммы 3000 рублей, 1035 рублей, однако, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете, списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета осуществлено не было.
Своими преступными действиями Гапонов А.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12846 рублей, из которых – 12716 рублей совместно с Лопатиным Е.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Гапонова А.А., данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 16.09.2025 в 09:00 часов он, проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, на земле увидел банковскую карту ПАО «ВТБ», подняв которую, он решил потратить имеющиеся на данной карте денежные средства, пока те не закончатся. Далее, зайдя в магазин «<данные изъяты>, он приобрел зажигалку стоимостью 130 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой. Затем, придя по месту жительства его друга Лопатина Е.М., он рассказал последнему о найденной им банковской карте и предложил потратить с нее денежные средства, на что Лопатин согласился. Так, находясь в магазине табачных изделий «Vape Studio», расположенном по <адрес>, они приобрели табачные изделия, оплатив вышеуказанной банковской картой пятью безналичными расчетами суммами 3000, 2890, 2890, 2601 и 1335 рублей. После они попытались расплатится за товар на сумму 3000 и 1035 рублей, но оплата не прошла, в связи с недостаточностью средств на карте. В дальнейшем, когда они находились у Лопатина дома, ему позвонили с незнакомого номера, спросив, не находил ли он банковскую карту, после чего он вернул карту и приобретенные сигареты молодому человеку, приехавшему по месту жительства Лопатина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 186-188).
В ходе проверки показаний на месте Гапонов А.А. дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 110-118).
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Лопатина Е.М. следует, что его показания аналогичны показаниям Гапонова А.А. (т. 1 л.д. 22-25, 148-150, 196-198).
После оглашения показаний подсудимых Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., они подтвердили их достоверность, дополнив, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, возместили потерпевшему ущерб, принесли извинения.
Анализируя показания Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., данные ими в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимых Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что у него имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» с номером №, оформленная на его имя в июле 2025 года в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. В дату исследуемых событий в утреннее время он пошел в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он приобрел шарф, оплатив товар наличными, банковская карта все время находилась в кармане его пальто вместе с телефоном. Выйдя из магазина, он отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, по пути следования пользовался сотовым телефоном, возможно в этот момент он выронил карту. Спустя время в приложении банка ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с его карты на общую сумму 12846 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, для него является значительным, который в настоящее время возмещен (т. 1 л.д. 43-45).
С заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратился 16.09.2025, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с принадлежащей ему банковской карты похитили денежные средства в сумме 12 716 рублей, а также пытались похитить 4035 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т 1 л.д. 4).
Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшего ФИО1 не находятся в противоречии с показаниями подсудимых Лопатина Е.М. и Гапонова А.А., являются взаимодополняющими, в части обстоятельств происходящих событий. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ним и подсудимыми не имеется, причин для их оговора судом не установлено.
Так, показания потерпевшего подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения Гапоновым А.А. и Лопатиным Е.М. средств ФИО1, путем приобретения товаров в магазинах, о которых указывали сами подсудимые, путем предоставления к оплате банковской карты потерпевшего. Факт принадлежности потерпевшему денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании не только показаниями потерпевшего, но и письменными доказательствами, в частности, банковской выпиской (т. 1 л.д. 50-53) и не оспаривается сторонами.
Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина Лопатина Е.М. и Гапонова А.А. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «Vape Studio», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на цифровой носитель (т. 1 л.д. 84-90), которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-127, 128).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-144).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 13» в корпусе черного цвета, 41 пачка сигарет марки «Parliament», банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 56-61).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета, с находящимися в нем 41 пачкой сигарет марки «Parliament»; сотовый телефон марки «Redmi 13»; банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета; документы, содержащие выписки по банковской карте ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах (т. 1 л.д. 62-72), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, поскольку они согласуются с данными потерпевшим показаниями, а также с показаниями подсудимых, взятыми судом за основу приговора. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимых и потерпевшего, которые были исследованы судом и раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд квалифицирует деяния Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., каждого в отдельности, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимые, действуя совместно и согласованно, предварительно договорившись между собой, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив тем самым значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из его размера, значимости для потерпевшего, с учетом его материального положения и материального положения его семьи.
Преступление, совершенное Лопатиным Е.М. и Гапоновым А.А. относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности.
При решении вопроса о назначении наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Лопатина Е.М. и Гапонова А.А. не дает оснований сомневаться в их удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства они не обнаруживали, на вопросы участников процесса отвечали осмысленно, к содеянному относятся критически.
Кроме того, в рамках предварительного расследования по делу в отношении Лопатина Е.М. назначена и проведена однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лопатин Е.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются <данные изъяты>, которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так не лишают его этого и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 164-172).
Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, понятны и у суда, с учетом их квалификации, стажа и опыта работы, сомнений не вызывают.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лопатиным Е.М. и Гапоновым А.А. преступления, данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их и их семей.
Судом установлено, что Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. имеют среднее специальное образование; Гапонов А.А. женат (т. 1 л.д. 248), Лопатин Е.М. холост; Гапонов А.А. имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249, 250), Лопатин Е.М. иждивенцев не имеет; Лопатин Е.М. не трудоустроен, имеет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2), Гапонов А.А. трудоустроен (т. 1 л.д. 251); Лопатин Е.М. невоеннообязанный, Гапонов А.А. военнообязанный; Гапонов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244, 245), Лопатин Е.М. состоит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7, 9), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7, 11); Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. не судимы (т. 1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 3); Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 13), Гапонов А.А. по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 251).
Изучая личность Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., каждого в отдельности, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, раскаялись, осознали преступность своих действий, принесли свои извинения потерпевшему; компетентными органами по месту жительства Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. характеризуются с удовлетворительной стороны; Гапонов А.А. по месту работы характеризуется с положительной стороны; Гапонов А.А. имеет на иждивении <данные изъяты>; кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимых Лопатина Е.М. и Гапонова А.А.;
и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Гапонов А.А. и Лопатин Е.М. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте с участием Гапонова А.А.;
- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – наличие на иждивении у Гапонова А.А. <данные изъяты>
При назначении наказания Гапонову А.А. и Лопатину Е.М. суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в деяниях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание намерение подсудимых в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Гапонова А.А. и Лопатина Е.М. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Гапонова А.А. и Лопатина Е.М. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без их назначения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Гапонову А.А. и Лопатину Е.М. положений ст. 531 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение и возраст подсудимых Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., а также материальное положение их семей, в том числе наличие на иждивении Гапонова А.А. <данные изъяты>, принимая во внимание удовлетворительное состояние здоровья подсудимых, полагает необходимым определить к взысканию частично в сумме 7 000 рублей, из них 5 000 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2 000 рублей – в суде первой инстанции, с каждого, в остальной части произвести выплату за счет средств федерального бюджета.
Однако оснований для полного освобождения Гапонова А.А. и Лопатина Е.М. от уплаты процессуальных издержек, либо их имущественная несостоятельность судом не установлены.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гапонова А.А. и Лопатина Е.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
Гапонову А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гапонова А.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.
Лопатину Е.М. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Лопатина Е.М. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения подсудимым Гапонову А.А. и Лопатину Е.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Redmi 13», банковскую карту № ПАО «ВТБ»; полимерный пакет белого цвета, с находящимися в нем 41 пачкой сигарет марки «Parliament», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 и Гапонова А.А., соответственно, по вступлении приговора в законную силу, оставить им по принадлежности, как законным владельцам;
- документы, содержащие выписки по банковской карте ФИО1 на 6 листах, DVD-диск с видеозаписью, хранить при <адрес> до его уничтожения.
Взыскать с Гапонова А.А. и Лопатина Е.М., каждого в отдельности, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката, в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова