ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., подсудимого Пулыгина В.И., защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пулыгина В.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., <адрес> <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 22 октября 2025 года (т. 1 л.д. 38), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пулыгин В.И. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2025 года в период времени с 10:00 до 18:00 часов Пулыгин В.И., не имеющий права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», находясь в пункте выдачи СДЭК (служба доставки экспресс-курьером), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая управлять соответствующими транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения путем его предъявления уполномоченным лицам и освобождения от административной ответственности, посредством использования услуг службы доставки получил от неустановленного лица, то есть приобрел предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты, не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой Гознак, которое в последующем хранил в целях использования при управлении транспортными средствами при себе, а также по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, до 10 октября 2025 года.
10 октября 2025 года в 17:50 часов Пулыгин В.И., управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № находясь на участке местности 346 км федеральной автомобильной дороги А-350 сообщением «<адрес>, с целью освобождения от административной ответственности использовал предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой Гознак, путем его предоставления инспектору ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Подсудимый Пулыгин В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Пулыгина В.И., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее.
В один из дней августа 2025 года, находясь по месту своего жительства и, используя свой телефон, через сеть Интернет он увидел объявление, содержащее в себе предложение о предоставлении услуги по восстановлению и получению водительского удостоверения. Отправив сообщение по указанному в объявлении номеру телефона, он получил информацию о стоимости услуги. Далее посредством смс он отправил свои фотографию, фото паспорта, адрес получения водительского удостоверения. Денежную сумму в размере 120000 рублей за предоставление услуги он перевел на номер телефона, направленный ему посредством смс-сообщения. В конце августа или в начале сентября 2025 года он в пункте выдачи СДЭК, расположенном по адресу: <адрес>, получил конверт, с находящимся в нем водительским удостоверением на его имя с открытыми категориями «В, В1, С, С1». Указанное водительское удостоверение он убрал в портмоне, с целью дальнейшего его предъявления сотрудникам Госавтоинспекции в случае необходимости. 10.10.2025, двигаясь на автомобиле марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком №, из <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на автодороге ФАД сообщением «<адрес>. Подойдя к нему, сотрудники Госавтоинспекции представились, попросив предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов, сотрудниками Госавтоинспекции было установлено, что предъявленное им водительское удостоверение, числится за иным гражданином. Далее он был доставлен в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-37, 113-115).
Аналогичные сведения подсудимый Пулыгин В.И. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 116-122).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.
Анализируя показания Пулыгина В.И., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Пулыгина В.И., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.
Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 – инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, усматривается, что 10.10.2025 в 17:50 часов осуществляя патрулирование на 346 км ФАД А-350 сообщением «<адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Пулыгина В.И., который предоставил водительское удостоверение на свое имя с номером 9935 430216 от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что указанное удостоверение зарегистрировано на чужое имя. Пулыгин В.И. пояснил им, что приобрел водительское удостоверение через сеть Интернет. При производстве изъятия водительского удостоверения на имя Пулыгина В.И. проводилась видеозапись, которая при переносе с технического оборудования на съемный носитель – диск была повреждена, в связи с чем предоставить ее невозможно (т. 1 л.д. 20-22, 23-25).
Свидетель ФИО4 суду показал, что с Пулыгиным В.И. она состоит в фактических брачных отношениях на протяжении 10 лет. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №. Ни у неё, ни у мужа нет водительского удостоверения, в связи с чем, в августе 2025 года супруг сообщил ей, что через есть Интернет он нашел объявление о возможности получения водительского удостоверения за 120000 рублей. Муж согласился и денежные средства в сумме 120000 рублей они перевели через «Озон Банк», попросив об этом своего знакомого, предоставив ему данные для перечисления. В начале сентября 2025 года в пункте выдачи СДЭК, расположенном в цокольном этаже ТЦ «<адрес>» по <адрес> в <адрес> супруг получил заказное письмо с водительским удостоверением на его имя. 10.10.2025 она, супруг и дети поехали на вышеуказанной автомашине в <адрес> к сестре, за рулем был муж. В <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые в ходе проверки документов установили, водительское удостоверение Пулыгина В.И. является поддельным. Пулыгина В.И. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, они совместно воспитывают троих детей, он ей помогает во всем, сам работает строитель. По характеру добрый, отзывичвый.
Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Более того, сотрудники Госавтоинспекции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями Пулыгина В.И.
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Более того, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетели сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении.
Таким образом, суд находит доказанной вину Пулыгина В.И. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Пулыгина В.И. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.10.2025 инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД в установленном порядке, согласно которому 10.10.2025 в 17:50 часов по адресу: 346 км ФАД А-350 сообщением «<адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Пулыгина В.И., который предъявил водительское удостоверение, с признаками подделки (т. 1 л.д. 4).
Аналогичные сведения в себе содержит рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов от инспектора ДПС ФИО3 (т. 1 л.д. 3, 5).
Протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на месте совершения административного правонарушения у Пулыгина В.И. изъято водительское удостоверение серии 9935 № (т. 1 л.д. 7), которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-45, 46).
Согласно ответу на запрос ГК «СДЭК», Пулыгин В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил заказ № в ПВЗ, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 99 35 430216 на имя Пулыгина В.И. по способу и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты, не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой объединением Гознак. Реквизиты бланка, фон и погрудное изображение выполнены методом цветной струйной печати, печатный текст выполнен способом электрофотографической печати, дискретный элемент «RUS» имитирован способом плоской печати (т. 1 л.д. 12-14).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемому преступлению, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают Пулыгина В.И. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Сам подсудимый на стадии дознания давал признательные показания и в ходе судебного следствия, не отрицая факт приобретения, хранения и предоставления им заведомо поддельного водительского удостоверения.
С учетом изложенного и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяние Пулыгина В.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, выразившихся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку данное преступление он совершил умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желал их наступления.
Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Пулыгиным В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Пулыгина В.И. судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 65), в процессе судебного следствия вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.
Кроме того, в рамках предварительного расследования Пулыгину В.И. назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Пулыгин В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются <данные изъяты> которые не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 49-53).
Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, понятны и у суда, с учетом его квалификации, стажа и опыта работы, сомнений не вызывают.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пулыгиным В.И. преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пулыгин В.И. имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-71), трудоустроен, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 68, 76), соседями, супругой – положительно (т. 1 л.д. 72, 73, 74, 75), на учетах у врачей нарколога не состоит, у психиатра состоит (т. 1 л.д. 63, 65), ранее не судим (т. 1 л.д. 62).
Изучая личность Пулыгина В.И. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Пулыгин В.И. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями, супругой – положительно; имеет на иждивении <данные изъяты>; кроме того, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого;
и предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания в том, числе в ходе проверки показаний на месте, с подробным изложением обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения. Согласно предъявленному обвинению, датой начала действий подсудимого является 20.09.2025, которая была установлена только со слов подсудимого, указавшего адрес и место пункта «СДЭК», где он получил поддельное удостоверение, указанная информация нашла свое подтверждение, что свидетельствует о том, что время приобретения подсудимым поддельного удостоверения было установлено из сведений, сообщенных им, и именно указанные сведения имели значение для полного установления фактических обстоятельств по делу, раскрытия и расследования преступления;
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Пулыгина В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, который, по мнению суда, будет достаточным для исправления Пулыгина В.И., а также будет способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению Пулыгина В.И. в дальнейшем.
Назначая Пулыгину В.И. наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, на подсудимого следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пулыгиным В.И. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Пулыгина В.И., наличие у него на иждивении <данные изъяты>, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>, находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить Пулыгина В.И. от уплаты процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию с Пулыгина В.И. сумму в размере 6000 рублей, из которой 3208 рублей 50 копеек процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии дознания, 2791 рубль 50 копеек – в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – водительского удостоверения, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его документом, подлежащим хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пулыгина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пулыгину В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Избранную в отношении Пулыгина В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пулыгина В.И. – хранить при <адрес> в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Пулыгина В.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова