ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Чернышева А.Н.
при секретаре Трофимовой О.И., с участием государственных обвинителей Юрина А.Г., Лысикова И.И., подсудимой Белоусовой Д.А., ее защитника - адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белоусовой Дарьи Александровны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ПАО МТС, невоеннообязанной, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, несудимой:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: 14.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Белоусовой Д.А., находящейся в помещении магазина сотовой связи «Диксис» по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством получения потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», путем предоставления в ПАО «Совкомбанк», заведомо ложных сведений о сумме, виде и количестве товаров, приобретенных за счет потребительского кредита по договору №11841968513 от 14.01.2025 на имя <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне, и желая этого, Белоусова Д.А. не вводя в свои преступные намерения <ФИО2>, попросила последнюю предоставить доступ в личный кабинет системы «Брокер», для оформления кредита на имя <ФИО1>, доступ к которому имеется с рабочего компьютера, расположенного в помещении магазина сотовой связи «Диксис» по адресу<АДРЕС>, <ФИО2> согласилась и предоставила доступ. В дальнейшем, Белоусова Д.А. продолжая реализовывать единый преступный умысел 14.01.2025 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина сотовой связи «Диксис» по адресу<АДРЕС>, оформила потребительский кредит на имя <ФИО1>, добавив в покупки сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 8+256 GB», в корпусе белого цвета, стоимость которого составляет 14 490 рублей и гарантию на указанный телефон, в размере 1 499 рублей, без ведома последней.
После чего, <ФИО1> не убедившись, что в ее покупку был включен сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 8+256 GB», в корпусе белого цвета, стоимость которого составляет 14 490 рублей, который она не желала приобретать, согласилась с предъявленными кредитными требованиями и поставила свои подписи в договоре №11841968513 от 14.01.2025, получив в личное пользование желаемый сотовый телефон марки «Redmi 13 8+256 GB», в корпусе синего цвета, общей стоимостью 18 459 рублей 50 копеек. Сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 8+256 GB», в корпусе белого цвета, стоимость которого составляет 14 490 рублей Белоусова Д.А. оставила себе, распорядившись по собственной воли.
Таким образом, Белоусова Д.А. своими умышленными действиями похитила у ПАО «Совкомбанк», путем обмана денежные средства общей суммой 15 989 рублей.
В судебном заседании подсудимаяБелоусова Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала в полном объеме, суду пояснила, что преступление ей совершено 14.01.2025 в магазине «Диксис» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, причиненный ущерб в размере 15 989 руб. потерпевшему возмещен.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимойБелоусовой Д.А. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего<ФИО3>,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что работает в должности Главного специалиста Управления безопасности ПАО «Совкомбанк». В его функциональные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов. 03.09.2025 в ходе проверки кредитных договоров, оформленных у партнера ПАО «Совкомбанк» Брокера ТК КрОтд, «Диксис» ИП <ФИО4>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено, что кредитный договор №11841968513 от 14.01.2025 на сумму 35 000 рублей, оформленный на имя <ФИО5>.А. находится на просрочке и платежи. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный кредитный договор оформлен с аккаунта сотрудника партнера Брокера ТК КрОтд, «Диксис» ИП <ФИО4> - <ФИО2> В ходе проведенной проверки по его заявлению, сотрудниками Отд МВД России по Волчихинскому району было установлено, что вышеуказанный кредитный договор, оформленный с аккаунта <ФИО2>, фактически был составлен Белоусовой Д.А., которая на тот момент являлась сотрудником «Диксис». При проверке СБ так же установлено, что при оформлении кредитного договора №11841968513 от 14.01.2025 на имя <ФИО1> были указаны ложные сведения о месте работы клиента, должности и дохода, так как <ФИО1> никогда не работала и не работает в ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод», о чем Белоусова Д.А. знала и умышленно внесла вышеуказанные ложные сведения в базу данных банка (л.д. 51-54).
- показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что 14.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут она пришла в магазин сотовой связи «Диксис», расположенный по адресу: Алтайский край, Волчихинский р-он, с. Волчиха, ул. <АДРЕС>, номер дома не знает, но показать сможет. Обратилась к девушке-продавцу по имени Дарья, фамилию не знает, с просьбой помочь с выбором сотового телефона в кредит. Она стала советовать различные телефоны, <ФИО1> остановила свой выбор на сотовом телефоне марки «Redmi 13 8+256 GB», в корпусе синего цвета, стоимость которого составила 16 890 рублей. Так же, она попросила добавить к покупке и установить защитное стекло и чехол-книжку для вышеуказанного сотового телефона. Так, у Дарьи возникли какие-то проблемы с оформлением на ее имя кредита, то она позвонила своей коллеге, чтобы она помогла с оформлением. Через некоторое время в помещение магазина сотовой связи, расположенное по вышеуказанному адресу, пришла ранее ей неизвестная девушка, как <ФИО1> поняла Владислава, и осуществила какие-то действия на их рабочем компьютере, какие конкретно она не видела. После чего, Владислава вышла с помещения вышеуказанного магазина, а Дарья стала оформлять приобретение сотового телефона марки «Redmi 13», в корпусе синего цвета в кредит на ее имя, заполняя все необходимые данные о <ФИО1> Через некоторое время, Дарья пояснила ей, что более выгодным одобренным кредитом является потребительский кредит в «Совкомбанке», сумма которого составила 35 000 рублей, а так же объяснила условия получения и оплаты, <ФИО1> согласилась. После чего, Дарья распечатала все необходимые документы, <ФИО1> ознакомилась с ними и поставила свою подпись в двух экземплярах. Далее, Дарья ей передала сотовый телефон марки «Redmi 13», в корпусе синего цвета, с наклеенным защитным стеклом и чехлом-книжкой, синего цвета, она забрала покупки и ушла из магазина сотовой связи «Диксис». О том, что Дарья оформила в его покупку еще один сотовой телефон, <ФИО1> узнала от сотрудников полиции, она лично ей этого не сообщала и <ФИО1> этого не видела (л.д.71-75);
- показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что с января 2023 года по апрель 2025 года, на сколько она помнит, работала официально в должности продавца-консультанта в магазине сотовой связи «Диксис», расположенном по адресу: <АДРЕС>. У нее как у сотрудника вышеуказанного магазина, имелся личный кабинет в системе «Брокер», доступ к которому был с рабочего компьютера. У других сотрудников магазина не было такого доступа, но с ее согласия они могли им воспользоваться. 14.01.2025 у нее был выходной день, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО6> и попросила прийти на рабочее место, предоставить доступ к системе «Брокер». 14.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут она пришла в салон сотовой связи «Диксис», расположенный по вышеуказанному адресу. Ввела на рабочем компьютере свой логин и пароль от системы «Брокер» и передала в пользование своей коллеге Белоусовой Д.А. для оформления кредитной заявки <ФИО1>. После чего<ФИО2> ушла из магазина по своим делам, а Белоусова Д.А. осталась. Какой сотовый телефон Белоусова Д.А. оформляла в кредит 14.01.2025 ей неизвестно. О том, что действия Белоусовой Д.А. носили мошеннический характер стало известно в сентябре 2025 года от сотрудников полиции (л.д. 76-78).
- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что С Белоусовой Д.А. знакома с 2017-2018 года, точно на данный момент не помнит, так как она является супругой ее родного брата - <ФИО9> 2001 г.р. С ней находимся в дружеских отношениях. В январе 2025 года, точную дату не помнит, <ФИО8> пришла на рабочее место <ФИО6> Д. в гости, в магазин сотовый связи «Диксис». В ходе разговора между ней и Белоусовой Д.А., она <ФИО8> сказала, что сейчас подарит последней новый сотовый телефон. После этих слов, <ФИО6> Д. передала ей сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», в корпусе белого цвета, <ФИО8> его приняла, поблагодарила <ФИО6> Д. и ушла по своим делам. <ФИО8> на постоянной основе пользовалась вышеуказанным сотовым телефоном в своих личных целях.Примерно в июне 2025 года, точную дату не помнит, в ходе ссоры со своим бывшим молодым человеком, разбила вышеописанный сотовый телефон, а именно кинула его в стену, в связи с чем он разбился и более не включался. Так как сотовый телефон не подлежал ремонту, она его выкинула. О том, что данный телефон был добыт Белоусовой Д.А. незаконным путем она не знала. О произошедшем узнала от сотрудников полиции (л.д. 79-81);
- показаниями свидетеля <ФИО10> (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что он несет службу в Отд МВД России по Волчихинскому району в должности Оперуполномоченного направления по розыску ОУР Отд МВД России по Волчихинскому району. 09.09.2025 в ДЧ Отд МВД России по Волчихинскому району было зарегистрировано заявление, поступившее от представителя ПАО «Совкомбанк» <ФИО3> по факту мошеннических действий 14.01.2025 сотрудниками торговой точки партнера Брокер ТК КрОтд «Диксис», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которых был оформлен кредитный договор №11841968513 от 14.01.2025 на имя <ФИО1> <ДАТА6> г.р., на сумму 35 000 рублей. В ходе проведения предварительной проверки получена информация о том, что вышеописанное противоправное деяние совершила Белоусова Д.А., которая являлась сотрудником магазина сотовой связи «Диксис». Им так же была опрошена <ФИО2> об обстоятельствах передачи Белоусовой Д. доступа к системе «Броекр». Также, <ФИО10> в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена копия товарного чека <НОМЕР> от 14.01.2025 с проданными товарами в магазине сотовой связи «Диксис», расположенном по вышеуказанному адресу 14.01.2025 со следующими наименованиями и ценами с учетом скидок: 1. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13», в корпусе синего цвета, стоимостью 16 890 рублей; 2. сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», в корпусе белого цвета, стоимостью 14 490 рублей; 3. гарантия сроком на 1 год на сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 499 рублей; 4. гидрогелевая защита, стоимостью 870 рублей; 5. чехол-книжка, синего цвет, стоимостью 699 рублей 50 копеек; 6. пакет услуг «Легкий», стоимостью 552 рубля (л.д. 82-84);
- заявлением <ФИО3>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое являясь сотрудником партнера ПАО «Совкомбанк», имея доступ к программному обеспечению Банка 14.01.2025, находясь в торговой точке партнера Брокера ТК КрОтд «Диксис» ИП <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС> путем мошеннических действий, оформило кредитный договор №11841968513 от 14.01.2025, на имя <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., суммой 35 000 рублей и в последствии похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 35 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025,в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> и зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025,в ходе которого были осмотрены: копия анкеты на имя <ФИО1>; копия договора от 14.01.2025 №11841968513; копия заявки на потребительский кредит; копия платежного расчета (л.д. 18-28);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2025,согласно которого к уголовному делу №12501010033000103 были приобщены: копия анкеты на имя <ФИО1>; копия договора от 14.01.2025 №11841968513; копия заявки на потребительский кредит; копия платежного расчета (л.д. 29);
- копией анкеты на имя <ФИО1>; копией договора от 14.01.2025 №11841968513; копией заявки на потребительский кредит; копей платежного расчета - (л.д. 30-44).
Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора Белоусовой Д.А. в ходе судебного заседания установлено не было.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Белоусовой Д.А.по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания Белоусовой Д.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, а также личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Белоусовой Д.А. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме в размере 15 989 рублей, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельстви отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях ее исправления, предотвращения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой Белоусовой Д.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ виде штрафа.
Применение к подсудимой Белоусовой Д.А. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Белоусовой Д.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 Уголовного кодекса РФ. Несмотря на наличие условий, перечисленных в положении вышеприведенной статьи для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, факт возмещения причиненного ущерба уже в ходе производства по уголовному делу, в целях достижения целей уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, защиты общества и государства от преступных посягательств, суд считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Белоусовой Д.А.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Белоусовой Д.А.правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Белоусовой Д.А. в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой.
Подсудимая Белоусова Д.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержалась.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. к таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе дознания в размере 5286 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 8932 руб. 80 коп., в общей сумме 14218 руб. 80 коп. С учетом возраста и трудоспособности подсудимой оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусову Дарью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району, УИН 18800348904623125312, расчетный счет 03100643000000011700 в отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН 2238005369, КПП 223801001, ОКАТО/ОКТМО 01608000, КБК 18811603127010000140.
Меру пресечения Белоусовой Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- копия анкеты на имя <ФИО1>; копия договора от 14.01.2025 №11841968513; копия заявки на потребительский кредит; копия платежного расчета, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Аллерборну Р.А., участвовавшему на стадии дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимой в сумме 14218 руб. 80 коп. взыскать с Белоусовой Дарьи Александровны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волчихинский районный суд через судебный участок Волчихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.Н. Чернышева