ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Чернышева А.Н.
при секретаре Трофимовой О.И., с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Богомоловой О.В., ее защитника - адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Богомоловой Оксаны Валерьевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, с общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:<АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2025 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Богомолова О.В. вместе с <ФИО1>,в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, где у Богомоловой О.В. в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и желая этого, Богомолова О.В., 05.08.2025 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания неустановлено, находясь на расстоянии 8 метров в северном направлении от крыльца дома по адресу: <АДРЕС>, взяла в свою правую руку кухонный нож, который был спрятан у нее за резинку штанов, которые находились на ней в это время, и нанесла данным ножом <ФИО1> один удар в область груди справа, тем самым использовала кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
В результате своих умышленных, преступных действий Богомолова О.В. причинила <ФИО1>, согласно заключения эксперта № 1246 доп. от 12.09.2025 следующие телесные повреждения:
непроникающая рана грудной клетки справа (без описания морфологических признаков, характера, размеров), потребовавшая проведение операции «ПХО раны», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (5.3.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025г).
В судебном заседании подсудимая Богомолова О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемая Богомолова О.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показала, что с декабря 2018 до июля 2025 она сожительствовала с <ФИО1> и проживала у него дома, после ссоры она с детьми вернулась к себе домой. 05.08.2025 в период 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она решила сходить к <ФИО1> домой и отдать ему его вентилятор. Когда она зашла в дом, то увидела, что <ФИО1> с друзьями сидит в спальне за столом и распивает алкоголь. Она присоединилась к ним. Всего ей было выпито около двух стаканов пива. В ходе распития алкоголя они с <ФИО1> стали разговаривать о их совместной жизни. Далее он пригласил ее выйти из дома во двор, продолжить разговор, она согласилась с ним. Затем <ФИО1> вышел из дома, а она пошла следом за ним и когда проходила через кухню, взяла со стола кухонный нож и спрятала за спиной, за резинку штанов. Нож она взяла, потому что побоялась, что <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог ее ударить в случае их ссоры. После этого она вышла во двор домовладения и они с <ФИО1> продолжили разговор. В ходе разговора между ними прошла ссора, она оскорбила его грубой нецензурной бранью. После этого <ФИО1> начал на нее кричать, размахивать руками в ее сторону и хватать ее за руки. В это время она хотела его напугать, чтобы он успокоился, поэтому достала нож, который был спрятан у нее за резинку штанов, взяла его в правую руку, приблизилась к <ФИО1>, он в это время стоял на расстоянии вытянутой руки от нее, и нанесла ему один удар в грудь с правой стороны. Далее <ФИО1> зашел в дом, была ли у него в это время кровь на груди, она не видела. Она, испугавшись от того, что сделала, откинула нож в сторону, куда конкретно она не помнит. Затем она зашла в дом и увидела, что <ФИО1> сидит на кухне на диване, по пояс голый и у него из раны на груди с правой стороны течет кровь. Далее она предложила <ФИО1> вызвать скорую помощь, но он отказался, и помогла ему остановить кровь. После этого она пошла к себе домой за паспортом, а затем вернулась назад в дом <ФИО1> В это время там находились сотрудники скорой помощи, которые обрабатывали ему рану, а спустя 10 минут приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отделение для дальнейшего разбирательства. Каких-либо угроз убийством в адрес <ФИО1>.С.она не высказывала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время она помирилась с <ФИО1>(л.д. 62-65).
Данные показания подсудимая Богомолова О.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 68-72).
После оглашения показаний подсудимая Богомолова О.В. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что причиной противоправного поведения послужили слова потерпевшего о наличии у него отношений с другой женщиной.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой Богомоловой О.В. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что 05.08.2025 вечернее время он с <ФИО3> Виталием и <ФИО4> Иванов распивал спиртное у себя дома. К нему в гости зашла его бывшая сожительница, Богомолова О.В., которая присоединилась к ним. вместе они распивали спиртные напитки. Затем между ними произошла ссора и он вышел на улицу. Богомолова О.В. проследовала за ним. Он, в это время, разговорил по телефону с <ФИО3> В. Далее Богомолова О.В. начала его обнимать и он отпихнул ее от себя. Затем Богомолова О.В. нанесла ему удар ножом в грудь справа, какой рукой не видел. Затем он почувствовал, что у него по груди потекла кровь, он об этом сказал <ФИО3>, с которым продолжал разговаривать по телефону, сказал, чтобы тот вызвал скорую. После он зашел в дом, чтобы остановить кровь. Через какое-то время в дом зашла Богомолова О.В. и предложила ему помощь, а также вызвать скорую. В настоящее время он примирился с Богомоловой О.В., она перед ним извинилась, претензий он к ней не имеет, просит не наказывать ее.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что <ФИО1> является его знакомым. 05.08.2025 около 19 часов 00 минут приехал к нему <ФИО1> С. в пос. Правда и предложил выпить. Вместе со Станиславом с ним ездил еще один мужчина, ФИО которого он не запомнил. Далее в этот же день, около 21 часа 00 минут <ФИО1> С. позвал их к себе домой, где распивали спиртное. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в дом к <ФИО1> С. пришла его бывшая сожительница Богомолова О., которая присоединилась к ним и начала распивать с ними спиртное. В ходе распития между <ФИО1> С. и <ФИО6> О. произошла ссора на почве ревности. Далее <ФИО1> С. и Богомолова О. вышли из дома во двор. Он пошел следом за ними. Находясь во дворе, <ФИО1> С. и Богомолова О. продолжили ссориться, что происходило дальше он не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит только, что он проснулся на следующий день 06.08.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в доме, где проживает <ФИО1> С. Спустя 1 час, приехал <ФИО1> С. со своим родным братом и они рассказали ему о том, что 05.08.2025 Богомолова О. нанесла один удар в грудь <ФИО1> С. (л.д.73-76);
Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ». 05.08.2025 он находился на дежурстве. В этот же день в 23 часа 37 минут поступило сообщение о ножевом ранении в грудь по адресу: <АДРЕС> из обстоятельств дела «сожительница воткнула нож в грудь своему бывшему сожителю <ФИО1>». По приезду по вышеуказанному адресу, в доме находился мужчина, который представился <ФИО1>, он был с голым торсом. При осмотре данного мужчины, на груди была видна открытая рана справа по средней ключичной линии, на уровне 3,4 ребра без признаков кровотечения. При осмотре правой руки, резанная рана большого пальца - 2 см. Далее <ФИО1> был транспортирован в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» для диагностики и первичной хирургической обработки».(л.д. 77-80).
Кроме того, вина Богомоловой О.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- сообщением о происшествии, зарегистрированном КУСП 05.08.2025 № 1234, согласно которого <ФИО8> сообщил, что 05.08.2025 сожительница ударила ножом <ФИО1> (л.д. 10);
- заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Богомолову О.В., которая 05.08.2025 нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки в 23часа 30минут. (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: с. Волчиха, Волчихинского района, ул. 1 Мая, д. 8, установлено место совершения преступления и изъят нож (л.д.12-16);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2025, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств (л.д.41,42);
- заключением эксперта № 1246 доп. от 12.09.2025, согласно которого, у <ФИО1> обнаружена: непроникающая рана грудной клетки справа (без описания морфологических признаков, характера, размеров), потребовавшая проведение операции «ПХО раны», причинила легкий вред здоровью по признаку по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (5.3.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025) (л.д.34-35).
Собранные в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора Богомоловой О.В. в ходе судебного заседания установлено не было.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Богомоловой О.В. по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующий признак " с применением предметов, используемых в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено с использованием ножа.
При определении вида и размера наказания Богомоловой О.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, характер причиненного вреда потерпевшему, а также личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Богомоловой О.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, а также объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела (на л.д. 17), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, заглаживание причиненного вреда, выразившееся в оказании помощи потерпевшему по остановке крови, примирение с потерпевшим путем принесения ему извинений, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила, что состояние опьянения никак не повлияло на ее действия, у нее сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Обратное судом не установлено
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, который примирился с Богомоловой О.В. и не желал привлекать ее к уголовной ответственности, в целях ее исправления, предотвращения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой Богомоловой О.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ виде обязательных работ без дополнительного наказания, поскольку его назначение суд считает нецелесообразным.
Применение к подсудимой Богомоловой О.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Несмотря на то, что потерпевший примирился подсудимой суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Богомоловой О.В. от уголовной ответственности поскольку согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, последняя неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, уголовные дела прекращались на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, последнее в 2018 году по обвинению в совершении аналогичного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Богомоловой О.В. правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Богомоловой О.В. в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой.
Подсудимая Богомолова О.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержалась.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе дознания в размере 6699 руб. 60 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6699 руб. 60 коп., в общей сумме 13399 руб. 20 коп. С учетом возраста и трудоспособности подсудимой оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомолову Оксану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Богомоловой О.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <АДРЕС> уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Аллерборну Р.А., участвовавшему на стадии дознания и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимой в сумме 13 399 руб. 20 коп. взыскать с Богомоловой Оксаны Валерьевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волчихинский районный суд через судебный участок Волчихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья А.Н. Чернышева