РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., при переводчике Шакирове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саматова Бархаетжона Бахтиержон угли к МВД по Республике Бурятия о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, гражданин Узбекистана Саматов Б.Б.у. просит признать решение МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконным и его отменить.
Определением суда в качестве определением суда в качестве соответчиков привлечены – должностные лица МВД по РБ Копылова Н.А., Юрьева Е.С.,, Крутиян В.И..
В судебном заседании истец Саматов Б.Б.у. и его представитель по ордеру Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец не привлекался к административной ответственности, подписи в протоколах и постановлении не Саматова. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Пансалова Б.Н. с иском не согласилась и суду пояснила, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации вынесено законно и обоснованно. Просит в иске отказать.
Должностные лица МВД по РБ Копылова Н.А., Юрьева Е.С.,, Крутиян В.И., в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 27).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок въезда иностранных граждан в Российскую федерацию и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что решением МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Узбекистана Саматову Б.Б.у. закрыт въезд сроком на 3 года до 10.02. 2028 года.
Основанием для вынесения решения явился факты привлечения истца к административной ответственности.
Так, Саматов был привлечен к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ.
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – за нарушение правил миграционного учета.
Указанные административные штрафы оплачены, о чем в деле имеются соответствующие документы.
В силу п.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В связи с чем, суд не принимает доводы стороны истца о том, что Саматов не привлекался к административной ответственности и в протоколах и постановлениях не его подписи. При этом, суд отмечает, что Саматов получив на подготовке постановления по делам об административных правонарушениях, мер по их обжалованию не предпринял.
Довод истца о том, что он не производил оплату административных штрафов судом не принимается, поскольку из представленных платежных документов следует, что оплата произведена Саматовым.
Суд приходит к выводу о том, что поведение административного истца, совершившего административные правонарушения, носят характер пренебрежения общепринятым нормам и правилам социального поведения, а также к законодательству Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-O, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Далее, как следует из материалов дела и пояснений административного истца Саматова следует, что территории России у истца близких родственников нет, семья (жена, ребенок, родители, братья и сестры) проживают в Узбекистане.
Суд не находит оснований для признания решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим права административного истца, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 155-O.
В связи с изложенным, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение административного ответчика не свидетельствует о нарушении права истца, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации и совершены административные проступки.
Решение МВД по РБ о признании незаконным решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации являются законными и обоснованными, соответствующим тяжести совершенного административным истцом проступков, степени вины правонарушителя.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саматова Бархаетжона Бахтиержон угли к МВД по Республике Бурятия о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 11.12.2025 года.
Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева