ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Протасова А.Г., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольхонского района <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, со слов работающего по найму грузчиком в магазине «Д.», ограничено годного к военной службе, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ольхонским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, заведомо зная о произрастании дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 350 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака окончания населенного пункта «<адрес>», установленного на 74 км автодороги сообщением «<адрес>», проследовал на указанный участок местности, где не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, в нарушении ст. 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно собрал руками стебли, верхушечные части и листья конопли, поместив их в имеющуюся при себе сумку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного пользования части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в высушенном виде 150 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Продолжая свои преступные действия, ФИО3 незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере сохраняя при себе ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут перенес в туалетную комнату дома по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия переложил незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета и поместил их в душевую кабину туалетной комнаты дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их без цели сбыта до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д. 63-68, 164-166).
Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут подходил к месту своей работы, то есть к магазину «Д.» в <адрес>, в это время к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили с ними проехать. Когда сел в автомобиль, то там находились еще двое женщин, одна из которых ему не знакома, а вторая женщина его соседка. Далее проехали к его дому по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции представили женщин как понятых. После этого сотрудник полиции, пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что он у себя дома хранит наркотические средства, в связи с чем, они получили разрешение суда на проведение обследования дома и прилегающей к нему территории. Затем он с данным постановлением ознакомился, ему и понятым были разъяснены все права и обязанности, сама суть производимого мероприятия, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, на что ответил, что такого у него не имеется. После чего, сотрудники полиции совместно с ним и понятыми начали проводить обследование, в ходе обследования прилегающей к дому территории ничего обнаружено не было. Далее сотрудники полиции стали обследовать дом, в ходе обследования дома, в ходе которого была обследована кладовая комната (помещение), где ничего не было обнаружено и изъято. Далее обследование проводилось в ванной комнате дома, в ходе данного обследования сотрудники полиции совместно с понятыми прошли санузел, где сотрудниками полиции на раковине была обнаружена металлическая головка, далее в санузле рядом с унитазом на полу были обнаружены две полимерные бутылки (приспособления для курения). Далее в ходе обследования санузла в душевой кабине был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой. Там же в душевой кабине был обнаружен стебель от конопли. Все обнаруженное сотрудником полиции было продемонстрировано участвующим лицам, после чего, их изъяли, упаковали отдельно (головку упаковали отдельно в бумажный белый конверт, и бутылки также отдельно в черный полимерный пакет, стебель упаковали в полимерный черный пакет), растительную массу в полимерном пакете, и все остальное, что было упаковано снабдили бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и печать. По данному факту он пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ назад собирал дикорастущую коноплю в м. <адрес> для употребления. После окончания обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи, каких-либо ходатайств, замечаний, дополнений не поступало, так как там все было записано верно. Также у него были изъяты смывы с рук и контрольный образец, срезы с ногтей, которые упаковали в отдельные бумажные конверты, которые опечатали бумажными бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц и печатью. По факту приобретения наркотического средства может пояснить, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время поехал в <адрес>, для того, чтобы забрать вещи из старого сгоревшего дома. Находился там до вечера, забрал свои вещи также посещал своих друзей и родственников в деревне. Далее около 20.00 часов собрался ехать домой, однако денег на такси не было, в связи с чем, пешком пошел домой в <адрес>. Спустя около получаса, то есть около 21.30 часов подходя к <адрес>, в местности <адрес> увидел стоящие стебли растения конопля, в этот момент решил собрать стебли, верхушечные части и листья конопли для того, чтобы в последующем изготовить из растения конопля наркотическое средство и потребить его. Так, сразу же, то есть около 21.30 часов, срезал четыре куста растения конопля, а именно им были срезаны стебли с верхушечными частями и листьями конопли. На сбор конопли ушло не более 5 минут, после чего, собранную им коноплю он быстро сложил в имеющуюся при себе хозяйственную сумку с вещами, после чего, с собранной коноплей направился дальше домой. Далее придя домой, еще примерно через полчаса, то есть около 22.00 часов, собранную коноплю выложил в туалетной комнате дома. Далее через ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ разделил коноплю на части, а именно стебли конопли отделил, а верхушечные части и листья растения конопли проколотил через ткань, затем у него получилась от проколачивания пыль, после чего, получившуюся пыль (небольшим объемом, примерно с чайную ложку) смешал с табаком и курил при помощи металлической головки и бульбулятора (самодельного устройства из полимерной бутылки для курения). Таким образом, он выкурил коноплю. Остатки конопли (верхушечных частей и листьев конопли) высыпал в черный полимерный пакет и оставил в ванной комнате. Далее три стебля от конопли сложил в пакет с мусором и выбросил в мусорный контейнер, а четвертый стебель оставил дома в туалете, поскольку он не поместился в пакет с мусором. Он думал, что стебель от конопли (разломанный на части), а также саму коноплю выкинет позже, однако совсем забыл про нее, соответственно так она и хранилась у него дома. За ним во время сбора, а также когда он уже пришел домой никто не наблюдал, поскольку тогда дома был один и во время сбора конопли никого не было. Более конопли до момента изъятия сотрудниками полиции он не употреблял. О том, что он употребил коноплю никому не говорил, этого также никто и не знал. Он знал, что сбор конопли и хранение незаконно, цели сбыта у него не было, приобрел и хранил коноплю только для личного употребления. Таким образом, понимает, что своими действиями совершил преступление, незаконно приобрел и хранил дома коноплю в крупном размере. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-68)
Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, свою вину в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Поясняет, что незаконно собрал коноплю в районе местности <адрес> и хранил эту коноплю у себя в доме по адресу: <адрес>. Более по данному факту добавить нечего. Он искренне раскаивается в содеянном.(л.д. 164-166)
Свои признательные показания ФИО3 подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснил, каким образом, где приобрел и хранил, собранную им дикорастущую коноплю. (л.д. 76-85)
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что вину он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает показания ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в целом последовательными, поскольку они не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу создают общую картину произошедших событий. Кроме того, суд признает показания, данные подсудимым ФИО3 на стадии следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса и проверки показаний на месте присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следователя. При этом суд исключает самооговор ФИО3, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств. Потому суд признает показания ФИО3, данные на предварительном следствии, объективными, достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в состоит должности старшего специалиста № разряда отдела ГКОН МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, в отделе уголовного розыска ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» имелась оперативная информация в отношении гражданина ФИО3, о том, что тот незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения, а также незаконное оружие и боеприпасы по адресу своего проживания, то есть по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №3, пригласили двух понятых женщин, которые проживают в <адрес>. Далее они направились к магазину в <адрес>, где встретили мужчину, а именно ФИО3, которого забрали с собой, после чего, совместно с понятыми направились по адресу проживания ФИО4. Когда подъехали к дому ФИО4, то есть по адресу: <адрес>, то сообщили, что по его адресу проживания будет проводиться обследование, предъявили судебное постановление на проведение мероприятия. Далее перед началом обследования Свидетель №3 всем разъяснил права, обязанности и суть проводимого мероприятия, далее ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил, что ничего не имеется. Далее на основании постановления судьи по адресу проживания ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ограде дома, в кладовой комнате доме, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обследование перешло на ванную комнату (санузел), где в ходе обследования на раковине была обнаружена металлическая головка, которая по стенкам имела налет, после чего, данная головка была продемонстрирована всем участвующим лицам. Далее рядом с раковиной имелся унитаз, рядом с которым, на полу были обнаружены две срезанные бутылки, внешне схожие на приспособление для курения, данные бутылки были продемонстрированы всем принимавшим участие в обследовании лицам. Далее в ходе обследования ванной комнаты в душевой кабине среди вещей был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелась растительная масса, далее данный пакет с содержимым был продемонстрирован всем участвующим лицам. Далее также в душевой кабине был обнаружен стебель от растения с характерным запахом конопли, после чего, данный стебель также показали всем лицам, участвующим в обследовании. Далее металлическую головку упаковали в бумажный конверт, снабдили биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили подписи. Далее обнаруженные полимерные бутылки были изъяты в черный полимерный пакет, который был снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью и подписями всех участвующих лиц, после чего опечатан. Обнаруженный черный пакет с содержимым был изъят и упакован в черный полимерный пакет, который снабдили биркой с пояснительной надписью, которую сделал Свидетель №3, в данной бирке все расписались. Стебель также был изъят и упакован в черный полимерный пакет, снабжен биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что около одного месяца назад собрал коноплю для личного потребления без цели сбыта. Далее Свидетель №3 составил протокол, после чего, участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем. До проведения оперативно-розыскного мероприятия сведениями о месте, дате и способе сбора, они не располагали, ФИО3 добровольно сообщил им место и дату, способ сбора конопли.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 143-145), Свидетель №1 (л.д. 53-55), Свидетель №3 (л.д. 71-74), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подъехали сотрудники полиции, ей предложили поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, на что она согласилась. С сотрудниками полиции проследовали до магазина «Д.» в <адрес>. Сотрудники вышли из машины и подошли к незнакомому ей мужчине и предложили проехать с ними. Далее они все вместе проследовали к дому по адресу: <адрес>. Имени этого мужчины не помнит. После чего, один из сотрудников пояснил этому мужчине, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство по адресу своего проживания, в связи с чем будет произведено обследование у него дома. После этого сотрудник полиции предъявил ему постановление суда, с которым этот мужчина ознакомился. Далее сотрудник полиции указал на нее с женщиной и сказал, что они тоже будут принимать участие в обследовании в качестве понятых. После того, как мужчина полностью ознакомился с постановлением, всем участвующим лицам, разъяснили права, обязанности, ответственность, и саму суть мероприятия. Далее мужчине сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что у него такого нет. Далее сотрудники полиции начали производить обследование, в ходе чего, мужчина, она и вторая женщина с сотрудниками полиции прошли в ограду дома, где сотрудники обследовали прилегающую к дому территорию, однако ничего запрещенного не было обнаружено. Далее при обследовании дома все прошли в кладовое помещение, однако при обследовании которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, в доме все прошли в туалетную комнату, где сотрудниками полиции на раковине был обнаружен металлическая головка, далее рядом с унитазом были обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки с неприятным запахом и имеющимся на них налетом, далее там же в душевой кабине были обнаружены черный полимерный пакет, внутри была растительная масса, а также рядом лежал ветка (стебель от растения). Затем сотрудники полиции показали им все предметы, содержимое пакета и этот стебель, после чего, все было изъято и отдельно упаковано. Головка была упакована в бумажный конверт, стебель был упакован в полимерный пакет черного цвета, две бутылки были упакованы вместе в полимерный пакет черного цвета. После чего, все опечатали, также опечатали пакет с растительной массой, снабдили все бумажными бирками на которых участвующие лица расписались. Мужчина по поводу обнаруженного сказал, что около одного месяца назад он собрал дикорастущую коноплю. После того, как закончилось обследование сотрудником полиции дописал протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем, в протоколе все зафиксировано как было и в действительности. После того, как полностью закончили обследование, ее с женщиной отпустили и они пошли по домам. Со стороны сотрудников полиции она никаких нарушений не заметила, никто из участвующих лиц заявлений, замечаний не делал. (л.д. 53-55)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подъехали сотрудники полиции, ей предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Затем она села в автомобиль и там уже находилась вторая женщина понятая. Далее они все вместе проехали к магазину «Д.» в <адрес>, где сотрудники подошли к ее соседу ФИО4, после чего, он также сел в автомобиль и они все вместе проехали к его дому. Далее когда подъехали к дому, то один из сотрудников разъяснил ему, что у них есть информация о том, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств, сказали, что по адресу его проживания будет произведено обследование, затем предъявили ему постановление суда, указали на них как на понятых. Когда ФИО4 ознакомился с постановлением, всем участвующим разъяснили права и суть проводимого мероприятия, затем ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся у него и в его доме запрещенные предметы, наркотические средства на что тот ответил, что наркотических средств у него не имеется. Далее все прошли в ограду дома, где было проведено обследование, но ничего обнаружено не было. После чего, сотрудники полиции приступили к обследованию дома, где в кладовом помещении ничего обнаружено не было, далее обследование началось в туалетной комнате, где на раковине была обнаружена металлическая головка, далее рядом с унитазом были обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки, в душевой кабине был обнаружен пакет черного цвета с растительной массой, им пакет с содержимым продемонстрировали, также там же находился еще и стебель от растения. Затем все обнаруженное изъяли, упаковали и снабдили биркой с надписями, на бирке все участвующие лица расписались. По поводу изъятого ФИО4 сообщил, что собрал дикорастущую коноплю в местности <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Далее был составлен протокол, который участвующие лица прочитали и расписались, так как в протоколе все было верно отражено. После того, как полностью закончили обследование ее отпустили домой. Со стороны сотрудников полиции она никаких нарушений не заметила, участвующие лица каких-либо заявлений не делали. (л.д. 143-145)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ОП (дислокация <адрес>). В должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также административных правонарушений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, в отделе уголовного розыска ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» имелась оперативная информация в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что тот незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения, а также незаконное оружие и боеприпасы по адресу своего проживания, то есть по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в Эхирит-Булагатском районном суде было получено разрешение об оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который у себя хранит наркотические средства растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 были задействованы он и сотрудник ГКОН Е.В, П. . Далее около 08 часов 30 минут он совместно с Свидетель №4 пригласили в качестве понятых двоих гражданских лиц из числа местных жителей <адрес> - Свидетель №1 и Свидетель №2, которых попросили поучаствовать в обследовании, после чего, направились за ФИО3, который работает в магазине «Д.», после чего, забрали с собой ФИО3 и направились по адресу его проживания. Далее прибыв к дому Свидетель №3 пояснил, что имеется информация о том, что ФИО3 незаконно хранит наркотические средства по адресу своего проживания, далее он предъявил постановление судьи, ознакомил его с ним, и сообщил ФИО4, что по данному адресу необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». затем перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и саму суть проводимого мероприятия, после чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО4 пояснил, что такого у него не имеется. Далее на основании постановления судьи по вышеуказанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования на территории, прилегающей к дому (в ограде дома) ничего обнаружено не было. Далее обследование проводилось в доме, где было осмотрено кладовое помещение, в ходе обследования которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в ходе была обследована туалетная комната (санузел), где при обследовании туалетной комнаты на раковине была обнаружена металлическая головка с загрязнениями, далее в этой же комнате, рядом с унитазом на полу были обнаружены два приспособления для курения, которые сделаны из полимерных бутылок, внутри этих приспособлений был налет, от которого исходил характерный запах конопли. Далее в этой же комнате в душевой кабине был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого имелась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также рядом находился стебель также с характерным запахом конопли. Данные предметы показали всем участвующим лицам. После чего, металлическая головка была изъята и упакована в бумажный белый конверт, снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Два приспособления для курения также были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью, на бирке которой все участвующие лица расписались. Далее также был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, снабжен биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Также стебель был изъят и упакован в черный полимерный пакет, снабжен биркой с надписью, на бирке участвующие лица расписались. После чего, им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ назад он собрал дикорастущую коноплю в м. <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО8 и дал признательные показания по факту того, что тот незаконно собрал наркотическое средство для личного пользования и хранил без цели сбыта. Далее были получены срезы с ногтевых пластин, а также смывы с рук и контрольный образец у ФИО3 (л.д. 71-74)
После оглашений показаний свидетелей подсудимый ФИО3 пояснил, что с данными показаниями согласен, их подтверждает. Металлическую головку использовал для курения конопли.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Установленные фактические обстоятельства преступления подтверждают и объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъята растительная масса с запахом растения конопля. (л.д. 9)
Произведенным осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака окончания населенного пункта «<адрес>», установленного на 74 км автодороги сообщением «<адрес>», где подозреваемый ФИО3 осуществил сбор дикорастущей конопли (л.д. 86-91)
Произведенным осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля, содержащего наркотическое средство; полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля; полимерный черный пакет c двумя приспособлениями для курения, сделанными из полимерных бутылок; бумажный белый конверт с металлической головкой; контрольный образец, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, упакованные в отдельные бумажные конверты; смывы с ладоней и пальцев рук, упакованные в отдельные бумажные конверты, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-47)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля, содержащего наркотическое средство; полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля; полимерный черный пакет c двумя приспособлениями для курения, сделанными из полимерных бутылок; бумажный белый конверт с металлической головкой; контрольный образец, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, упакованные в отдельные бумажные конверты; смывы с ладоней и пальцев рук, упакованные в отдельные бумажные конверты, изъятые в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-52)
Произведенным осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы ОРМ, поступившие в СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-117)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРМ, поступившие в СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- сопроводительный лист,
- постановление о предоставлении результатов ОРД,
- резолюция,
- рапорт об обнаружении признаков преступления,
- рапорт,
- распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанного с ограничением Конституционных прав и свобод гражданина РФ,
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств,
- фототаблица,
- объяснение ФИО3,
- постановление о получении образцов для сравнительного исследования,
- протокол получения образцов для сравнительного исследования
- объяснение Свидетель №1,
- справка,
- постановление о передаче вещественного доказательства в камеру хранения,
- квитанция,
- отношение о назначении судебного химического исследования,
- справка об исследовании №,
- постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств,
- квитанция. (л.д.118)
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 150 грамм – объект №. В ходе исследования израсходовано 2,000 г. растительной массы в перерасчете на сухой остаток.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) Растительная масса, представленная на экспертизу по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 106 г., обозначенная экспертом как объект исследования №, является частями растения Конопля, наркотического средства тетрагидроканнабинола не содержит на уровне чувствительности примененного метода исследования.
Растительная масса, обозначенная экспертом как объект исследования №, является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы, составила 148 г.
2. Части растения конопля, содержащие наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.
3. На внутренней поверхности четырех фрагментов бутылок, внутренней поверхности металлической детали содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.
На ватных дисках со смывами с рук ФИО3, срезах его ногтевых пластин и контрольном смыве наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования.
В ходе исследования израсходовано 2,000 г. растительной массы в перерасчете на сухой остаток. (л.д. 128-136)
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку дано лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, суд, считает, что заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, подсудимый данное заключение не оспаривает, кроме того, выводы эксперта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании иным письменным доказательствам.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в содеянном.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО3, а никто иной совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Категория годности к военной службе по состоянию здоровья – «В» ограниченно годен к военной службе по ст. 20 «б» гр. I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – умственная отсталость: в легкой степени выраженности. Военную службу не проходил (л.д. 137).
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога последний не состоит (л.д. 135, 139, 141, 145, 147), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявляются признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 149-155).
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку дано лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, суд, считает, что заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, подсудимый данное заключение не оспаривает, кроме того, выводы эксперта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании иным письменным доказательствам.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что считает себя психически здоровым человеком, его адекватное поведение в судебном заседании, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, указав способ и место совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, учитывает цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО3 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который судим, характеризуется правоохранительными органами и администрацией по месту жительства удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, жалоб и замечаний на него не поступало, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Так, ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Ольхонским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость по приговору Ольхонского районного суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью ФИО9, имеет неофициальную подработку в магазине «Д. » в качестве грузчика, который совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, суд приходит к выводу, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве основного наказания, чем лишение свободы, нецелесообразно, поскольку данные виды наказания не достигнут целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО3 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые не являются обязательными, суд, с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, находя достаточным основного наказания для достижения его целей. Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о невозможности его назначения, поскольку не имеет официального и стабильного источника дохода, и назначение данного вида наказания поставит его семью в затруднительное материальное положение.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
На основании чего, условное осуждение, по приговору Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ и наказание должно быть назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, и принципом гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО3 ранее судим.
ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не содержался, Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, данных о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. ФИО3 взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:
- полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля, содержащего наркотическое средство; полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля; полимерный черный пакет c двумя приспособлениями для курения, сделанными из полимерных бутылок; бумажный белый конверт с металлической головкой; контрольный образец, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, упакованные в отдельные бумажные конверты; смывы с ладоней и пальцев рук, упакованные в отдельные бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;
- материалы результатов оперативно-розыскного мероприятия подлежат хранению при материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, имеющего небольшой размер неофициального дохода, не превышающего прожиточного минимума, поскольку взыскание процессуальных издержек поставит его семью в затруднительное материальное положение.
Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату ФИО11
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО3, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля, содержащего наркотическое средство; полимерный черный пакет c растительной массой - частями растения конопля; полимерный черный пакет c двумя приспособлениями для курения, сделанными из полимерных бутылок; бумажный белый конверт с металлической головкой; контрольный образец, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, упакованные в отдельные бумажные конверты; смывы с ладоней и пальцев рук, упакованные в отдельные бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить;
- материалы результатов оперативно-розыскного мероприятия хранить при материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Протасов