ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.., при секретаре Х., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> В., подсудимого А. и его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Х. и его защитника – адвоката П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Б. и его защитника – адвоката С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, работающего сторожем в <адрес> базы практики ФГБОУ ВО «<адрес>», холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес>, код подразделения №, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Х., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего начальником караула <адрес> отряда противопожарной службы № ОГКУ «<адрес>», женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Б., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего сторожем МБОУ «<адрес>», женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у А., осведомленного о запретах и правилах порядка заготовки гражданами дровяной древесины для собственных нужд на особо охраняемой природной территории, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего необходимых документов, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений — деревьев породы лиственница с целью личного обогащения путем заготовки дров для собственных нужд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, взяв с собой бензопилу марки «№» на автомобиле марки «№ направился в лесной массив, расположенный близ <адрес>. Прибыв на участок лесного массива, пригодный для заготовки дров, расположенный в лесном массиве <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>», расположенном на расстоянии 7380 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в месте с географическими координатами N <адрес>°, E <адрес>°, где приискал деревья породы лиственница пригодные для отопления дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут А., используя бензопилу марки «№», выборочным способом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, в нарушение ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, незаконно спилил путём полного отделения от корней, 2 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам. После чего распилил на чурки и сложил на кузов автомобиля марки «№ и перевез их к себе домой по адресу: <адрес>.
В результате преступных действий А. Лесному фонду РФ в лице <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>» причинен ущерб в размере 203974 рубля, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что является особо крупным размером.
Таким образом, своими преступными действиями А. осуществил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 5,64 куб.м., нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 203974 рубля.
Кроме того, подсудимые А., Х., Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у А., находящегося дома в гостях у Х. по адресу <адрес>, осведомленного о запретах и правилах порядка заготовки гражданами дровяной древесины для собственных нужд на особо охраняемой природной территории, возник умысел на незаконную вырубку деревьев с целью личного обогащения путем заготовки дров для собственных нужд.
Для облегчения задуманного, А., не имея соответствующих разрешительных официальных документов на рубку деревьев, рассчитывая на помощь Х. и Б. в задуманном, обратился к последним, предлагая заготовить дрова, то есть совершить с ними незаконную рубку лесных насаждений, на что Х. и Б. ответили своим согласием, тем самым вступили с А. в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Все трое договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поедут в лесной массив на автомобиле марки «№, за рулем которого будет А., а также о том, что каждый берет с собой бензопилу, которой каждый будет производить валку деревьев, раскряжевку и распиловку на чурки, тем самым распределили между собой роли.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут А. совместно с Х. и Б. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений для заготовки дров, группой лиц по предварительному сговору, для облегчения задуманного обратились за помощью в погрузке дров к Х. заранее неосведомленного о их намерениях и взяв с собой бензопилы марки «№», на автомобиле марки «№ направились в лесной массив, расположенный близ <адрес>. Прибыв на участок лесного массива, пригодный для заготовки дров, расположенный в лесном массиве <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>», расположенном на расстоянии 6840 метров в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> в месте с географическими координатами N <адрес>°, А., Х. и Б., исполняя отведенные им роли вальщиков, действуя совместно и согласованно, используя вышеуказанные бензопилы, выборочным способом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, в нарушение ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, незаконно спилили путём полного отделения от корней 4 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам, а также произвели их первичную обработку и распиловку незаконно срубленной древесины на чурки. Продолжая свои преступные действия А., Х. и Б. осуществили погрузку заготовленной древесины породы лиственница в кузов автомобиля марки «№.
В результате преступных действий А., Х. и Б. Лесному Фонду РФ в лице <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>» был причинен ущерб в размере 220627 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что является особо крупным размером.
Своими преступными действиями А., Х. и Б. осуществили незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 6,10 куб.м., нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на общую сумму 220627 рублей.
Подсудимые А., Х., Б. в судебном заседании вину признали в полном объеме по инкриминируемым преступлениям, искренне раскаиваются в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные А., Х. и Б. в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника (т. 2 л.д. 97-98, 143-145, 191-193, т. 1 л.д. 79-89, 91-94, 103-106).
Из показаний обвиняемого А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ один на своем автомобиле марки «№ регион выехал в лесной массив за дровами, где срубил своей бензопилой марки «№» 14 деревьев породы лиственница, которые распилил на чурки и погрузил на кузов вышеуказанного автомобиля и увез к себе домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 97-99)
Из показаний подозреваемого А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему дома нужны были дрова, чтобы подготовится к зиме. Около 10:00 часов он находился дома и решил поехать в лес нарубить себе дрова около <адрес>. Он взял с собой бензопилу марки «№», которая принадлежит ему. Около 10:30 часов он на машине матери поехал по проселочной дороге в сторону леса, проехал около 50 минут. На проселочной дорогое около леса он остановился и решил, что здесь можно вырубить деревья на дрова. Разрешения на рубку деревьев у него не было. Он знал, что совершает противозаконное действие. Прибыл в лесной участок, где решил пилить деревья около 11:20 часов он взял бензопилу и начал пилить деревья с помощью свой бензопилы. В данном лесу произрастали деревья породы «лиственница». Там были тонкие и толстые деревья. Толстые деревья он пилил с двух сторон, а тонкие одним резом. Навыками валки его научил отец в детстве, при каких обстоятельствах он не помнит. Также он умеет обращаться с бензопилой, так как он проживает в деревне и ему часто нужно работать по дому. Так, он распилил около 10-15 деревьев породы «Лиственница» и сразу же на месте их расчурковывал той же бензопилой. Далее, после валки деревьев он начал грузить чурки в кузов. На все у него ушло около 5 часов. Он загрузил машину и уехал домой и разгрузил чурки дома в ограде.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Х., который проживает с ним в одном селе на одной улице. Он пришел к нему и начал распивать с ним пиво. Далее, к ним подошли Б. и Х.. Они начали сидеть и распивать пиво. Около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил, что для облегчения заготовки дров нужно привлечь больше людей. Он сказал всем, что завтра поедет в лес, чтобы нарубить дрова, и предложил им поехать с ним, чтобы они также нарубили себе дрова, на что все согласились, поехать они решили ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов. Он сказал, что те у кого есть бензопилы взять их с собой, что бы пилить деревья, и что они поедут на его машине, т.к. у других машины не было. Х. был уже пьяный и спал во время обсуждения, понял ли он его слова, он не знает.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов к нему подошли Б. и Х. Серфим, они пришли с бензопилами. По дороге они заехали и забрали Х., по его состоянию он понял, что тот много вчера выпил. Они поехали по той же проселочной дороге в лес, куда он ранее ездил. Проехали около 30 минут и остановились решив, что нарубят деревья здесь. Данное место было ближе по дороге к <адрес>. Они вышли из машины и обговорили, что будут рубить деревья здесь около дороги. Они начали пилить деревья каждый пошел в свою сторону. Он начал пилить деревья, спилил он около 5-6 деревьев. А. и С. нарубили больше. Расчурковывали на месте после валки дерева. Х. спал в машине, с собой тот бензопилу не взял. Так, они валили около 5 часов. Далее, они начали грузить чурки в борт машины и увозить домой. Всего они сделали 6 рейсов. З рейса привезли Х. и Х., т.к. они приживают по соседству и перегородки между их домами нет. 2 кузова разгрузили А. в ограде. А один рейс разгрузил у себя. Более в лес они не ездили. (т. 1 л.д. 79-89)
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, А. их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возместил.
Свои признательные показания А. подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, указал на лесной массив, где спил деревья породы лиственница, расчурковал, погрузил на кузов автомобиля, а также указал на лесной массив, где вместе с Б. и Х. спилили деревья породы лиственница, расчурковали, погрузили на кузов автомобиля «№ и увезли домой. (т. 1 л.д. 161-180)
Из показаний обвиняемого Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, суть предъявленного обвинения ясна и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 260 УК РФ признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у Х., где с А. и Х. распивали пиво. А. предложил заготовить дрова и они согласились. Договорились, что все втроем берут бензопилы и А. на своем грузовике поедет в лес. В результате ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они выехали в лес, где спилили 38 деревьев породы лиственница, которые распилили на чурки и погрузили на грузовик, и увезли домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 143-145)
Из показаний подозреваемого Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Х., который проживает с ним в одном селе на одной улице. Когда он пришел к Х. там уже находились Х. и А., а также сам Х.. Они распивали пиво и он присоединился к ним. Во время распития А. сказал, что хочет поехать завтра около 10:00 часов в лес нарубить себе дрова и предложил им. На что он и С. согласились, Х. насколько он помнит спал. А. сказал, что бы они взяли с собой бензопилы. Он решил, что попросит бензопилу у своего дяди Б.. Также А. сказал, что они поедут на его машине № бортовой, т.к, у них не было машин. Далее, они разошлись по домам. На утро он взял у своего дяди Б. бензопилу, она была оранжевого цвета, марки Штиль, не объясняя тому ничего, и пошел к А.. Они все собрались около дома А. примерно в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и направились на автомашине в лес, в кузове сидели он и Х., остальные в кабине. Проехали они около 30 минут и остановились. Они вышли из машины и обговорили, что будут рубить деревья здесь. Они начали пилить деревья каждый пошел в свою сторону. Он начал пилить деревья, спилил он около 15 деревьев, выбирал он предпочтительно сухостойные деревья породы лиственница, так как они легче топятся. Ранее он лес не валил, однако бензопилой он обращаться умеет, т. к. он живет в деревне и ему част приходилось орудовать бензопилой. Также он знает как отличать сухостойные деревья от сурорастущих по цвету их коры. После валки деревье расчурковали их на месте. Х. спал в машине, т.к. вчера тот сильно напился и с собой бензопилу не взял. Так, они валили деревья около 5 часов. Далее, они начали грузить чурки в борт машины и увозить домой. Всего они сделали около 5-6 рейсов. 3 рейса привезли Х. и Х., т.к. они приживают по соседству и перегородки между их домами нет. 1 кузов разгрузили А. в ограде. Два рейса разгрузил у него. Более в лес они не ездили. (т.1 л.д.91-94)
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, Б. их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возместил.
Свои признательные показания Б. подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, указал на лесной массив, где вместе с А. и Х. спилили деревья породы лиственница, расчурковали, погрузили на кузов автомобиля «№ и увезли к каждому домой. (т. 1 л.д. 122-141)
Из показаний обвиняемого Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, суть предъявленного обвинения ясна и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 260 УК РФ признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего брата Х., где с А. и Б. распивали пиво. А. предложил им заготовить дрова, на что они согласились. Договорились, что втроем берут бензопилы, А. А. на своем грузовике поедет в лес. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они выехали в лес, где спилили 38 деревьев породы лиственница, которые распилили на чурки и погрузили на грузовик. Дрова увозили каждому домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 191-193)
Из показаний подозреваемого Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у брата Х. дома по адресу: <адрес>, в гостях также находились его друзья А. и Б., около 21:00 часов они сидели за столом, и разговаривали на разные темы, после чего в ходе разговора А. предложил ему и Б. заготовить дрова, так как наступали холода и необходимо было подготовиться к зиме. Для этого тот предложил съездить им на местность под названием «№», расположенную на расстоянии около 6-7 км. от их села. При этом А. сказал, что тот предоставит свой автомобиль, на котором можно будет перевозить дрова, и каждый из них возьмет по своей бензопиле. Далее они договорились, что они все будут осуществлять валку деревьев, далее распиливать их на дрова, а уже А. на своем автомобиле будет развозить их по их домам, Х. спал, т.к. много выпил спиртного. Выезжать они договорились на следующее утро. Когда они договаривались об этом, они понимали, что будут свершать незаконную рубку, т.к. разрешения у них не было. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с Б. у которого при себе была бензопила марки «№», он взял бензопилу марки «№» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит его троюродному дяде Х., он пришел к дому А. по адресу: <адрес>, сели к нему в автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак он не помнит, и все вчетвером поехали в местность «<адрес>». Далее он подумал, что им нужен будет еще один человек, который помогал бы им грузить дрова в машину и тогда он решил позвать своего брата Х. к ним в помощь, но при этом он не стал ему говорить о том, что едут совершать незаконную рубку. Они забрали Х. и он сказал ему, что бы тот помог загрузить дрова, которые они будут пилить, о том, что они едут на незаконную рубку не говорил. Прибыв на место он, А. и Б. разошлись в разные стороны в отдалении друг от друга, чтобы при рубке деревьев не навредить другу другу и начали каждый своей бензопилой рубить деревья, он помнит, что сначала они напилили вместе около 5-7 деревьев, чтобы загрузить одну машину, чтобы отправить А. увезти дрова до их дома, сразу же распилили их на дрова, все вместе при помощи также и Х. загрузили одну машину дров, далее А. совместно с Х. поехали к нему домой по адресу: <адрес>, а он совместно с Б. остались заготавливать дрова дальше, всего он за это время срубил 15 деревьев породы «лиственница», каждое дерево он сваливал и сразу же расчурковывал. В это время приезжал А. и с Х. грузили дрова, 5 раз дрова грузили они вдвоем, а в 6 раз (последний) дрова грузили они все вчетвером, всего было совершено 6 рейсов, из них три рейса дров увезли к нему домой, два рейса к дому Б. по адресу: <адрес>, и один рейс к дому А. по адресу: <адрес>, разгрузив дрова, они все разошлись по домам. О том, что земля, на которой он совершал незаконную рубку, принадлежит Национальному парку, он не знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 103-106)
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, Х. их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возместил.
Свои признательные показания Х. подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, указал на лесной массив, где вместе с А. и Б. спилили 38 деревьев породы лиственница, расчурковали, погрузили на кузов автомобиля «№ и увезли к каждому домой. (т. 1 л.д. 142-180)
Оценивая показания подсудимых А., Х., Б., суд признает данные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте по делу, в целом последовательными, поскольку они не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу создают общую картину произошедших событий. Суд признает их объективными, достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд принимает во внимание, что показания А., Х., Б. на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на А., Х., Б. Правильность изложенного в протоколах допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых А., Х., Б. заверили собственноручной подписью, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом допроса им разъяснялись их права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них.
Виновность подсудимого А. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Х. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Б. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, помимо их признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел его родной брат Х. и предложил помочь в заготовке дров в местности «<адрес>», которая расположена около 6-7 км. от их села, вместе с жителями их села А. и Б., при этом когда он спросил могут ли они там заготавливать дрова, брат сказал, что у них у всех имеется разрешение на заготовку дров в данной местности. Никаких сомнений слова брата у него не вызвали, поэтому на предложение брата о помощи он согласился. Далее примерно через 30 минут, то есть около 10:00 часов он с братом пришел к А. домой, при этом С. взял с собой бензопилу их троюродного дяди Х. Придя к дому А., туда же подошел и Б., после чего они все на автомобиле марки «№», номер не помнит, поехали в местность «<адрес>». Он с собой также взял бутылку водки, объемом 0,7 л. Приехав на место, А., С. и А. разошлись в разные стороны, пилить деревья, у каждого при себе было по одной бензопиле, марку их не знает, а он остался рядом с машиной и распивал спиртное. Когда они распилили дрова на одну машину, он начал грузить дрова в машину, загрузив одну машину, они вместе с А. поехали до дома С. и разгрузили машину, а С. и А. остались дальше заготавливать древесину. Вернувшись после первого рейса на место рубки, они с А. вдвоем начали грузить второй рейс, который отвезли также С., вернулись за третьим рейсом и отвезли домой к А., когда они грузили четвертый рейс он события уже помнит плохо, так как все это время продолжал пить водку и уже опьянел к тому времени.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Г. (т. 2, л.д. 75-77), свидетеля Б. (т. 2 л.д. 79-82)
Из показаний представителя потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества была выявлена незаконная рубка на территории Национального парка ФГБУ «<адрес>», в связи с чем от ФГБУ «<адрес>» на место незаконной рубки выехал их госинспектор Б. Приехав на место Б. были установлены координаты, согласно которым они убедились, что место незаконной рубки расположено на территории лесов <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>» и относится к защитным лесам, категория защитности – леса, расположенных на особо охраняемых природных территориях. На вышеуказанной территории какие-либо разрешительные документы на заготовку сырорастущей древесины не выдаются, так как там защитные леса, кроме как сбор валежника в присутствии государственного инспектора ФГБУ «<адрес>». Также запрещена заготовка сухостойной древесины, без разрешительных документов. На территории <адрес> участкового лесничества дается разрешение на заготовку дров, после того как граждане найдут валежник, сфотографируют его. После приедут в контору <адрес> участкового лесничества, покажут фото найденного валежника, а после с сотрудником <адрес> лесничества проедут на место найденного валежника. Затем сотрудник <адрес> лесничества осматривает территорию, где хотят, заготовить валежник и только после этого они выписывают разрешение на заготовку валежника. В ходе выезда сотрудников полиции и сотрудника <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>» Б. в лесном массиве на расстоянии 7380 метром в северо-восточном направлении от <адрес> с географическим координатами N52<адрес> были обнаружены 38 пней от деревьев породы лиственница. Так как во время осмотра места незаконной рубки было уже в темное время суток, то первоначально было указано, что все пни от сырорастущих деревьев и поэтому расчет ущерба производился с учетом, что деревья были спилены в ноябре 2025 года, то есть двойной коэффициент и как сырорастущие деревья. Ему известно, что незаконную рубку осуществили жители <адрес>, которые пояснили, что рубку совершили в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе дополнительного осмотра места незаконной рубки в дневное время было установлено, что в месте, где были обнаружены 38 пней от деревьев породы лиственница 34 дерева были сухостойные, а 4 сырорастущих. Данная ошибка была допущена из-за того, что осмотр проводился в темное время суток из-за чего было плохо видно поверхность и цвет пней, наличие смолы, трухлявость пней. В связи с тем, что рубка была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что имеются сухостойные деревья, то был произведен перерасчет ущерба. В результате по 34 сухостойным деревьям породы лиственница объемом 38,46 куб.м. причинен ущерб в размере 27843 рублей. (т. 2 л.д. 75-77)
Из показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он совместно с сотрудниками полиции выехал на место незаконной рубки, расположенное в лесном массиве на расстоянии 7380 метром в северо-восточном направлении от <адрес> с географическим координатами №, где были обнаружены 38 пней от деревьев породы лиственница. Так как во время осмотра мест незаконных рубок было темно, и у них работал только один фонарь, то первоначально он указал, что все обнаруженные пни от сырорастущих деревьев. Давность спиливания по обнаруженным пням определить точно не представлялось возможным, поэтому расчет ущерба производился с учетом того, что все деревья сырорастущие и были спилены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обнаружения. При осмотре ими было обнаружено, что участки, где произведены незаконные рубки расположены вдоль дороги, на окраине леса со стороны <адрес> в северо-восточном направлении. Следов волока не обнаружили. На месте рубок имелись вершины деревьев и ветви. Места незаконных рубок расположены на территории лесов <адрес> участкового лесничества ФГБУ «<адрес>» и относится к защитным лесам, расположенных на особо охраняемых природных территориях. На вышеуказанной территории какие-либо разрешительные документы на заготовку сырорастущей древесины не выдаются, так как там защитные леса, кроме как сбор валежника в присутствии государственного инспектора ФГБУ «<адрес>». Также запрещена заготовка сухостойной древесины, без разрешительных документов. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что установлены 3 мужчин, жители <адрес>, которые совершили незаконную рубку в указанных лесных массивах. В последующем с его участием проводились проверки показаний на месте, в ходе которых мужчины указывали на места и пни деревьев, которые были ими спилены. А также с его участием были проведены дополнительные осмотры, в ходе чего было установлено, что в месте, где были обнаружены 34 пня от деревьев породы лиственница, 34 пня были от сухостойных деревьев, а 4 пня от сурорастущих деревьев. Так как первый осмотр проводился в темное время суток, то он не смог разглядеть цвет и поверхность пней, наличие трухлявости (гниения), смолы и следов усушки. Поэтому в дневное время он рассмотрел хорошо все пни и уже точно определил, какие из них были сухие, а какие сырые. Пни от сухостойных деревьев обычно светлее сырых, смола отсутствует, имеются следы ходов проделываемые вредителями леса (короеды), имеется трухлявость (грибковые образования), а у сырого дерева породы лиственница обычно цвет среза (поверхность пня) красная, в зависимости от времени года и температуры воздуха выступает смола, и со временем засыхает или застывает. Давность спиливания у сухостойных деревьев определить сложно, по сырым обнаруженным пням определить точно не представлялось возможным, можно было только предполагать, что деревья там спиливались более 1 месяца назад на момент осмотра, точно сказать не смог. На поверхности пней был небольшой снежный покров. Следов термического воздействия не имелось. Все деревья были срублены выборочно, способ спиливания двухрезный и прямой, высота пней от 8 см до 42 см. Откомлевочных частей и немерных отрезков не было. (т. 2 л.д. 79-82)
Оценивая показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются с объективно установленными обстоятельствами дела, а также согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимых А., Х. и Б., существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Виновность подсудимого А. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), помимо его признательных показаний объективно подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в лесном массиве,расположенном на расстоянии 6840 метров в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> райна <адрес> и в 7380 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> райна <адрес> совершило незаконную рубку деревьев породы «лиственница», в количестве 52 штук. (т.1 л.д. 4)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 7380 метров в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> райна <адрес> совершил рубку 14 деревьев породы «лиственница». (т.1 л.д. 229)
Произведенным осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 7380 метров в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> райна <адрес> с географическими координатами №. В ходе осмотра обнаружены 14 пней от деревьев породы «лиственница». (т. 1 л.д. 8-25)
Произведенным дополнительным осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 7380 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами №. В ходе осмотра установлено, что 12 пней от сухостойных деревьев породы «лиственница», а 2 пня от сырорастущих дерева породы «лиственница». (т. 1 л.д. 201-205)
Произведенным обыском в жилище у А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты древесина породы лиственница в виде чурок, автомобиль марки «№, бензопила марки «№». (т.1 л.д.115-117)
Произведенным осмотром предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: древесина породы лиственница в виде чурок, автомобиль марки «УАЗ-№, изъятые в ходе обыска в жилище у А. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 14-19)
Произведенным осмотром предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: бензопила марки «№», изъятая в ходе обыска в жилище у А. ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 26-28)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 04.00.2026, согласно которого древесина породы лиственница в виде чурок, автомобиль марки «№, бензопила марки «№» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 29-30)
Заявлением ФГБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том что, при патрулировании территории <адрес> участкового лесничества <адрес> национального парка государственными инспекторами в области охраны окружающей среды была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев на участке с географическими координатами N №° в границах <адрес> участкового лесничества в объёме 62,45 м?. Ущерб государству составил 4521167 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 51)
Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вид лесонарушения – незаконная рубка сырорастущих хвойных деревьев; место совершения – <адрес> участковое лесничество, местность с координатами N №°, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях. (т.1 л.д. 53-55)
Ведомостью перечета деревьев по лесонарушению, обнаруженному в границах <адрес> участкового лесничества <адрес> национального парка, согласно которой, итого количество лиственницы – 52, общий объем 62,45 м?. (т.1 л.д. 56)
Картой-схемой лесонарушения на землях особо охраняемой природной территории «<адрес> национальный парк» в местности с географическими координатами N №° в границах <адрес> участкового лесничества <адрес> национального парка на общей площади 1,8 га. (т.1 л.д. 57)
Уточненным расчетом размера ущерба государству в результате незаконной рубки на землях особо охраняемой природной территории «<адрес> национальный парк» в местности с географическими координатами N №°, где ущерб по сухостойным составил: 542,87*3,27*5 = 8876,0 руб. за 12,26 м? Ущерб по сырорастущим составил: 249,51*3,27*5*50 = 203 974,0 руб. за 5,64 м? Общий ущерб составил: 8876,0 + 203974,0 = 212850,0 руб. 17,90 м? Где: м?- объем ствола в коре по ступеням толщины по I разряду высот (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные П. А.С.Исаевым, приказ от 21.11.1989г. №); 44,28 – минимальная ставка за 1 м? деловой древесины лиственницы, средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс второго <адрес> лесотаксового района (постановление Правительства РФ от 22.05.2007г. №); 3,27 – коэффициент к ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); 50 – кратность увеличения стоимости древесины, исчисления по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (Приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1); 5 – коэффициент увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях (п.8 Приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (т.1 л.д.217)
Виновность подсудимых А., Х., Б. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), помимо их признательных показаний объективно подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 6840 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и в 7380 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> совершило незаконную рубку деревьев породы «лиственница», в количестве 52 штук. (т.1 л.д. 4)
Произведенным осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 6840 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами N №. В ходе осмотра обнаружены 38 пней от деревьев породы «лиственница». (т. 1 л.д. 26-49)
Произведенным дополнительным осмотром места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 6840 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами №. В ходе осмотра установлено, что 34 пня от сухостойных деревьев породы «лиственница», а 4 пня от сырорастущих дерева породы «лиственница». (т. 1 л.д. 206-211)
Произведенным обыском в жилище у А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты древесина породы лиственница в виде чурок, автомобиль марки «№, бензопила марки «№». (т.1 л.д.115-117)
Произведенным обыском в жилище у Х. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты древесина породы лиственница в виде чурок, бензопила марки «№». (т.1 л.д.186-189)
Произведенным обыском в жилище у Б. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты древесина породы лиственница в виде чурок, бензопила марки «№». (т.1 л.д.194-197)
Произведенным осмотром предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: древесина породы лиственница в виде чурок, автомобиль марки «№, изъятые в ходе обыска в жилище у А. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 14-19)
Произведенным осмотром предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бензопилы марки «№», изъятые в ходе обысков в жилище у Х. и Б. ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 22-25)
Произведенным осмотром предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: бензопила марки «№», изъятая в ходе обыска в жилище у А. ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 26-28)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого древесина породы лиственница в виде чурок, автомобиль марки «№, бензопилы марки «№» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 29-30)
Заявлением ФГБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том что, при патрулировании территории <адрес> участкового лесничества <адрес> национального парка государственными инспекторами в области охраны окружающей среды была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев на участке с географическими координатами N № в границах <адрес> участкового лесничества в объёме 62,45 м?. Ущерб государству составил 4521167 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 51)
Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вид лесонарушения – незаконная рубка сырорастущих хвойных деревьев; место совершения – <адрес> участковое лесничество, местность с координатами N №°, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях. (т.1 л.д. 53-55)
Ведомостью перечета деревьев по лесонарушению, обнаруженному в границах <адрес> участкового лесничества <адрес> национального парка, согласно которой, итого количество лиственницы – 52, общий объем 62,45 м?. (т.1 л.д. 56)
Картой-схемой лесонарушения на землях особо охраняемой природной территории «<адрес> национальный парк» в местности с географическими координатами N №° в границах <адрес> участкового лесничества <адрес> национального парка на общей площади 1,8 га. (т.1 л.д. 57)
Уточненным расчетом размера ущерба государству в результате незаконной рубки на землях особо охраняемой природной территории «<адрес> национальный парк» в местности с географическими координатами N №°, где ущерб по сухостойным составил: 1702,96*3,27*5 = 27843,0 руб. за 38,46 м? Ущерб по сырорастущим составил: 269,88*3,27*5*50 = 220627,0 руб. за 6,10 м? Общий ущерб составил: 27843,0+220627,0 = 248470,0 руб. 44,56 м? Где: м?- объем ствола в коре по ступеням толщины по I разряду высот (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные П. А.С.Исаевым, приказ от 21.11.1989г. №); 44,28 – минимальная ставка за 1 м? деловой древесины лиственницы, средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс второго <адрес> лесотаксового района (постановление Правительства РФ от 22.05.2007г. №); 3,27 – коэффициент к ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); 50 – кратность увеличения стоимости древесины, исчисления по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (Приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1); 5 – коэффициент увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях (п.8 Приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (т.1 л.д.216)
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в содеянном.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно:
подсудимый А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, подсудимые А., Х., Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного расследования А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании постановления суда, уголовное преследование по эпизодам в отношении А. по ч. 1 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), Х. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Суд квалифицирует действия А.
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Х.
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Б.
по ч. 3 ст. 260 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Сомнений во вменяемости подсудимых у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимые А., Х., Б. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоят (т. 2 л.д. 98, 99, 101, 103, 105; т.2 л.д. 202, 203, 205; т.2 л.д. 160, 161, 163).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, А. в момент совершения преступлений, в которых он подозревается ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие на предварительном следствии и в суде. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. (т. 2 л.д. 1-6)
Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертиз подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Ходатайств о производстве дополнительных или повторных экспертиз стороной защиты на протяжении всего производства по делу, как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства, не заявлено.
О проведении судебно-психиатрической экспертизы подсудимые Х., Б. не ходатайствовали, в суде подсудимые А., Х., Б. пояснили, что считают себя психически здоровыми.
С учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает А., Х., Б. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, относящихся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Х. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Б. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого А., администрацией по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, которая больна сахарным диабетом и прогрессирует болезнь Паркинсона, в школе характеризовался положительно, отношения в семье доброжелательные, по характеру добрый, отзывчивый, в общении вежлив (т. 2 л.д. 121-122), участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 119), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, работает в Иркутском национальном исследовательском техническом университете на должности сторожа практики в <адрес>, по месту работы характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий дисциплину, в коллективе пользуется уважением (т. 2 л.д. 126).
Суд учитывает данные о личности подсудимого Х., администрацией по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеют одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося студентом, в школе характеризовался положительно, отношения в семье строятся на принципах взаимоуважения, взаимопомощи, с людьми отношения добрые, уважительные, имеют личное подсобное хозяйство, по характеру общителен, отзывчив, трудолюбив (т. 2 л.д. 211-212), участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, проживает с семьей, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, от населения жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 209), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, работает в должности начальника караула пожарной части № <адрес> отряда противопожарной службы № ОГКУ «ПСС <адрес>», по месту работы характеризуется положительно, к выполнению должностных обязанностей относится ответственно, положительно зарекомендовал себя как исполнительный, неконфликтный работник, за время работы взысканий не имел, в коллективе пользуется уважением (т. 2 л.д. 216).
Суд учитывает данные о личности подсудимого Б., администрацией по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывают троих детей А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.2 л.д.151-152), в школе характеризовался положительно, вся семья любит и уважает интересы друг друга, занимаются спортом и ведут здоровый образ жизни, с людьми отношения добрые, уважительные, по характеру добрый, общительный, отзывчивый (т.2 л.д. 169-170), участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, женат, трое детей, проживает с семьей, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, от населения жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 167), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, работает в должности сторожа МБОУ «<адрес>», по месту работы характеризуется положительно, за весь период работы зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный сотрудник, ответственный, исполнительный, в общении с коллегами внимателен, хорошо ладит с коллективом, готов всегда оказать помощь коллегам, в коллективе пользуется уважением (т.2 л.д.174).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, установлению имущества, добытого в результате преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения кражи, незаконной рубки лесных насаждений, указания времени, даты и места совершения незаконных рубок, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья престарелой матери А.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, установлению имущества, добытого в результате преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения кражи, незаконной рубки лесных насаждений, указания времени, даты и места совершения незаконных рубок, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б., в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, установлению имущества, добытого в результате преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения кражи, незаконной рубки лесных насаждений, указания времени, даты и места совершения незаконных рубок, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом личности подсудимых А., Х., Б., которые не судимы, имеют постоянное место жительства, сельской администрацией, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает правильным назначить подсудимым А., Х., Б. наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденных в период условного осуждения, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимых, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в данном конкретном случае не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Суд считает целесообразным применения подсудимым А., Х., Б. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности виновных, конкретных обстоятельств совершения преступлений, при которых деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений не связана с единственной профессией виновных.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимых в виду характеристики их личности, материального и семейного положения суд считает не целесообразным.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в том числе их имущественного положения суд полагает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказания как штраф и принудительные работы.
Так как преступления, совершенные А. относятся к категории тяжких преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного А. и условия жизни его семьи, при которых подсудимый А. не женат, официально трудоустроен, проживает с престарелой матерью А., у которой неблагополучное состояние здоровья, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Х. и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Х. женат, имеет сына Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом 1 курса <адрес> государственного университета, занимается разведением личного подсобного хозяйства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Б. и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Б. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания А., Х., Б. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Древесина породы лиственница в виде чурок объемом 4,337 куб.м, хранящаяся на территории <адрес> участка межрайонного филиала <адрес> по адресу: <адрес>, как имущество, полученное в результате совершения преступления (уголовное дело №), переданная для реализации в доход государства, после которой денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - бензопил марки «№», суд приходит к выводу об их конфискации.
Так, показания подсудимого Х. данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Х., в части принадлежности бензопилы марки «№» в корпусе оранжевого цвета, их троюродному дяде Х. суд воспринимает как попытку избежать изъятия орудия преступления и сохранить имущество, поскольку бензопила марки «№» использовалась Х. при незаконной рубке, была изъята у него же во время обыска. Поэтому показания в части принадлежности бензопилы считает недостоверными и приходит к выводу о принадлежности бензопилы именно подсудимому Х.
Показания подсудимого Б. данные в ходе предварительного расследования, в части принадлежности бензопилы оранжевого цвета, марки № его дяде Б., суд воспринимает как попытку избежать изъятия орудия преступления и сохранить имущество, поскольку бензопила марки «№» использовалась Б. при незаконной рубке, была изъята у него же во время обыска. Поэтому показания в части принадлежности бензопилы считает недостоверными и приходит к выводу о принадлежности бензопилы именно подсудимому Б.
В связи с чем, принадлежащую Х. бензопилу марки «№», принадлежащую Б. бензопилу марки «№», принадлежащую А. бензопилу марки «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>», использованную как орудие для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Из материалов дела следует, что автомобиль «№ находится в собственности у А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В связи с чем автомобиль марки «№, хранящийся на территории <адрес> участка межрайонного филиала <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу – собственнику А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек, в связи с отказом подсудимых от услуг адвокатов на стадии предварительного расследования, данный отказ не был удовлетворен следователем, адвокаты были назначены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, сроком на 1 год.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Х. признать виновным в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Х. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Х. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Б. признать виновным в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Б. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения А., Х., Б. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- древесина породы лиственница в виде чурок объемом 4,337 куб.м, хранящаяся на территории <адрес> участка межрайонного филиала <адрес> по адресу: <адрес>, как имущество, полученное в результате совершения преступления (уголовное дело №), переданную в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставить за указанным территориальным органом Росимущества для реализации и вырученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет.
- автомобиль марки «№, хранящийся на территории <адрес> участка межрайонного филиала <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности – собственнику А.;
- бензопилы марки «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через <адрес> районный суд в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.