ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
Поронайский городской суд *, в составе: председательствующего судьи – *10 при секретаре *3, с участием: государственного обвинителя *4, подсудимого *2 и его защитника – адвоката *6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
*2, родившегося дата в *, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, сведений о наличии малолетних детей не представившего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *, * «* *, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
*2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата , которое вступило в законную силу дата , являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии, опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного ареста 10 суток. Достоверно зная о данном решении и осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, *2 дата в 01 ч. 50 мин., употребив спиртные напитки, находясь во дворе * * с целью совершения поездки по улицам * возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком * регион в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, *2, дата примерно в 02 ч. 10 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата *, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь во дворе *, *, сел за управление автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком * регион, и с целью совершения поездки по улицам *, начал на нем движение по *, далее продолжал движение по *, затем по *.
В 02 ч. 25 мин. дата по адресу: * * указанный выше автомобиль под управлением *2 был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России «Поронайский», для проверки документов.
В связи с подозрением, что *2 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), последний был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем дата года в 02 ч. 57 мин. был составлен протокол об отстранении транспортным средством *, в котором *2 поставил свои подписи.
Далее сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Поронайский» *2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» на что *2 ответил согласием.
Согласно акту * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата , которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата *, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К, заводской *, в результате чего, согласно теста *, в организме *2, дата в 02 ч. 59 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,908 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Таким образом, *2 в период времени с 02 ч. 10 мин. до 02 ч. 25 мин. дата , незаконно, умышлено управлял автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком * регион от двора *А * * и до *А по *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый *2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник солидарен с подзащитным.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый *2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия *2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого *2, его поведения в ходе дознания и в суде, а также, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает *2 вменяемым.
Назначая *2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении личности *2 установлено, что: он имеет постоянное место регистрации и жительства; постоянного места работы не имеет; на учете в центре занятости населения не состоит; документально подтвержденных сведений о наличии у него несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей не представлено; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; инвалидности не имеет; сведений о наличии у него ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не представлено; состоит на воинском учете; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание *2 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающим наказание *2 обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку доводы стороны защиты в данной части, не нашли своего документального подтверждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в отношении *2 не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого *2 преступления, позволяющего назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого *2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что *2, не представляет большой общественной опасности, наличие у него препятствий к трудовой деятельности не установлено, в связи с чем, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, назначает *2 наказание в виде обязательных работ.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении *2 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признан электронный носитель информации, а также автомобиль, не принадлежащие подсудимому.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении *2, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями от дата , - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
- автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, ключ от замка зажигания данного автомобиля, переданные собственнику *11, - оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Поронайского городского суда *12