ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Омск 23 января 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А. (г. Омск, ул. Седова, д. 57 корп. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юнг Татьяны Владимировны, <НОМЕР> года рождения, уроженки <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> обвиняется в том, что 10.12.2025 года в 17.50 часов, управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> произошло столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинула место ДТП, чем нарушил п. 2.6. ПДД и соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 10.12.2025 г. двигалась на своем автомобиле по двору дома <АДРЕС> когда сдавала назад уперлась в стоящий автомобиль Тойота своим задним бампером. На автомобиле Тойота сработала сигнализация и сразу выключилась. Она вышла из своего автомобиля, подождала около 10 минут. Затем написала записку, где указала свой номер телефона и положила под дворник автомобиля Тойота и уехала с места ДТП, так как с ней в машине находился ребенок. Кроме того, она не стала вызвать сотрудников ГАИ, так как она перегородила проезд со двора. Вечером ей позвонил <ФИО2>, которому она предложила ему оформить европротокол и возместить ущерб в размере 1000 рублей, однако он отказался. Затем она попросила прислать ей фотографию всего бампера целиком, однако <ФИО2> этого не сделал и перестал отвечать на звонки. Вину свою не признала.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 10.12.2025 г. он вышел из дома и увидел, что передний бампер на его автомобиле поврежден. Под дворником он увидел записку с номером телефона. Он позвонил по указанному номеру, где ему ответила <ФИО1>, которая предложила ему оформить европротокол и возместить ущерб в размере 1000 рублей, но он отказался. На следующий день он вызвал сотрудников ГАИ для оформления ДТП. Через несколько дней его пригласили в Госавтоинспекцию, где было произведено сопоставление автомобилей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО1> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В нарушение данных требований <ФИО1> уехала с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщила. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.
Вина <ФИО1> подтверждается ее объяснениями.
Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснением потерпевшего <ФИО2>,
- объяснением <ФИО1>,
- актом осмотра транспортного средства от 16.12.2025 г.. которым установлены парные точки контакта между автомобилем Форд Фокус, гос.номер <НОМЕР>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, и иными материалами дела.
Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителей, в том числе <ФИО1>, входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом <ФИО1>, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В связи с чем, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, в силу чего не может быть признано малозначительным.
При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает личность <ФИО1>, характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить административное наказание в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А.<ФИО>