ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя – Москаленко Д.В., подсудимого – Михайлова Максима Владимировича, защитника по назначению – Антоновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
МИХАЙЛОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, *, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в *, при следующих обстоятельствах.
дата в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Михайлов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К, Д и К, в квартире, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев на прикроватной тумбочке в спальной комнате квартиры смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», принадлежащий К, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.
Исполняя задуманное, дата в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Михайлов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку К спит в спальной комнате, а Д и К находятся на кухне, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в спальной комнате квартиры с прикроватной тумбочке похитил смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», стоимостью 13 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», картой памяти MicroSD 2 Gb, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащее К, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Михайлов М.В., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, Михайлов М.В., дата в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К, Д и К, в квартире, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев на прикроватной тумбочке в спальной комнате квартиры банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» *, привязанную к банковскому счету *, выпущенную на имя К, полагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решил похитить банковскую карту для дальнейшего хищения с указанного банковского счета денежных средств путем оплаты покупок в торговых организациях *.
Исполняя задуманное, дата в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К, Д и К, в квартире, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку К спит в спальной комнате, а Д и К находятся на кухне, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с прикроватной тумбочке в спальной комнате квартиры банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» *, привязанную к банковскому счету *, выпущенную на имя К
Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, в период с 16 часов 49 минут дата по 11 часов 49 минут дата , (время Сахалинское), Михайлов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *, похитил денежные средства принадлежащие К, с банковского счета *, открытого дата на имя К, посредством бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi» произвел оплату товаров в магазинах *:
дата в 16 часов 49 минуты (время Сахалинское), или дата в 08 часов 49 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 169 рублей 89 копеек, в магазине «Красное Белое», расположенного в * – а, помещение 1.3;
дата в 16 часов 51 минуты (время Сахалинское), или дата в 08 часов 51 минуты (время Московское) совершил покупку на сумму 1054 рублей 85 копеек, в магазине «Красное Белое», расположенного в * – а, помещение 1.3;
дата в 16 часов 53 минуты (время Сахалинское), или дата в 08 часов 53 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 282 рубля 95 копеек, в магазине «Красное Белое», расположенного в * – а, помещение 1.3;
дата в 17 часов 07 минут (время Сахалинское), или дата в 09 часов 07 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 157 рублей 98 копеек, в магазине «Красное Белое», расположенного в * – а, помещение 1.3;
дата в 17 часов 17 минуты (время Сахалинское), или дата в 09 часов 17 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 1005 рублей, в магазине «Новинка», расположенного в *;
дата в 10 часов 18 минут (время Сахалинское), или дата в 02 часа 18 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 240 рублей, в магазине «Елена», расположенного в *;
дата в 19 часов 55 минут (время Сахалинское), или дата в 11 часов 55 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 116 рублей, в магазине «Витамин», расположенного в *;
дата в 19 часов 57 минут (время Сахалинское), или дата в 11 часов 57 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 525 рублей, в магазине «Витамин», расположенного в *;
дата в 19 часов 58 минут (время Сахалинское), или дата в 11 часов 58 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 570 рублей, в магазине «Витамин», расположенного в *;
дата в 19 часов 59 минут (время Сахалинское), или дата в 11 часов 59 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 150 рублей, в магазине «Витамин», расположенного в *;
дата в 20 часов 03 минуты (время Сахалинское), или дата в 12 часов 03 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 619 рублей, в магазине «Витамин», расположенного в *;
дата в 20 часов 15 минуты (время Сахалинское), или дата в 12 часов 15 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 1000 рублей, в кафе «Бистро», расположенного в *;
дата в 20 часов 19 минуты (время Сахалинское), или дата в 12 часов 19 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 500 рублей, в кафе «Бистро», расположенного в *;
дата в 11 часов 49 минут (время Сахалинское), или дата в 03 часа 49 минут (время Московское) совершил покупку на сумму 1447 рублей 93 копейки, в магазине «Столичный», расположенного в *.
Таким образом, Михайлов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 49 минут дата до 11 часов 49 минут дата (время Сахалинское), или с 8 часов 49 минут дата до 03 часов 49 минут дата , (время Московское), посредством банковской карты МИР ПАО Сбербанк *, при помощи бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», путем оплаты покупок в магазинах *, похитил с банковского счета *, открытого дата на имя К, денежные средства на общую сумму 7 838 рублей 60 копеек, принадлежащие К, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Вина подсудимого Михайлова М.В. в хищении смартфона в чехле, банковской карты и денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте у К, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Михайлов М.В., вину в совершении двух преступлений, кражи смартфона в чехле, банковской карты и денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте в сумме 7838 рублей 60 копеек у К признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата (т. 1 л.д. 156 – 159, т. 1 л.д. 213 – 215), из которых следует, что дата в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, совместно с Д, ее подругой К и ее знакомым К, в квартире К, расположенной в *, распивали спиртное, увидев на прикроватной тумбочке в спальной комнате смартфон и банковскую карту, воспользовавшись тем, что К спит, а Д и К на кухне употребляют спиртное, его действия никто не видит, он похитил смартфон в чехле и банковскую карту, чтобы в последующем оплачивать ею покупки в магазинах, взял их с прикроватной тумбочке и положил в карман своих штанов, после чего, вышел из спальной комнаты в кухню, где они продолжили распивать спиртное, а через некоторое время, он и Д, ушли домой, где он осмотрел похищенный смартфон, который был темного цвета с блестящей задней поверхностью, марки «TECNO POVA 6 Neo», в силиконовом бесцветном чехле, внутри сим – карта оператора сотовой связи «Теле2» и карта памяти, телефон был заблокирован графическим ключом.
После этого, дата в вечернее время, он сделал несколько покупок в магазине «Красное и Белое», расположенного в * – а, покупку в магазине «Новинка», расположенного в *, дата в течении дня он сделал покупку в магазине «Елена», расположенного в *, несколько покупок в магазине «Витамин», расположенного в *, несколько покупок в кафе «Бистро», расположенного в *, дата в утреннее время он сделал одну покупку в магазине «Столичный», расположенного в *. Все покупки он оплатил похищенной банковской картой К Банковскую карту К, он выбросил в канаву недалеко от кафе «Бистро» в *. В ходе следствия телефон был у него изъят сотрудниками полиции, который он выдал добровольно.
После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимый Михайлов М.В. их полностью подтвердил и дополнил, что с оценкой похищенного смартфона в сумме 13 000 рублей и суммой похищенных с банковского счета денежных средств в размере 7 838 рублей 60 копеек, он согласен полностью. В ходе следствия полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, вернул похищенный смартфон и денежные средства в сумме 7 838 рублей 60 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения протокола осмотра предметов (документов) от дата , подсудимый Михайлов М.В. суду пояснил, что он ошибочно указал, что время совершения операций по счету, указанное в осмотренном документе соответствует + 8 часов к Сахалинскому времени, вместо – 8 часов к Сахалинскому времени, по Московскому времени.
Кроме признательных показаний подсудимого Михайлова М.В., его вина по двум эпизодам подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего К (т. 1 л.д. 49 – 52) следует, что у него имеется смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», который он приобрел дата в магазине «ДНС» * за 13 399 рублей, черного цвета, в бесцветном полимерном чехле, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» *, зарегистрированной на его имя, а также карта памяти MicroSD 2 Gb.
дата и дата в течении дня и ночи он, Д, Михайлов М.В. и К в помещении кухни в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртное, при нем находился его смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo» и банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» *, опьянев, с разрешения К, он прошел в спальную комнату, где на прикроватную тумбочку положил смартфон и лег спать, остальные находились в помещении кухни, употребляли спиртное. дата примерно в 8 часов он проснулся, сходил к себе домой, на обратном пути в магазине «Пятница», расположенного в *, сделал две покупки, которые оплатил своей банковской картой, вернулся в квартиру к К, снял с себя джинсовые брюки, в боковом кармане которых находилась его банковская карта, положил их в спальной комнате возле кровати, выпил еще спиртное и лег спать, проснувшись, увидел в квартире Д и Михайлова М.В., которые на кухне распивали спиртное, поговорив с ними, лег спать. дата в вечернее время, проснувшись, он обнаружил, что у него пропали смартфон и банковская карта, Михайлова М.В. и Д, в квартире не было.
дата он восстановил сим – карту и банковское приложение «Сбербанк онлан» на своем старом телефоне и обнаружил, что в период с 16 часов 49 минут дата 6 года до 11 часов 49 минут дата с его банковского счета похищены денежные средства на сумму 7 838 рублей 60 копеек путем совершения покупок в разных магазинах *. Распоряжаться его денежными средствами, которые находились на счету банковской карты, он никому не разрешал. Чехол от смартфона, сим – карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», карта памяти MicroSD 2 Gb, а также банковская карта материальной ценности для него не представляют и оценивать их не желает.
Ущерб от хищения смартфона в чехле стоимостью 13 000 рублей и денег с банковского счета на сумму 7 838 рублей 60 копеек для него является значительным, так как ежемесячный доход у него около * рублей, ежемесячные расходы около * рублей, из них кредитные обязательства в размере * рублей, алиментные обязательства в размере * рублей.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Д (т. 1 л.д. 121 – 123) следует, что 16 и дата в течении дня и ночи, она, Михайлов М.В., К и К в квартире последней, расположенной в *, распивали спиртное, опьянев, К лег спать в спальной комнате, она и Михайлов М.В. ушли домой, на следующий день в утреннее время вернулись, продолжили распивать спиртное. дата после обеда она и Михайлов М.В. ушли из квартиры К, по пути домой, они заходили в магазин «Красное Белое», расположенный в * – а, в магазин «Новинка», расположенный в *, где Михайлов М.В. покупал продукты питания, алкогольные напитки, сигареты, расплачивался за покупки банковской картой. Она полагала, что банковская карта принадлежит ему. дата она совместно с Михайловым М.В. ходила в магазин «Елена», расположенный в *, магазин «Витамин, расположенный в *, а также в кафе «Бистро», расположенное в *, где Михайлов М.В. совершал покупки и расплачивался банковской картой. дата ее и Михайлова М.В. доставили в отделение полиции, где от сотрудников полиции ей стало известно, что Михайлов М.В. похитил у К смартфон и банковскую карту, которой все эти дни в магазинах оплачивал покупки. Она видела у Михайлова М.В. смартфон, но думала, что он купил его после рыбалки.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля К (т. 1 л.д. 124 – 125) следует, что дата в вечернее и ночное время, а затем дата в утреннее и дневное время, она, К, Д и ее сожитель по имени Максим, у нее в квартире, расположенной в *, распивали спиртное, периодически, опьянев, К спал в спальной комнате, они втроем на кухне продолжали распивать спиртное, при этом, Д и Максим свободно передвигались по квартире, в обеденное время, они ушли домой. дата в вечернее время К проснулся и сообщил, что не может найти свой смартфон, попросил позвонить на него. С ее телефона они позвонили на телефон К, вызов, гудки в телефоне были, но звука звонящегося телефона в квартире не было. После этого, К пошел домой, чтобы посмотреть телефон, так как предположил, что утром оставил его дома, затеи вернулся и сообщил, что смартфона дома нет, а также, что пропала банковская карта. Смартфон и банковскую карту К у нее в квартире они не нашли. Кроме Д и ее сожителя по имени Максим, у нее в * – дата , посторонних не было.
Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что дата с участием К, осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная в *, вход осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками, состоящая из зальной комнаты, спальной комнаты, кухни и санузла. В спальной комнате слева направо расположены: комод, окно, компьютерный стол, стул, телевизор, кровать, прикроватная тумбочка (т. 1 л.д. 16 – 22);
протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что в помещении служебного кабинета * СО ОМВД России «Поронайский» у подозреваемого Михайлова М.С., в присутствии защитника Антоновой Т.Г. изъяты похищенные им у К смартфон марки «TECNO PPOVA 6Neo», чехол для смартфона, сим – карта оператора «Т2 Мобайл» и карта памяти Micro SD 2 Gb, выданы добровольно (т. 1 л.д. 161 – 165);
протоколом осмотра изъятых предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием потерпевшего К осмотрены, изъятые в ходе выемки дата у подозреваемого Михайлова М.В. предметы:
смартфон в корпусе черного цвета, на оборотной стороне корпуса в нижней части по центру имеется заводская наклейка с указанием марки, модели смартфона и его индивидуальных серийных электронных номерах (IMEI): TECNO POVA 6 Neo, IMEI 1: *, IMEI 2: *. В боковом слоте установлена сим – карта черного цвета «Теле2» *, а также карта памяти MicroSD 2 Gb черного цвета.
Участвующий в осмотре потерпевший К опознал осмотренные смартфон, чехол на смартфон и сим – карту, как свои, по внешним признакам, графическому ключу разблокировки, осуществлении входа в мобильное приложение «Теле2», наличии его фотографии в галереи смартфона (т. 1 л.д. 64 – 70);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», чехол для смартфона, сим – карта оператора «Т2 Мобайл», карта памяти MicroSD 2 Gb черного цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 71);
распиской потерпевшего К от дата , из которой следует, что он получил от следователя принадлежащее ему имущество смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», чехол для смартфона, сим – карту оператора «Т2 Мобайл», карту памяти MicroSD 2 Gb черного цвета (т. 1 л.д. 73);
документами на смартфон и товарным чеком ООО «ДНС Ритейл» от дата , из которых следует, что дата в ООО «ДНС Ритейл» приобретен и оплачен смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», в чехле, стоимостью 13 399 рублей (т. 1 л.д. 12 – 14);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием потерпевшего К осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» документы:
сведения о движении денежных средств по банковской карте *, привязанной к банковскому счету * на имя К за период с дата по дата на двух листах, данной банковской картой были оплачены покупки в магазинах *:
дата в 00:49:55 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 169 рублей 89 копеек, Красное Белое, * дата в 00:51:17 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1054 рублей 85 копеек, Красное Белое, * дата в 01:07:00 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 157 рублей 98 копеек, Красное Белое, *, дата в 01:17:53 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1005 рублей, Новинка, * дата в 18:18:34 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 240 рублей, Елена, *, дата в 03:14:59 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1000 рублей, Бистро, *, дата в 03:19:53 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 500 рублей, Бистро, *, дата в 03:55:24 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 116 рублей, Витамин, *, дата в 03:57:32 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 525 рублей, Витамин, *, дата в 03:58:47 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 570 рублей, Витамин, *, дата в 03:59:45 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 150 рублей, Витамин, *, дата в 04:03:11 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 619 рублей, Витамин, *, дата в 19:49:38 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1447 рублей 93 копейки, Столичный, *.
Участвующий в осмотре потерпевший К пояснил, что указанные операции по его банковскому счету совершены посторонним лицом без его согласия, время совершения операций по счету, указанное в осмотренном документе соответствует + 8 часов к Сахалинскому времени (т. 1 л.д. 58 – 62);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что документы, сведения о движении денежных средств по банковской карте *, привязанной к банковскому счету * на имя К, за период с дата по дата на двух листах, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 63);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены кассовые и товарные чеки из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а:
кассовый чек на сумму 169 рублей 89 копеек ООО «Альфа – М», магазин «Красное Белое», дата операции дата , время 16 часов 49 минут, к чеку прилагается товарный чек № ADCL044388 от дата ООО «Альфа – М» (Сахалинская 9 – а, Поронайск), код товара 34852 пиво светлое «Охотское» крепкое пастеризованное 1 шт. на сумму 169 рублей 89 копеек;
кассовый чек на сумму 157 рублей 98 копеек ООО «Альфа – М», магазин «Красное Белое», дата операции дата , время 17 часов 07 минут, к чеку прилагается товарный чек № ADCL044398 от дата ООО «Альфа – М» (Сахалинская 9 – а, Поронайск), код товара 11458 драже М&М шоколад 2 шт. на сумму 157 рублей 98 копеек;
кассовый чек на сумму 282 рубля 95 копеек ООО «Альфа – М», магазин «Красное Белое», дата операции дата , время 16 часов 53 минут, к чеку прилагается товарный чек № ADCL044391 от дата ООО «Альфа – М» (Сахалинская 9 – а, Поронайск), код товара 29296 тараллини Nina Farina 180 гр., пиво светлое «Охотское» крепкое пастеризованное 1 шт., шоколадный батончик Милки Вей клубничный коктейль на сумму 282 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 77 – 84);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что кассовые и товарные чеки из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а, предоставленные по результатам оперативно – розыскных мероприятий, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 85);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены документы:
справки ПАО «Сбербанк», представленные потерпевшим К по банковскому счету № *****, а также сведения о счетах, открытых на имя К за период с дата по дата , представленные ПАО «Сбербанк», согласно справок ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ****4484 за период с дата по дата , проведены следующие операции и оплачены покупки в магазинах *:
дата в 08:49 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 169 рублей 89 копеек, Красное Белое, *, дата в 08:51 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 1054 рублей 85 копеек, Красное Белое, *, дата в 08:53 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 282 рубля 95 копеек, Красное Белое, * дата в 09:07 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 157 рублей 98 копеек, Красное Белое, *, дата в 09:17 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 1005 рублей, Новинка, *, дата в 02:18 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 240 рублей, Елена, *, дата в 11:55 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 116 рублей, Витамин, * *, дата в 11:57 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 525 рублей, Витамин, *, дата в 11:58 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 570 рублей, Витамин, *, дата в 11:59 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 150 рублей, Витамин, *, дата в 12:03 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 619 рублей, Витамин, *, дата в 11:55 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1000 рублей, Бистро, *, дата в 12:15 (по Сахалинскому времени) бесконтактная покупка на сумму 500 рублей, Бистро, *, дата в 12:19 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 500 рублей, Бистро, *, дата в 03:49 (по Сахалинскому времени) покупка на сумму 1447 рублей 93 копейки, Столичный, *
Согласно сведений о счетах, открытых на имя К, дата года рождения, представленные ПАО «Сбербанк» на 1 листе, в числе прочих, у К имеется счет *, открытый дата (т. 1 л.д. 86 – 118);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что документы: справки ПАО «Сбербанк» на 14 листах за период с дата по дата , предоставленные потерпевшим К; сведения о счетах, открытых на имя К на 1 листе, представленные ПАО «Сбербанк», признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 119 – 120);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного в * – а, помещение 1.3, где находятся терминалы безналичной оплаты банковскими картами, в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 127 – 130);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина минимаркет «Столичный», расположенного в *, где находятся терминалы безналичной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 131 – 134);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Елена», расположенного в *, где находятся терминалы безналичной оплаты банковскими картами, в помещении торгового зала видеонаблюдение не ведется (т. 1 л.д. 135 – 138);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Витамин», расположенного в *, где находится терминал безналичной оплаты банковскими картами *, в помещении торгового зала видеонаблюдение не ведется (т. 1 л.д. 139 – 141);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Новинка», расположенного в *, где находятся терминалы безналичной оплаты банковскими картами, в помещении торгового зала ведется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 142 – 145);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрено помещение торгового зала кафе «Бистро», расположенного в *, где находится терминал безналичной оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 146 – 149);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемого Михайлова М.В. и защитника Антоновой Т.Г., в помещении кабинета * ОМВД России «Поронайский», расположенного в *, осмотрены содержащиеся на DVD – R диске видеозаписи за дата , из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а, и из магазина «Новинка», расположенного в *, где мужчина и женщина приобретают товары, мужчина расплачивается банковской картой.
Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Михайлов М.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи в магазинах «Красное Белое» и «Новинка», он и Д приобретают товары, он расплачивается похищенной у К банковской картой (т. 1 л.д. 183 – 194);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , из которого следует, что DVD – R диск с видеозаписями из магазинов «Красное Белое» и «Новинка» за дата в отношении Михайлова М.В., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 195);
протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемого Михайлова М.В., в присутствии защитника Антоновой Т.Г. осмотрены документы:
сведения о движении денежных средств по банковской карте *, привязанной к банковскому счету * на имя К за период с дата по дата на двух листах, данной банковской картой были оплачены покупки в магазинах *:
дата в 00:49:55 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 169 рублей 89 копеек, Красное Белое, * дата в 00:51:17 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1054 рублей 85 копеек, Красное Белое, * дата в 00:53:04 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 282 рубля 95 копеек, Красное Белое, * дата в 01:07:00 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 157 рублей 98 копеек, Красное Белое, * дата в 01:17:53 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1005 рублей, Новинка, * дата в 18:18:34 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 240 рублей, Елена, *, дата в 03:14:59 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1000 рублей, Бистро, *, дата в 03:19:53 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 500 рублей, Бистро, *, дата в 03:55:24 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 116 рублей, Витамин, *, дата в 03:57:32 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 525 рублей, Витамин, *, дата в 03:58:47 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 570 рублей, Витамин, *, дата в 03:59:45 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 150 рублей, Витамин, *, дата в 04:03:11 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 619 рублей, Витамин, *, дата в 19:49:38 (по Московскому времени) бесконтактная покупка на сумму 1447 рублей 93 копейки, Столичный, *.
Участвующий в осмотре подозреваемый Михайлов М.В., в присутствии защитника Антоновой Т.Г., пояснил, что указанные операции по оплате покупок были совершены им с похищенной банковской карты потерпевшего К без его разрешения, время совершения операций по счету, указанное в осмотренном документе соответствует + 8 часов к Сахалинскому времени (т. 1 л.д. 196 – 198);
протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемого Михайлова М.В. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он в присутствии защитника Антоновой Т.Г., подтвердил ранее данные признательные показания (т. 1 л.д. 199 – 206);
распиской К от дата , из которой следует, что потерпевший К получил от подсудимого Михайлова М.В. денежные средства в размере 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Показания подсудимого Михайлова М.В., потерпевшего К, свидетелей Д, К, суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Признательные показания подсудимого Михайлова М.В., суд признает достоверными, и в совокупности с другими доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.
Оснований для самооговора у подсудимого Михайлова М.В., не имеется. Все показания он давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого – либо психологического и физического воздействия. После составления протоколов знакомился с ними и подтвердил подписью после ознакомления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК Российской Федерации и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего К, свидетелей Д, К, у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании.
Потерпевший, свидетели давали показания непосредственно после произошедших событий, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после составления протоколов были ознакомлены с ним путем личного прочтения, при этом никаких заявлений, замечаний и дополнений от них не поступало, суд признает их показания достоверными.
Приходя к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого на предварительном следствии, суд также учитывает, что какой – либо необходимости фальсифицировать доказательства в отношении конкретного человека, заставлять всех свидетелей оговаривать подсудимого, выдумывать показания для свидетелей, заставлять подсудимого оговаривать себя, у органов предварительного следствия не имелось.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Каких – либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, а также показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, судом не установлено и оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не имеется, суд берет их за основу обвинительного приговора.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Михайлова М.В. по двум эпизодам, кражи смартфона в чехле с сим – картой и картой памяти на сумму 13 000 рублей и кражи банковской карты, денежных средств с банковского счета на сумму 7 838 рублей 60 копеек у К, доказана полностью.
Действия Михайлова Максима Владимировича по факту кражи имущества на сумму 13 000 рублей у К суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Михайлова Максима Владимировича по факту кражи денежных средств с банковского счета на сумму 7838 рублей 60 копеек у К суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.
Основанием для такой квалификации по двум эпизодам является то, что умысел у подсудимого Михайлова М.В. был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, он понимал и осознавал, что К спит, Д и К находятся в другой комнате – в помещении кухни, никто не видит и не контролирует противоправный характер его действий, то есть действовал в тайне от собственника и от других лиц, похищенный смартфон в чехле, с сим – картой и картой памяти на сумму 13 000 рублей и денежные средства с банковского счета на сумму 7 838 рублей 60 копеек, не намеревался возвращать законному владельцу, распорядился ими по своему усмотрению, то есть действовал с корыстной целью.
Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации, по факту хищения денежных средств с банковского счета, отсутствуют.
Статьей 159.3 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег, было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что Михайлов М.В., похитив банковскую карту К, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно, Михайлов М.В., ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.
Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим их личность, не возлагается.
Квалифицирующий признак по двум эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего К, из которых следует, что материальный ущерб в сумме * рублей и * рублей 60 копеек для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около * рублей, ежемесячные расходы около * рублей, из них он оплачивает кредитные обязательства в размере * рублей и алиментные обязательства на ребенка в размере * рублей, другого источника дохода не имеет. Исходя из семейного, материального и имущественного положения потерпевшего К, а также с учетом примечания к статье 158 УК Российской Федерации, ущерб в сумме * рублей и 7 838 рублей 60 копеек, для К, суд признает значительным материальным ущербом.
Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого Михайлова М.В., потерпевшего К, свидетеля Д и сведениях о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк *, привязанной к банковскому счету * на имя К, за период с дата по дата , согласно которым, за период с дата по дата , с указанного банковского счета произведены операции по списанию денежных средств за покупки в магазинах и кафе в *, на общую сумму 7 838 рублей 60 копеек, то есть денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца, в результате чего, законному владельцу денежных средств причинен материальный ущерб, при этом, законный владелец К разрешение Михайлову М.В., расплачиваться в магазинах и кафе его банковской картой, не давал.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову М.В., в соответствии со статьями 6,7,43,60, УК Российской Федерации, суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Михайлов М.В. совершил два преступления, одно из которых, по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, второе по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких, оба представляют общественную опасность, так как совершены против собственности, вместе с тем, суд принимает во внимание, что тяжкие последствия от них не наступили.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Михайлову М.В., по двум эпизодам, суд не находит.
Как личность, Михайлов М.В., характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного и судебного производства давал правдивые показания, полностью рассказал об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступлений, чем оказал активное способствование расследованию преступления, после совершения преступления добровольно выдал похищенное имущество смартфон и выплатил денежные средства в размере 8 000 рублей, чем полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, по двум эпизодам.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по двум эпизодам.
По месту жительства Михайлов М.В., характеризуется удовлетворительно, в сфере семейно – бытовых отношений жалоб на него в полицию не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Поронайский» не состоит, по характеру общительный. На учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает совершение преступлений Михайловым М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оба преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступлений, под воздействием алкоголя он потерял контроль над своими действиями, злоупотреблял спиртными напитками, совокупность данных обстоятельств существенно увеличивает степень общественной опасности деяния и личности подсудимого при совершении преступлений.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Михайлов М.В., не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Михайлова М.В. обязанности в период условного осуждения.
Учитывая личность, материальное и семейное положение подсудимого Михайлова М.В., оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Согласно пунктов 4,5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
По делу вещественными доказательствами признаны документы:
сведения о движении денежных средств по банковской карте *, привязанной к банковскому чету * на имя К за период с дата по дата , представленные ПАО «Сбербанк»;
кассовые и товарные чеки из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а за дата , представленные по результатам оперативно – розыскных мероприятий;
справки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету * на имя К о движении денежных средств по счету за период с дата год по дата , представленные потерпевшим К на 14 листах, сведения о счетах, открытых на имя К, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 1 листе;
DVD – R диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а, из магазина «Новинка», расположенного в * за дата , представленные по результатам оперативно – розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела;
а также смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», имеющий серийные электронные номера: MEI 1: *, IMEI 2: *, сим – карта оператора «Т2 Мобайл», карта памяти, чехол для смартфона, переданные на ответственное хранение потерпевшему К
Принимая во внимание, что сведения о движении денежных средств по банковской карте *, привязанной к банковскому чету * на имя К за период с дата по дата ; кассовые и товарные чеки из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а за дата , справки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету * на имя К о движении денежных средств по счету за период с дата год по дата на 14 листах; сведения о счетах, открытых на имя К на 1 листе; DVD – R диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а, из магазина «Новинка», расположенного в * за дата , являются документами и электронным носителем информации, признаны вещественными доказательствами, заинтересованными лицами не истребованы, поэтому подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения; смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», имеющий серийные электронные номера: MEI 1: *, IMEI 2: *, сим – карта оператора «Т2 Мобайл», карта памяти, чехол для смартфона, переданные на ответственное хранение потерпевшему К, подлежит оставлению собственнику К
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным МИХАЙЛОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы, по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Согласно части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михайлову Максиму Владимировичу наказание 3 (три) года лишения свободы.
Согласно статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Михайлову В.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Михайлова М.В. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, работать или встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения Михайлову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
смартфон марки «TECNO POVA 6 Neo», имеющий серийные электронные номера: MEI 1: *, IMEI 2: *, сим – карта оператора «Т2 Мобайл», карта памяти, чехол для смартфона, переданные на ответственное хранение потерпевшему К – оставить собственнику К;
сведения о движении денежных средств по банковской карте *, привязанной к банковскому чету * на имя К за период с дата по дата , представленные ПАО «Сбербанк»;
кассовые и товарные чеки из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а за дата , представленные по результатам оперативно – розыскных мероприятий;
справки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету * на имя К о движении денежных средств по счету за период с дата год по дата , представленные потерпевшим К на 14 листах;
сведения о счетах, открытых на имя К, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 1 листе;
DVD – R диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Красное Белое», расположенного в * – а, из магазина «Новинка», расположенного в * за дата , представленные по результатам оперативно – розыскных мероприятий; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.