ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 25 мая 2026 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ангария» к Брызгалову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ангария» обратилось в суд с иском к Брызгалову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указав, что 24.04.2025 года между ООО ТД «Ангария» и Брызгаловым А.М. был заключен договор аренды № *** согласно условиям которого Обществом Брызгалову А.М. с 06.05.2025 года на неопределенный срок предоставлена во временное пользование бытовка серебристого цвета за ежемесячную арендную плату в размере 8000 рублей. Ответчиком уплачено при заключении договора за 2 месяца аренды. В нарушение принятых обязательств ответчиком с 06.08.2025 года не производится оплата аренной платы, в связи с чем с 06.08.2025 года по 25.08.2025 года образовалась задолженность в размере 5073 рубля. Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,2% от стоимости бытовки, которую стороны установили в пункте 6 договора в размере 250000 рублей. Просрочка уплаты арендной платы составила 111 дней за период с 06.08.2025 года по 25.11.2025 года, начислен неустойка в размере 55500 рублей. Претензия истца о необходимости погашения задолженности по арендной плате и начисленной неустойки ответчиком не исполнена. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 5073 рубля, неустойку в размере 55500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца – директор ООО ТД «Ангария» Шиверских А.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Брызгалов АМ., извещенный о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора аренды ***, заключенного 24.04.2025 года ООО ТД «Ангария» (Арендодатель) и брызгаловым А.М. (Арендатор), последнему передан во временное пользование бытовка серебристого цвета по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева ***, стоимость аренды составляет 8000 рублей в месяц (пункты 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 05.07.2025 года и до письменного уведомления арендатора в адрес арендодателя (пункты 4.1, 4.2 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки от полной стоимости бытовки.
В соответствии с пунктом 6 договора полная стоимость бытовки составляет 250000 рублей.
По акту приема-передачи от 06.05.2025 года, арендодатель передал, а арендатор принят вышеуказанную бытовку.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно доводам искового заявления, не оспоренных ответчиком, задолженность ответчика по договору аренды за период с 06.08.2025 года по 25.08.2025 года составляет 5073 рубля.
В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы 25.11.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды и необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени.
Указанная претензия оставлена без исполнения.
Данные сведения никем из сторон в судебном заседании не опровергнуты, иных допустимых и относимых доказательств суду сторонами не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются, имеется задолженность по уплате арендной платы.
В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, погашении возникшей задолженности по ее уплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору аренды.
В связи с нарушением условий договора по внесению арендной платы, истцом ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 2.2 заключенного договора за период с 06.08.2025 года по 25.11.2025 года в размере 55500 рублей.
Суд, проверив приведенный истцом расчет пени, признает его верным и с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени, и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В следствии изложенного, с учетом требований статьи 88,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ангария» к Брызгалову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Брызгалова А.М., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ангария», ОГРН 1193850007900, задолженность по арендной плате по договору аренды № *** от 24.04.2025 года за период с 06.08.2025 года по 25.08.2025 года в размере 5073 рубля, пени за период с 06.08.2025 года по 25.11.2025 года в размере 55500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер