ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Прониной С.А., представителя истца Пичугиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2026 по исковому заявлению Прониной С.А. к Пронину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд поступило исковое заявление Прониной С.А. (далее по тексту – Пронина С.А.), к Пронину А.Н. (далее по тексту – Пронин А.Н.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником *** доли жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: ***, основанием возникновения права собственности является договор на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от ***. Совместно с истцом *** доли указанного жилого помещения является ее сын – Пронин Е.А. Ответчик Пронин А.Н. приходится сыном супруга истца, который совместно проживал с ними в период с 2006 по 2010. Супруг истца умер. В августе 2010 года Пронин А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с вещами, предположительно выехал в ***, место жительства ответчика истцу не известно, какие-либо отношения с ним не поддерживает. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, факт регистрации Пронина А.Н. ограничивает права собственника, в частности по распоряжению имуществом. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения несет истец.
В связи с чем, просит суд признать Пронина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрационного учета.
Истец Пронина С.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчика прописали с целью трудоустройства, в 2010 году выехал из спорного жилого помещения, поддерживали отношения с момента выезда на протяжении 3-х лет, после связь с ним оборвалась. Выехал из жилого помещения добровольно, на другое постоянное место жительство, для трудоустройства.
Представитель истца Пичугина Н.В. в судебном заседании требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ОМВД России по Нижнеилимскому району надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии не настаивали.
Третье лицо Пронин Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против заявленных требований Прониной С.А., просил их удовлетворить.
Ответчик Пронин А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что Прониной С.А., Пронину Е.А. на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от *** передано безвозмездно в личную собственность, занимаемая ими квартира по ордеру ***, состоящая из ***-х комнат, расположенная по адресу: ***, квартира передана в долевую собственность.
Возникшее право собственности у Прониной С.А., Пронина Е.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ***.
Согласно ответу ФНС на запрос «Предоставление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице», полученный посредством внутриведомственного электронного взаимодействия, ответчик Пронин А.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***, с ***, что также подтверждается карточкой регистрации.
Из свидетельства о заключении брака от *** следует, что Пронина С.А. состояла в зарегистрированном браке с К, *** года рождения.
К, *** года рождения, умер ***, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от *** №***.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Свидетель А суду показал, что с истом знакома с 1986 года, а так же знакома ее семья, ответчик. Ответчик проживал в семье Прониной С.А. до армии и после армии, осуществлял трудовую деятельность. В 2010 году выехал, со слов супруга истца, который умер, уехал на Урал, выехал добровольно, для устройства личной жизни. На сегодняшний день в квартире проживает истица, оплачивает коммунальные услуги последняя. Свидетель заходит к истице по месту жительства, вещей ответчика в квартире не имеется.
Свидетель Б суду показал, что знаком с семьей истца, является другом семьи. Ответчик знаком, ранее проживал в квартире истца, выехал с жилого помещения в 2010 году, на данный момент истица проживает в жилом помещении одна. С момента выезда ответчик в поселке не появлялся.
Стороной истца так же представлены платежные документы, подтверждающие несение бремени содержания спорного жилого помещения истцом.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает установленным, что истец является собственником *** доли спорного жилого помещения, а ответчик право собственности на спорное жилое помещение не приобрел, членом семьи стороны истца не является, в жилом помещении не проживает, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несет. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком, в котором был бы определен порядок пользования ими спорным жилым помещением, не заключено. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пронин А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением и с регистрационного учета по месту жительства не снимается в установленном порядке.
Таким образом, установив, что ответчик самостоятельного права владения спорным жилым помещением не имеет, сохраняет регистрацию в данном помещении без наличия к тому оснований, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, чем нарушает права истца Прониной С.А.
Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт регистрации, либо отсутствие регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.
Регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении такого жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пронин А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии Пронина А.Н. с регистрационного учета, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно, признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и вступление решения суда в законную силу по указанному требованию является основанием для снятии гражданина с регистрационного учета.
В связи с чем, в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства следует отказать, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Прониной С.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прониной С.А. к Пронину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Пронина А.Н., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено 25.06.2026.
Председательствующий М.Ф. Антоневич