РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Брюханову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Брюханову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 14.01.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 14.01.2008 года по 04.06.2013 года образовалась задолженность по заключенному им кредитному договору в размер 43104,98 рублей. 04.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого к истцу перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Брюхановым А.П. 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого к истцу перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Брюхановым А.П. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заемщика, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2008 года по 04.06.2013 года в размере 82841,54 рубль, из которых основной долг в размере 39955,79 рублей, комиссии в размере 732,67 рублей, проценты в порядке стати 395 ГК РФ в размере 39736,56 рублей, штрафы в размере 2416 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Брюханов А.П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, представила письменные возражения, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
В судебном заседании установлено, что 14.01.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Брюхановым А.П. заключен договор кредитования карты ***, согласно условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 30000 рублей с уплатой 55,72% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами. Платежная дата 1-е число каждого месяца, минимальный платеж 1500 рублей (пункты 1-4 кредитного договора).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами поименованного выше кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, установлено и следует из расчета задолженности, сформированного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что задолженность заемщика Брюханова А.П. за период с 14.01.2008 года по 04.06.2013 года составляет 43104,98 рубля, из которых основной долг в размере 39955,79 рублей, комиссии в размере 732,67 рублей, штрафы в размере 2416,52 рублей.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Также судом установлено, что 04.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор *** уступки требования, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенным между банком и Брюхановым А.П.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав требований, являющегося приложением к вышеуказанному договору цессии, задолженность Брюханова А.П. на момент заключения договора составляла 43104,98 рублей.
Далее установлено, что 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенным между банком и Брюхановым А.П.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований, являющегося приложением к вышеуказанному договору цессии, задолженность Брюханова А.П. на момент заключения договора составляла 43104,98 рублей.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу пунктов 1-3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Изложенное свидетельствует, что новым кредитором согласно договорам уступки прав требования является правопреемник предыдущих кредиторов – ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку ответчиком принятые обязательства по погашению задолженности не исполняются, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 43104,98 рублей за период с 04.06.2013 года по 08.05.2024 года, что составило сумму 39376,56 рублей.
В то же время, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий указанного выше кредитного договора, возврат заемных средств с причитающимися процентами осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, согласно заключенным договорам цессии и актам приема-передач прав требований установлено, что первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переданы права требования задолженности по кредитному договору ***, сформированной за период с 14.01.2008 года по 04.06.2013 года в размере 43104,98 рубля, из которых основной долг в размере 39955,79 рублей, комиссии в размере 732,67 рублей, штрафы в размере 2416,52 рублей.
При этом, согласно представленному в материалах дела расчету, сумма основного долга по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию по настоящему делу, составляет 39955,79 рублей по состоянию на 04.06.2013 года.
В силу положений статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, для истца, как правопреемника первоначальных кредиторов, именно с 05.06.2013 года в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начал свое течение срок исковой давности, который истек 05.06.2016 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
При этом, не имеется оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края 27.08.2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, силу статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Брюханову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер