ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., с участием прокурора Колобкова Ф.В., истца Красноштановой Д.В., ее представителя Золотухина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2026 по исковому заявлению Красноштановой Д.В. к Вишнякову С.А. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Красноштанова Д.В. обратилась в суд с иском к Вишнякову С.А. о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 21.05.2025 года в 19:50 час., находясь в квартире по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, *** квартал, дом *** кв. ***, Вишняков С.А. в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, а именно нанес восемь ударов правой рукой, сжатой в кулак в область спины и плеч, после этого сдавливал ее голову руками, сжатыми в кулаки, отчего она испытывала физическую боль. По факту причинения побоев 22.05.2025 года она обратилась в ОМВД России по Нижнеилимскому району с заявлением о привлечении Вишнякова С.А. к ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 от 23.03.2026 года Вишняков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.04.2026 года. Помимо указанного постановления факт причинения ей телесных повреждений Вишняковым С.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-169/2026. Истец испытывала следующие моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика Вишнякова С.А.: сильную физическую боль от множественных ударов кулаками по плечам и спине, впоследствии болезненные ощущения от причиненных телесных повреждений, мышечную боль в местах нанесения ударов, чувство страха, унижения и беспомощности в момент причинения телесных повреждений, поскольку Вишняков С.А. мужчина, физически сильнее. В настоящее время она продолжает испытывать страх от того, что подобные действия со стороны Вишнякова С.А. могут повториться. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей, считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Истец Красноштанова Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что телесные повреждения ей причинены ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности. Ранее состояли с ответчиком в фактических брачных отношениях около 8 лет, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок. В указанный день ответчик пришел к ним домой, принес алименты, затем у него на фоне ревности начался конфликт, перешедший в нанесении ей побоев. Все происходило в присутствии ребенка, он был напуган. В момент избиения она испытывала сильную физическую боль, после произошедшего у нее болело лицо от сдавливания его ответчиком своими кулаками, на спине в районе лопаток имелись гематомы. В связи с полученными повреждениями на лечении не находилась, принимала болеутоляющие препараты, так как боли сохранялись около месяца. После случившегося ответчик ей извинения не приносил, наоборот, говорит про нее гадости их ребенку.
Представитель истца – адвокат Железногорского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Золотухин Е.Ю., представивший ордер № 1813/23/1 от 23.07.2026 года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, полагая их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик Вишняков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с части 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.
Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2025 года в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило заявление Красноштановой Д.В. с просьбой привлечь к ответственности Вишнякова С.А., который 21.05.2025 года причинил ей телесные повреждения.
Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ***.
Опрошенная в рамках проведенной проверки Красноштанова Д.В. пояснила, что 21.05.2025 года около 19:50 часов к ней домой по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 8, дом 13, квартира 82 пришел Вишняков С.А. - бывший сожитель и отец их совместного ребенка Вишнякова С.А., 2015 года рождения, под предлогом передать алименты на содержание ребенка. После чего на фоне конфликта по причине ревности Вишняков С.А., наматывая кухонное полотенце поочередно на левую и правую руки, стал наносить удары по ее телу: правым кулаком, обмотанным в полотенце, нанес ей около восьми ударов по лопаткам и плечам, от чего она почувствовала физическую боль. Как он сам сказал, что полотенце намотал на кулаки, чтобы у нее не осталось синяков от нанесенных им ударов. Также он сдавливал ей кулаками голову, от чего ей было больно. Затем Вишняков С.А. ушел, пообещав, что будет причинять ей боль регулярно. О случившимся она сообщила в полицию.
В соответствии с актом фиксации от 22.05.2025 года произведен осмотр кухни по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал ***, дом ***, квартира ***.
Как следует из заключения эксперта ***, составленного 26.05.2025 года врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ИОБСМЭ Зыковым А.Ю., 26.05.2025 года была *** кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом плече (2), в проекции левой лопатки (1), в проекции правой лопатки (1). Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В соответствии с заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) ***, составленного 26.12.2025 года судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ИОБСМЭ Комаровым В.И., 26.12.2025 года была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза Красноштановой Д.В. по медицинским документам, согласно выводам которой у Красноштановой Д.В. обнаружены телесные повреждения в виде ***. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
23.05.2025 года Красноштанова Д.В. обращалась в ОГБУЗ «Железногорская РБ» на консультативной прием к врачу-хирургу с жалобами на боли в плечах, дискомфорт в связи с избиением 21.05.2025 года сожителем. Установлен диагноз: Множественный ушиб верхней конечности и лопаточной области, назначено болеутоляющие препараты.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 23.03.2026 года по делу № 5-169/2026, вступившим в законную силу 03.04.2026 года, Вишняков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф уплачен Вишняковым С.А. 01.04.2026 года, о чем имеется платежное поручение ***.
Как установлено указанным постановлением, 21.05.2025 года в 19 час. 50 мин. Вишняков С.А., находясь в квартире по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал ***, дом *** квартира *** в ходе словестного конфликта с Красноштановой Д.В., причинил ей телесные повреждения, а именно нанес восемь ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область спины и плеч, после этого сдавливал ее голову руками, сжатыми в кулаки, отчего Красноштанова Д.В. испытывала физическую боль. Красноштановой Д.В. в результате действий Вишнякова С.А. причинены телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика Вишнякова С.А. в совершении правонарушения, выразившегося в причинении Красноштановой Д.В. телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение вреда здоровью, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 23.03.2026 года и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.
По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между действиями Вишнякова С.А. и наступившими в результате этого последствиями в виде телесных повреждений Красноштановой Д.В., установленной.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Установлено, что ответчик применил в отношении истца физическое насилие, причинив тем самым ей физические в виде боли в результате нанесения ей ударов по телу и сдавливания кулаками ее головы, а также боли в период заживления гематом.
Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшей, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой потерпевшая реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным.
Противоправности поведения истца суд не усматривает, а ответчиком таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, вызванного причинением вреда ее здоровью.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, тогда как ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем приходит к выводу о законности требований настоящего иска.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых Красноштановой Д.В. был причинен моральный вред, принимает во внимание характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении ей телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью, наличии физической боли на поврежденных участках тела, что лишало ее в период заживления травмы вести привычный для себя образ жизни и необходимостью приема болеутоляющих препаратов. Также суд учитывает возраст истца и ответчика, а кроме того учитывает отсутствие у истца тяжких последствий в виде ухудшения здоровья, и тот факт, что на лечении она не находилась.
С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В судебном заседании установлено и следует из квитанции серии ЕА от 07.05.2026 года, что адвокатом Золотухиным Е.Ю. получены от Красноштановой Д.В. денежные средства в размере 10000 рублей за составление искового заявления о компенсации морального вреда.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Таким образом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором и суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства, с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, объема доказательной базы по данному делу, срока рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей является разумной и оправданной.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Вишнякова С.А. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноштановой Д.В. к Вишнякову С.А. о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Вишнякова С.А., *** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан ***, в пользу Красноштановой Д.В., *** года рождения, СНИЛС ***, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Вишнякова С.А., *** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер