ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
20 мая 2026 года г. Омска<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., рассмотрев, в здании суда, расположенном по улице Седова, дом 57 корп. 1, в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года <ФИО1> обвиняется в том, что 01.04.2026 года в 18.30 часов, управляя автомобилем Тойота RAV 4, регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР><АДРЕС> совершил наезд на <ФИО2>, пересекавшего проезжую часть, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.6. ПДД и соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
<ФИО1> судебном заседании пояснил, что 01.04.2026 г. он двигался в районе дома <АДРЕС>, когда на нерегулируемом пешеходном переходе в его автомобиль въехал молодой человек на самокате. Он вышел из своего автомобиля, спросил нужна ли помощь парню, на что тот ответил отказом и сел на самокат и уехал. Он увидел, что на его автомобиле было повреждено зеркало, но также сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. Позже он увидел, что у него повреждено колесо и бампер. Сотрудников Госавтоинспекции не вызывал, так как расстроился. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит назначить административный арест в минимальном размере.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.
Представитель <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО1> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В нарушение данных требований <ФИО1> уехал с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.
Вина <ФИО4>подтверждается его объяснениями.
Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <НОМЕР>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшего, протоколом осмотра транспорта от <ДАТА6>, и иными материалами дела.
Учитывая, что в результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, в обязанности водителя <ФИО4>входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом <ФИО1>, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В связи с чем, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного <ФИО5> не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, что <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и полагает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с 11-30 часов 20.05.2026 года.
При наличии обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению административного наказания, срок отбытия административного наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО1> в СП ЦИАЗ УМВД России по городу Омску.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Т.А.Рассказова