РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Довгялло М.В. на постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции №28/2026 от 13 января 2026 года, решение первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении акционерного общества «Императорский фарфоровый завод» (далее – АО «ИФЗ»), ИНН 7811000276, ОГРН 1027806058213, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от 13 января 2026 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 февраля 2026 года, АО «ИФЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Государственной административно-технической инспекции, защитник АО «ИФЗ» Довгялло М.В. обратилась в Невский районный суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц административного органа отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что событие административного правонарушения не подтверждается представленными материалами дела, поскольку фотоматериалы не позволяют сделать вывод о наличии снега, наледи или сосулек, которые создавали угрозу падения и причинения вреда, в связи с чем, не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения. Обществом добросовестно осуществляются регулярные работы по очистке зданий от снега и наледи, что подтверждается договором подряда №Ш от 20 ноября 2025 года на проведение работ по очистке кровель от снега и наледи по адресу: <адрес> Регулярная очистка проведена обществом 09 января 2026 года, то есть непосредственно в день фиксации административного правонарушения. Данные доводы приводились при рассмотрении жалобы, однако решение вышестоящего должностного лица от 10 февраля 2026 года составлено и подписано до непосредственного рассмотрения жалобы. При этом, в случае если суд посчитает доказанным наличие состава административного правонарушения просит о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель АО «ИФЗ» Тылевич Т.А. в Невский районный суд не явилась, согласно материалам дела, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Защитники Довгялло М.В., Савельев В.О. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Указав, что должностными лицами не доказано наличие снега, наледи или сосулек, которые создавали бы угрозу падения и причинения вреда. Представленные материалы фотофиксации данные обстоятельства не подтверждают и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Обществом добросовестно осуществляются регулярные работы по очистке зданий от снега и наледи.
Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-консультант нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Дедусева К.А. пояснила, что материалами дела об административном правонарушении в полном объеме подтверждена вина юридического лица в совершении административного правонарушения Материалы фотофиксации подтверждают наличие сосулек и снежных образований, расположенных на различных ярусах здания в большом объеме. При этом, согласно условиям представленного договора подряда № Ш от 20 ноября 2025 года очистка здания проводится по заявке Заказчика. Кроме того, Заказчик вправе осуществлять контроль за проводимыми работами. Возражала в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с наличием угрозы причинения вреда.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление и решение должностных лиц Государственной административно-технической инспекции не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).
В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.
В соответствии с п. 4.2 приложения № 5 к Правилам №961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.
В силу п. 4.13 приложения № 5 к Правилам № 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.
Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.
Постановлением должностного лица установлено, что 09 января 2026 года в 10:48:06 по адресу: <адрес>, выявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществлении мероприятий по очитке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: с кровли здания (иных поверхностей расположенных по указанному адресу), не удалены снег и (или) наледь и (или) сосульки, которые создают угрозу падения и причинения вреда, что является нарушением пунктов 1.1, 4.2, 4.13 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта по адресу: <адрес> является АО «ИФЗ».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, свидетельство о поверке С№ действительное до 28 января 2026 года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность АО «ИФЗ» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от 13 января 2026 года с фото-фиксацией; Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; сведениями ЕГРЮЛ в отношении АО «ИФЗ»; паспортом, руководством по эксплуатации комплекса мобильного фото-видеофиксации <данные изъяты>; сертификатом об утверждении типа средства измерений с описанием типа средства; свидетельством о поверке, справкой об утвержденном маршруте движения транспортного средства, на которое установлено техническое средство фиксации административного правонарушения и иными материалами дела.
Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «<данные изъяты> и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс предназначен для фото-видеофиксации событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключенные к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
При этом, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, фотоматериалы, зафиксированные с помощью специальных технических средств 09 января 2026 года, являются надлежащим доказательством по делу. Действия АО «ИФЗ», верно квалифицированы по п.5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении АО «ИФЗ» к административной ответственности по п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», первый заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что решение вышестоящего должностного лица от 10 февраля 2026 года составлено и подписано до непосредственного рассмотрения жалобы, заявлен голословно в отсутствие подтверждающих доказательств, в связи с чем, является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что фотоматериалы не позволяют сделать вывод о наличии снега, наледи или сосулек, которые создавали угрозу падения и причинения вреда, в связи с чем, не могут являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку являются надуманными, заявлены с целью уйти от ответственности. Фотоматериалы с очевидностью доказывают наличие на объекте расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности АО «ИФЗ» наледи и сосулек.
Ссылка в жалобе на договор подряда №Ш от 20 ноября 2025 года на проведение работ по очистке кровель от снега и наледи по адресу: <адрес> может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку согласно условиям договора Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой Подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность, данный контроль Заказчик праве осуществлять в форме запроса у Подрядчика сведений и документов, а также путем непосредственного осмотра и проверки выполнения работ (п. 4.4.1, 4.4.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения АО «ИФЗ» вышеуказанных требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на осуществление мероприятий по очитке кровель и иных поверхностей здания от снега, наледи, сосулек, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях АО «ИФЗ» вины во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО «ИФЗ» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно.
При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.
Устранение нарушения 09 января 2026 года, то есть в день его выявления, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и невозможности соблюдения требований действующего законодательства. Напротив подтверждают наличие возможности у юридического лица соблюдения требований пунктов 4.2, 4.13 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение, поскольку неосуществлении мероприятий по очитке кровель и иных поверхностей зданий от снега и наледи влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Санкцией п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Оспариваемым постановлением на АО «ИФЗ» наложен административный штраф в минимальном размере в сумме 100 000 руб. Избранная мера ответственности в минимальном размере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от 13 января 2026 года, решение первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении акционерного общества «Императорский фарфоровый завод»– оставить без изменения, жалобу защитника Довгялло М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Волгина