РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства Ванюгова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга по делу № 5-1667/2025-149 от 25 декабря 2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Калышенко Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 г. Калышенко Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения с взысканием в доход бюджета Псковской области компенсации ущерба в размере 3 600 руб.
Названным постановлением установлена вина Калышенко Г.П. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в акватории на озере Олоховском в Дедовичском районе Псковской области осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с мотолодки «Лоцман» запрещенными орудиями лова (сетями), на момент задержания было выловлено: щука – 2 экземпляра, окунь – 3 экземпляра, густера – 2 экземпляра, своими действиями Калышенко Г.П. нарушил положения п. 29.5.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 г. № 620.
Выражая несогласие с данным постановлением, главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства Ванюгов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и назначить Калышенко Г.П. административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указывая, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для назначения Калышенко Г.П. административного наказания в виде предупреждения, поскольку обстоятельства совершенного им административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявитель – главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства Ванюгов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Калышенко Г.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Изучив жалобу Ванюгова А.И., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Калышенко Г.П. в акватории на озере Олоховском в Дедовичском районе Псковской области осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с мотолодки «Лоцман» запрещенными орудиями лова (сетями), на момент задержания выловлено: щука – 2 экземпляра, окунь – 3 экземпляра, густера – 2 экземпляра, чем Калышенко Г.П. были нарушены положения п. 29.5.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 г. № 620.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 620 утверждены «Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна».
Подпункт «а» пункта 29.5.1 Правил устанавливает виды запретных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения Псковской области и запрещает применение сетей всех типов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность Калышенко Г.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;
- планом-схемой места обнаружения события административного правонарушения с фототаблицей и видеоматериалами;
- объяснениями Калышенко Г.П. по обстоятельствам совершения вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, Калышенко Г.П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были верно применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания предупреждением, при этом мировым судьей были учтены все существенные для дела обстоятельства, в частности: обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, последствия совершения административного правонарушения и сумма причиненного ущерба.
Судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 г. о привлечении Калышенко Г. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства Ванюгова А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий