РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Светлакова А.А. на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27 ноября 2025 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес> участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Светлакова А.А.
Не согласившись с указанным постановлением, Светлаков А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление изменить, указав, надлежащим образом событие административного правонарушения; обстоятельства установленные при рассмотрении дела – пояснения водителей, свидетелей; указать верно время события – 21 час. 50 мин.; указать верно фамилию водителя «Батаев»; указать статью КоАП РФ по которой квалифицируются действия лица и обоснование применения срока давности в отношении конкретного водителя.
Светлаков А.А. в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Бабаев А.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указав, что считает состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из представленных материалов дела, 27 ноября 2025 года должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27 ноября 2025 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>
Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 27 ноября 2025 года в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением Бабаева И. Э. и транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Светлакова Алексея Анатольевича.
При этом, исходя из исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании ч. 1ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что имеются обстоятельства исключающие производство по делу, в связи с чем, производство по делу прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта должностным лицом Госавтоинспекции.
Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент вынесения должностным лицом постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности какого-либо состава административного правонарушения утрачена.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом имеются основания для изменения постановления в части указания времени дорожно-транспортного происшествия и фамилии водителя управлявшего транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Р107УТ.
Так из представленных материалов дела, а именно: схемы места дорожно-транспортного происшествия, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2025 года №; письменных объяснений следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 27 ноября 2025 года в 21 час. 50 мин., однако в постановлении должностного лица указано время 22 час. 50 мин., что не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указана фамилия водителя автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак Р107УТ, вместо верной «Батаев» указано «Бабаев».
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем уточнения времени дорожно-транспортного происшествия 21 час. 50 мин., вместо 22 час. 50 мин. и фамилии водителя управлявшего транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Р107УТ, Батаев вместо Бабаев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить, уточнить время дорожно-транспортного происшествия, указав «21 час. 50 мин.», вместо «22 час. 50 мин.» и фамилию водителя управлявшего транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Р107УТ, указав верно «Батаев» вместо «Бабаев».
В остальной части постановление дорожно-транспортного происшествия и фамилии водителя управлявшего транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Р107УТ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.