РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 03 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Смирнова Д.Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Смирнова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года Смирнов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.
Вина Смирнова Д.Ю. установлена в том, что 16 февраля 2026 года в 16 час. 07 мин. 46 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смирнов Д.Ю., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).
Смирнов Д.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к Правилам дорожного движения, поскольку находилось в зоне парковки у <адрес>.
Смирнов Д.Ю. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что действие дорожного знака 3.27 Прил.1 к Правилам дорожного движения не распространяется на место остановки автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2026 года в 16 час. 07 мин. 46 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 запрещающего остановку по понедельникам с 09.00 до 18.00. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А»2 № №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 31 июля 2026 года.
Действия Смирнова Д.Ю., являющегося собственником автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак Т060ХР198, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Смирнова Д.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А»2, руководством по эксплуатации данного технического средства, свидетельствами о поверке средств измерений; формулярами, руководством по эксплуатации технического средства «Паркон-А»2; сертификатом об утверждении средства измерений №, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; схемой организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, и иными материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А»2, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А»2 являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы Смирнова Д.Ю. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к Правилам дорожного движения, поскольку находилось в зоне парковки у <адрес>, несостоятельны.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под термином «проезжая часть» понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно паспорту дороги место остановки транспортного средства по Караваевской ул., является тротуаром.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п. 12.2 Правил), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст. 12.19 данного кодекса.
Таким образом, исходя из данной позиции Верховного суда Российской Федерации, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 должна быть квалифицирована по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Пункт 55 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2025), указывающий на то, что стоянка (остановка) транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, исключен 19 ноября 2025 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
На участке улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Караваевской ул. и <адрес>, в направлении движения к <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (понедельник 09:00-18:00).
Факт остановки транспортного средства по адресу: <адрес> во вмененный период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Таким образом, осуществив остановку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», Смирнов Д.Ю. нарушил требования знака, который информировал водителей о запрете остановки транспортных средств на данном участке дороги.
Указанное место не является парковкой в том смысле, который придается этому понятию Правилами дорожного движения, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Исходя из указанного определения, парковкой является специально обозначенное место. Такое обозначение осуществляется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».
Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» согласно материалам дела в указанном месте в момент совершения правонарушения отсутствовал. Его установка схемой организации дорожного движения не предусмотрена.
Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что остановка автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак № осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Смирнову Д.Ю. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.Ю. – оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Волгина