РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Савельева В.О. на постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции №3194/2025 от 15 декабря 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении акционерного общества «Императорский фарфоровый завод» (далее – АО «ИФЗ»), ИНН 7811000276, ОГРН 1027806058213, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от 15 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2025 года, АО «ИФЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Государственной административно-технической инспекции, защитник АО «ИФЗ» Савельев В.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц административного органа отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в июле 2025 года постановлением начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции № от 30 июля 2025 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Причиной вынесения постановления послужили аналогичные обстоятельства. На основании жалобы постановление от 30 июля 2025 года отменено с учетом пояснений общества о том, что общество обязуется осуществить ремонт отделки фасадов в срок до конца 2025 года. Между Заявителем и надзорным органом достигнута договоренность о том, что работы по ремонту фасада будут исполнены до конца 2025 года, то есть заявителю предоставлен срок на устранение выявленных нарушений до 31 декабря 2025 года. Вместе с тем, повторная автоматическая фиксация правонарушения произведена 03 декабря 2025 года и заявитель повторно привлечен к административной ответственности за те же нарушения. Должностным лицом при вынесении решения проигнорированы данные доводы. Решение составлено и подписано до непосредственного рассмотрения жалобы. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество действовало в рамках достигнутых договоренностей, в пределах предоставленного срока. Просил признать правонарушение малозначительным, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указал, на несоразмерность назначенного административного штрафа.
Законный представитель АО «ИФЗ» Тылевич Т.А. в Невский районный суд не явилась, согласно материалам дела, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Защитники Довгялло М.В., Савельев В.О. в Невском районном суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Указав, что между административным органом и обществом достигнута договоренность о том, что нарушения будут устранены до конца 2025 года. При этом фотофиксация произведена 03 декабря 2025 года, то есть ранее сроков достигнутых договоренностей. Нарушения юридическим лицом устранены, о чем представлены соответствующие фотоматериалы. В фотофиксации обозначен участок, который подлежал ремонту, на данном участке нарушения устранены. Нарушений иных участков не зафиксировано. Наложенный административный штраф является существенным для общества.
Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-консультант нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Дедусева К.А. пояснила, что материалами дела об административном правонарушении в полном объеме подтверждена вина юридического лица в совершении административного правонарушения. При этом, основанием для отмены постановления Государственной административно-технической инспекции № от 30 июля 2025 года послужили положения ст. 2.9 КоАП РФ, а не отсутствие состава либо события административного правонарушения. В решении должностного лица от 22 августа 2025 года приводятся доводы заявителя. Ни о каких договоренностях об устранении нарушений до конца 2025 года речи не идет. Поскольку нарушение не устранено, автоматический комплекс 03 декабря 2025 года зафиксировал разрушение отделки фасада здания. Обращает внимание, что при пересмотре постановления № от 15 декабря 2025 года вышестоящим должностным лицом юридическим лицом представлены фотоматериалы устранения нарушений, однако при проверке данного довода инспектором осуществлен выезд на место, где установлено, что устранение нарушения имело локальный характер. В целом фасад остался не в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства учтены при пересмотре.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление и решение должностных лиц Государственной административно-технической инспекции не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).
В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.
В соответствии с пунктом 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).
При этом, указанным пунктом также поименованы случаи, в которых осуществляется текущий ремонт фасадов и их отдельных частей.
В соответствии с пунктом 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам № 916 капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения. В случае если здание находится на линии уличного фронта застройки с внутриквартальной территорией замкнутого типа, фасады могут ремонтироваться отдельно по принадлежности (лицевой либо дворовой фасад).
Постановлением должностного лица установлено, что 03 декабря 2025 года в 09:40:07 по адресу: <адрес>, вы результате фиксации состояния объекта благоустройства, произведённой Комплексом, выявлено совершение административного правонарушения, а именно: неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: зафиксировано разрушение отделки фасада здания, что является нарушением пунктов 1.1, 8.4.4, 8.4.5 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи SC<данные изъяты>, свидетельство о поверке <адрес>, действительное до 28 января 2026 года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность АО «ИФЗ» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от 15 декабря 2025 года с фото-фиксацией; Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; сведениями ЕГРЮЛ в отношении АО «ИФЗ»; паспортом, руководством по эксплуатации комплекса мобильного фото-видеофиксации <данные изъяты>; сертификатом об утверждении типа средства измерений с описанием типа средства; свидетельством о поверке, справкой об утвержденном маршруте движения транспортного средства, на которое установлено техническое средство фиксации административного правонарушения и иными материалами дела.
Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса <данные изъяты>» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс предназначен для фото-видеофиксации событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключенные к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
При этом, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, фотоматериалы, зафиксированные с помощью специальных технических средств 03 декабря 2025 года, являются надлежащим доказательством по делу.
Действия АО «ИФЗ», верно квалифицированы по п.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении АО «ИФЗ» к административной ответственности по п. 3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», первый заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество действовало в рамках достигнутых договоренностей между обществом и административным органом, в пределах предоставленного срока, являются надуманными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен подобный порядок предоставления сроков устранения выявленных нарушений.
Решением врио заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 22 августа 2025 года (л.д. 87-90) отменено постановление должностного лица Государственной административно-технической инспекции № от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «ИФЗ», производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду признания административного правонарушения малозначительным. Данное решение не содержит указания должностного лица на предоставление обществу определённого срока либо периода устранения выявленного нарушения. При этом наличие данного указания противоречило бы требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что АО «ИФЗ» привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, несостоятельны, поскольку как следует из постановления № от 30 июля 2025 года АО «ИФЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за нарушение требований пунктов 1.1, 8.4.4, 8.4.5 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, выразившихся в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: зафиксировано разрушение отделки фасада здания по адресу: <адрес> этом данное правонарушение выявлено 04 июля 2025 года в 07:05:21 (л.д. 95).
Рассматриваемое административное правонарушение выявлено административным органом 03 декабря 2025 года в 09:40:07, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и не является двойственностью привлечения.
Довод жалобы о том, что решение вышестоящего должностного лица от 29 декабря 2025 года составлено и подписано до непосредственного рассмотрения жалобы, заявлен голословно в отсутствие подтверждающих доказательств, в связи с чем, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения АО «ИФЗ» вышеуказанных требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на осуществление мероприятий по ремонту фасадов, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях АО «ИФЗ» вины во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО «ИФЗ» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно.
При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение, в том числе учетом того, что АО «ИФЗ» ранее привлекалось к административной ответственности постановлением от 08 апреля 2025 года по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (л.д. 104).
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших его совершение, суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела в отношении отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности.
Санкцией п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оспариваемым постановлением на АО «ИФЗ» наложен административный штраф в минимальном размере в сумме 500 000 руб. Избранная мера ответственности в минимальном размере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от 15 декабря 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении акционерного общества «Императорский фарфоровый завод»– оставить без изменения, жалобу защитника Савельева В.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Волгина